Pour améliorer la V2 de KoW...

Dame du Lac a écrit:

Statistiquement très faible, mais un double as m'a fait perdre une victoire hier, qui s'est transformée en match nul où j'étais à la traîne sur le score.
Hé, c'est la noble incertitude du sport !

Et oui dans quelque cas assez rare ça peut transformer une petite victoire en égalité mais c'est le jeu ma pauvre Lucette!

J'ai moi même charger de flanc durant le dernier tour une horde d'arquebusier avec une horde d'Elohi, et paf j'ai sorti le double as après relance lol. Sur le coup j'étais pas super content mais ça ne m'a pas privé de la victoire pou autant.

De plus contrairement à Battle, on n'est pas obligé de table raser l'adversaire pour avoir un massacre, il suffit juste d'atteindre les 10% d'écart pour avoir une victoire.

J'apprécie cette règle du 1-1 ou 6-6 : il y a toujours une très petite chance qu'un événement inattendu se produise. Ça ajoute un peu de piment à des jets de dés qui ne seraient qu'une formalité sans ça.

Je trouve que la règle "du double as" est assez "idiote" dans le sens ou cela peut complètement déséquilibrer une partie.
L'effet "double 6" est quand même limité par Motivant, par contre "double as" y a rien a faire. Pourquoi rajouter cette effet aléatoire je ne comprend pas.
A Battle y avait la même règle mais dans une moindre mesure car quand y a plus de figs on ne lance plus les dés!

Es ce que cela serait une hérésie d'avoir la possibilité de supprimer cette règle quand on crée un règlement pour un tournoi?

Il serait plus logique que le double as donne "ébranlé" plutot que de donner l'unité sereine pour attaquer a son tour prochain. Déjà que "ébranlé" serait une aubaine empechant l'attaquant de se reformer, mais au moins ne permettrait pas une riposte complètement improbable...

Darsh a écrit:

Le double as apporte une part d'aléas et un intérêt à lancer des dès dans des cas où le nombre de blessure serait égal ou supérieur au commandement de l'unité.

Donc oui c'est il faut garder cette règle car KoW est wargame et pas un jeu d'échec (et bon 3% de réussir un double 1 c'est statistiquement très faible   ).

Pour ma part je suis d'accord avec ces arguments , la part de chance ou de malchance qu'il faut savoir prendre en compte

Joker a écrit:

Il serait plus logique que le double as donne "ébranlé" plutot que de donner l'unité sereine pour attaquer a son tour prochain. Déjà que "ébranlé" serait une aubaine empechant l'attaquant de se reformer, mais au moins ne permettrait pas une riposte complètement improbable...

+10

Pour reprendre une citation classique, si vous perdez une partie à cause d'un unique double 1, c'est que vous ne meniez pas tant que cela.

Le double 1 n'est pas très différent dans son principe que d'enchainer une série d'attaques ratées, ou d'avoir fait 5 touches blessant sur 2+ et de faire 4 1s naturels sur le jet de dégâts (en fait encore plus improbable, mais je l'ai déjà vu), il faut simplement toujours tenir compte de la possibilité de rater une attaque et si possible prévoir un plan de secours si elle échoue à donner le résultat souhaité.

Dans une partie récente j'ai vu un total de 20 attaques de souffles infliger exactement zéro dégâts (en fait 2 souffles à 10 attaques contre des cibles à défense 5 et 4), c'était là aussi probablement encore plus improbable qu'un simple double 1 (1 chance sur 36), et pourtant c'est arrivé, le hasard fait partie du jeu.

Le problème, pour moi, du double As, c'est que c'est un événement que tu ne peux pas anticiper (1 occurrence sur 36), comme les exemples que tu donnes, ou alors tu ne joues plus
Mais, finalement il arrive, relativement, trop fréquemment.

Ensuite, c'est toujours pareil, une partie de wargame se joue en lançant des centaines de D6. Cependant, les réussites ou les échecs sur tous ces jets n'ont pas la même importance sur le déroulé de la partie.
Les tests de nerve sont vraiment les moments où la chance/malchance a un impact majeur sur la partie.
Réussir à dérouter une unité en faisant 11 ou 12 sur le test alors qu'on n'a passé que peu de dommages est déjà un événement critique dans le déroulé du jeu.
Les résultats de nerve spéciaux (2*6 et 2*1) sont autant de hasard supplémentaire à un moment du jeu où la réussite peut déjà avoir une incidence critique.

Après, j'ai personnellement l'attitude suivante :
Je joue comme si ça n'existait pas et 1 fois sur 36 je suis ennuyé

jtrowell a écrit:

Le double 1 n'est pas très différent dans son principe que d'enchainer une série d'attaques ratées, ou d'avoir fait 5 touches blessant sur 2+ et de faire 4 1s naturels sur le jet de dégâts (en fait encore plus improbable, mais je l'ai déjà vu), il faut simplement toujours tenir compte de la possibilité de rater une attaque et si possible prévoir un plan de secours si elle échoue à donner le résultat souhaité.
Dans une partie récente j'ai vu un total de 20 attaques de souffles infliger exactement zéro dégâts (en fait 2 souffles à 10 attaques contre des cibles à défense 5 et 4), c'était là aussi probablement encore plus improbable qu'un simple double 1 (1 chance sur 36), et pourtant c'est arrivé, le hasard fait partie du jeu.

Oui mais rajouter cette probabilité est inutile. Pourquoi rajouter encore plus de hasard? c'est ça ma question

xandark a écrit:

Pourquoi rajouter encore plus de hasard? c'est ça ma question

Par ce qu'on ne joue pas aux échecs ?

Pour moi ça peut symboliser l’héroïsme ou la couardise dans les situation de bataille.
Par exemple une unité qui perd beaucoup de membres mais qui ne veut rien lâcher ou a l'inverse une unité qui prend peur des les premières pertes et qui craque mentalement.
Pour ce jet de des c'est l’aléatoire mais ça reflète un peu le caractère humain (imprevisible) dans certaines situations.
Et puis c'est bon d'avoir un peu de hasard tout n'est pas le reflet de statitiques

hwk a écrit:

Par ce qu'on ne joue pas aux échecs ?

Il y'a beaucoup plus de hasard aux échecs que tu ne le penses

julo62 a écrit:

Il y'a beaucoup plus de hasard aux échecs que tu ne le penses

Certes, mais pas au sens où le terme de "hasard" est entendu dans cette discussion-ci

Concernant le sujet du double 1 sur test de moral, mon avis sur la question : de la même manière que j'ai horreur de "voler" une partie sur coup de chatte, j'ai horreur de "perdre" une partie sur la même chose.

J'ai toujours eu du mal avec les règles qui rajoutent de l'aléatoire là où il y en a déjà. Bon maintenant la règle existe, il faut faire avec bien que je ne sois pas d'accord avec l'argument "si tu perds sur un double 1 c'est que tu ne l'as pas anticipé".

En effet, si on commence à prendre en compte toutes les anomalies statistiques, on ne joue plus comme le dit Julo62 car cela voudrait dire que l'on ne tenterait une action en partie qu'à partir du moment où elle a 100% de chance de réussir.

Citation :

oui mais rajouter cette probabilité est inutile. Pourquoi rajouter encore plus de hasard? c'est ça ma question

Ma réponse va peut être paraître un peu "dure" mais j'ai déjà abordé le sujet avec un de mes amis (Vincent AUGER pour ceux qui connaissent) sur le pourquoi de toujours plus d'aléatoire dans les jeux de figurines (c'était sur les jeux de figurines historiques mais cela peut s'appliquer à tous les jeux de figurines en général) et notre conclusion avait été la suivante :

"Pour attirer les joueurs sur un jeu et en garder le maximum, il faut faire en sorte que le débutant et/ou le joueur ayant un niveau pas folichon ait la possibilité de pouvoir gagner/faire nul contre un cador grâce aux anomalies statistiques qui peuvent se produirent en cours de partie"

C'est une réponse possible, ce n'est certainement pas la seule.

hwk a écrit:

julo62 a écrit:

Il y'a beaucoup plus de hasard aux échecs que tu ne le penses

Certes, mais pas au sens où le terme de "hasard" est entendu dans cette discussion-ci

On en parlera autour d'une bière à l'Inter

julo62 a écrit:

On en parlera autour d'une bière à l'Inter

Une seule bière ?!?

hwk a écrit:

julo62 a écrit:

On en parlera autour d'une bière à l'Inter

Une seule bière ?!?

Façon de parler

Pour ma part, je n'ai rien contre cette règle...

Et Je ne pense pas cas elle seul, elle retourne toute les parties...

Peux-être une fois de tant en tant, mais ça fait partie du jeu...

Et moi au contraire j'aime ce petit piment dans une partie. Sachant qu'en règle général elle ira aussi bien dans notre sens que contre nous en moyenne...

Donc pas besoin de dramatiser pour si peux je trouve...

Ce type de règle existe dans à quasiment tous les jeux de figurine...

Citation :

Ce type de règle existe dans à quasiment tous les jeux de figurine...

Pas dans les jeux de figurines historiques que je pratique, à ma connaissance ce type de règle existe surtout dans les jeux de figurines fantastiques qui sont souvent à vocation beaucoup moins compétitives que les jeux historiques (bien que Warmahorde soit un contre exemple à ce sujet). Souvent pour les auteurs de ce type de jeu ce type de règle qui rajoute de l'aléatoire est mise pour son côté "fun".

Le problème est que l'être humain, même pour un jeu qui se veut fun, trouve toujours le moyen d'organiser des compétitions pour comparer la taille de son engin

Si tu perds la partie sur un double un, c'est que dans la plupart des cas, elle était déjà mal engagée.

Tu as beaucoup de probabilité de faire de mauvaises stats durant un combat crucial que l'adversaire de résister sur un double 1.

Ça ne sert à rien de faire une fixette sur cette qui peu de chance de survenir durant une partie et encore moins dans un combat déterminant.