Pour améliorer la V2 de KoW...

boitenferail a écrit:

Elle est suer cet règles.
Ca met un peu de piment et laisse une part de doute.
Moi qui suis dans le métiers des armes je vois très bien en quoi elle correspond.

Pas de soucis je respecte et comprend ton avis

Combien de fois dans l histoire a ton vu des chef galvanisant leur troupe et leur permettant de tenir le terrain.
Du charisme des chef d unités.
Des hommes qui pour défendre femmes et enfants sont prêt a tout.
C'est ça qu'elle représente.
Que même dans les moments les plus sombres et désespéré il y a une lueurs d espoir

Et comme dit plus haut, suffit de prendre des sources de motivation si vraiment la peur vous étreint à chaque jeté de dés; mais c'est moins sexy c'est vrai qu'un gros monstre volant qui fait sa vie tout seul.

boitenferail a écrit:

Combien de fois dans l histoire a ton vu des chef galvanisant leur troupe et leur permettant de tenir le terrain.
Du charisme des chef d unités.
Des hommes qui pour défendre femmes et enfants sont prêt a tout.
C'est ça qu'elle représente.
Que même dans les moments les plus sombres et désespéré il y a une lueurs d espoir

Ok faut la garder alors, tu m'as convaincu

Puis après tu pourras compter l histoire de ton unités de paysans au bord de la déroute qui tient tête a ce héros chevauchant se monstre gigantesque.
Et dans un élan de fierté lui cri au visage leur courage de tenir la ou d autre auraient fui... C'est beau !

En fait je crois que ce qui "choque" ceux qui n'aiment pas cette règle c'est qu'à KoW ce sont eux qui doivent lancer contre le "moral" de l'unité d'en face et pas le propriétaire de l'unité... on a plus de mal avec ses propres échecs qu'avec la réussite de son opposant finalement
De toute façon, chacun prêchera pour sa paroisse et les orgas feront bien ce qu'ils veulent.
Je n'aurai pas mieux résumé que boitenferail

Citation :

En fait je crois que ce qui "choque" ceux qui n'aiment pas cette règle c'est qu'à KoW ce sont eux qui doivent lancer contre le "moral" de l'unité d'en face et pas le propriétaire de l'unité... on a plus de mal avec ses propres échecs qu'avec la réussite de son opposant finalement

Personnellement, même si ce n'est pas forcément clair dans mes interventions (enfin j'en déduis que cela ne doit pas être clair au vu des réponses de certains), cette règle du double 1 je m'en tamponne le coquillard.

Mais cela ne m'empêche pas de comprendre ceux qui ne l'aiment pas (je comprends d'ailleurs aussi ceux qui aiment bien ce genre de chose "fun").

Alors ok, on peut partir du principe que cette règle simule des trucs comme :

Citation :

Combien de fois dans l histoire a ton vu des chef galvanisant leur troupe et leur permettant de tenir le terrain.

Un truc à la maréchal DAVOUT à Auerstaedt en quelques sortes.

Personnellement, je pense que ce qui choque certain dans cette règle, c'est le "syndrome" de l'équipe de foot qui domine toute la partie et qui tape plusieurs fois les montants et qui finit par perdre car sur sa seule occasion de la partie l'équipe en face marque un but sur un coup de billard. (ramener au jeu de figurine cela correspond au joueur qui fait erreur sur erreur et qui à chaque fois est sauvé par les dés)

Ben "pétard", j'ai oublié de suivre ce post depuis son ouverture et je vois que le ton a été loin d'être agréable...

quelques petits commentaires:
- inutile d'être sorti de la cuisse de Jupiter pour avoir le droit de proposer des trucs, même pour un jeu sorti il y a quelques mois. il me semblait même que c'était l'esprit mantic...Pour moi l'absence de socle régimentaire (qui pourrait se séparer pour les fans de figs indiv) dans les boites est une aberration pour un jeu régimentaire. Et ça coûterait moins cher...

- pour la règle du double as/6, je la vois comme une corrélation de la règle "motivant". Donc cela se paie en choix de liste. Si je peux pas me permettre un double 6, je prends un perso inspirant ou l'OM.

- sur le ton général, on peut être d'avis différents sans se traiter de génies ironiques, d'inutiles etc...

-pour faire progresser le sujet, je pense qu'en matériel utile, ce serait pas mal d'avoir des cartes d'armée comme dans le défunt space marines. Cette carte pourrait d'ailleurs être sur la boite de figurines dans l'emballage. Voilà l'utilité selon moi:
- pratique en cours de partie, je mets ma petite carte à côté de l'unité
- pratique pour faire sa liste d'armée
- éventuellement en plastifiant le bignou, on pourrait s'en servir en marqueurs de blessures avec un velleda

Citation :

-pour faire progresser le sujet, je pense qu'en matériel utile, ce serait pas mal d'avoir des cartes d'armée comme dans le défunt space marines. Cette carte pourrait d'ailleurs être sur la boite de figurines dans l'emballage. Voilà l'utilité selon moi:
- pratique en cours de partie, je mets ma petite carte à côté de l'unité
- pratique pour faire sa liste d'armée
- éventuellement en plastifiant le bignou, on pourrait s'en servir en marqueurs de blessures avec un velleda

Je suis fan de cette idée...

Et le coup de pouvoir noter les blessures est excellente...

Bonjour à tous

Je incruste un peu dans ce sujet qui aurait pu être intéressants. Dommage qu'il tourne un peu en boucle sur une règle "mineur" et sur l'intérêt du sujet.

Déjà je me permet deux réflexions a ce sujet:

- Les gens qui pensent que ce sujet n'a pas lieu d'être, la bienséance voudrait que vous laissiez les gens qui pensent le contraire en discuter et ne pas essayer à tous pris de faire dériver le sujet ou empêcher les gens de discuter. Arriver en disant "vous vous apercevez comment c'est débile votre sujet" (je caricature) et vexant, n'apporte pas une once d'intelligence ou de maturité à la réflexion global et décrédibilise votre propos.

- Parler d'amélioration sur une jeu qui vient de sortir est justement excellent cela permet de voir les premières impressions de chacun les vraies idées, les fausses idées. Bref une analyse à chaud qui permettra par la suite des réflexions plus poussées avec des analyses à froid cette fois ci se basant sur un certain nombre de parties jouées .



Ensuite une petite correction sur ce propos:

Citation :

Même GW à demander l'avis au gens de la v5 à la v6
Au final deux jeux mort.
Je l'aime tel qu'il est avec ces qualités et défauts.

Non la tu te trompe complètement, justement la V6 est l'âge d'or de battle,(en terme de vente également) battle commence à péricliter au moment de la sortie des HE V7. Période où justement GW supprime ces relations avec les clubs, détruit le semblant de compétition officiel mis en place et perd le contact avec sa fan base.

Bref quand tu regarde dans l'univers  du jeu qu'il soit de société, de figurine ou vidéo les jeux marchant le plus sont ceux prenant en compte le plus les avis de leurs fans et comprenant l'importance du jeu compétitif et de son équilibre.

Donc ton propos va a l'encontre de la réalité pour confrontation encore une fois ce n'est pas les fan qui ont décidé des modifications (loin de là) et encore moins qui ont demandé à passer au "pré peint" qui à achever le jeu.

Voila fin de la digression.



Pour en revenir a ce qui pourrait être améliorer:

Point N°1: Le fluff

J'adore l'univers de Mantica même si l'on sent un peu trop à mon gouts la volonté de vouloir calquer battle pour rendre les gammes compatibles.

J'attend beaucoup plus du background avec le développement de l'histoire des différents peuples, des cartes des différents royaumes, et surtout des possibilités d'évolutions (ne pas le laisser figé pendant 20 ans comme GW à fait)

Bref une base prometteuse qui ne demande qu'a être approfondi.

Point N°2: Améliorer la conception des listes en particulier pour le jeu compétitif.

En gros à l'heure actuel je trouve le jeu bien équilibré mais le système de construction me semble trop ouvert, ce qui est au passage génial, pour réaliser des listes à thème, mais je pense nocif AMHA à long terme en milieu compétitif. Hors je reste convaincu que pour qu'un jeu marche de nos jour il lui faut un bon cadre compétitif.

Bref pourquoi pas imaginer une boite qui assume réellement le jeu compétitif et qui crée dans ces règles toute un module tournoi avec des restrictions plus forte ou des idées de grille de cotations pour évaluer des puissance de listes (très dure à réaliser)

Point N°3: Des règles modulables en particulier sur la magie et les décors:

J'imagine des règles avancées de décors un peu comme la V8 de Battle (une des rares nouveauté de la V8 que j'ai apprécié) qui permettent de mettre plus de fun et/ou de simulation dans le jeu au niveau des décors.

Pareil pour la magie avec pourquoi pas quelques sort plus contrôle et spécifique par race: mouvement de décors pour les forces de la nature, empêcher les sorts adverses pour les elfes, des bénédictions céleste pour les basileen etc...

Bref pas forcément complexifier les règles de bases mais plutôt de proposer des espèces de modules de jeu que l'on pourrait utiliser à loisir

Voila dans un premier temps mes idées d'améliorations pour KOW

Menk'

P.S. : Sry pour les fautes j'ai écrit cela en vitesse

Moi, je traque les règles qui contredisent un peu l'esprit du jeu voire débouchent sur des situations pas cinématiques du tout.

La règle individu couplée au fait que l'on ne puisse pas charger 2 unités à la fois et que l'on puisse séléctionner l'unité que l'on vise débouche sur de drôles de résultats.

Je m'explique.

Le tour d'avant, je charge une unité ennemie avec un régiment de vilains (brotherhood) et pour essayer de briser l'unité adverse, je charge également avec un chevalier à pied.

Pas de chance, je n'arrive pas à démoraliser mon adversaire.

Du coup, mon person et mon unité sont alignés devant  son unité qui contrecharge.

Cette unité attaque d'abord mon perso, je suis obligé de faire reculer d'un pas mes paysans qui le regardent se faire découper en rondelle en baillant, puis du fait de la règle individu, son unité poursuit sa charge sur mes pouilleux.

La poursuite de la charge ne me pose pas de problème. Cela empêche un perso seul de bloquer n'importe quelle unité et c'est logique.

Ce qui me gène c'est que dans ce genre de situation, l'ennemi peut cibler spécifiquement un personnage alors qu'il est épaulé par une unité amie et ma troupe doit laisser le chef se faire massacrer sans broncher, ce qui signifie qu'à KOW on considère que le chef doit rester derrière, ce qui est un comble pour les persos guerriers. Je suis désolé mais un roi nain par exemple va se retrouver en première ligne et je vois mal ses sujets le laisser se faire massacrer, or une telle situation désavantage le camp risquant un perso.

Il manque à mon avis une règle empêchant une telle situation qui est à mon sens absurde.

Le défenseur, dans le cas précis où une autre unité est alignée avec le personnage qui réceptionne une charge, devrait pouvoir choisir si ladite unité doit être engagée en premier par l'attaquant pour protéger le perso.

Qu'en pensez vous et que proposeriez vous?

pas gênant pour moi, si tu envoie ton perso au close, c'est en connaissance de cause, le héros est un meneur d'homme, il est donc en première ligne, et le premier à se faire piétinier par la charge.

Idem pour moi, le perso joue un rôle de soutien.
Et de toute façon j'en ai tellement assez des deathstars que ...

Effectivement, il ne faut pas se représenter le perso se faisant deboîter devant les paysans qui attendent sans rien faire, mais comme une vague qui balaye le héros courageux (et stupide) se battant à l'avant-garde de son régiment qui va prendre cher lui aussi...
Règle logique, quoi.

Il n'y a aucun mal à vouloir modifier les règles pour que ça corresponde plus à votre style de jeu. Tant que votre adversaire est d'accord, cela ne pose pas de soucis.

Par contre, chercher à imposer ces changements à tout le monde par défaut est une toute autre démarche. Pour le moment, je trouve les règles bien pensées dans leur ensemble. Il me semble plus cohérent de tester d'abord sur le long terme, avec des listes différentes et des décors variés, pour se faire une meilleure idée du bouzin.

Après, il y a toujours moyen d'améliorer un corpus de règles. Ne serait-ce que dans l'écriture et la mise en page, qui sont ici clairement faits par un ancien de GW.

Minos a écrit:

Effectivement, il ne faut pas se représenter le perso se faisant deboîter devant les paysans qui attendent sans rien faire, mais comme une vague qui balaye le héros courageux (et stupide) se battant à l'avant-garde de son régiment qui va prendre cher lui aussi...
Règle logique, quoi.

Attends là on n'est pas dans le cas d'un perso qui attaque stupidement un régiment adverse tout seul. On est dans le cas d'un perso qui mène un régiment à l'attaque et qui va encaisser tout seul la contrecharge (et normalement mourir) sans que la troupe qu'il mène ne puisse le protéger alors qu'il est sur la même ligne qu'eux.

Je ne parle pas de death star non plus. Je dis que dans le cas d'une charge de face voir d'une contrecharge, il devrait y avoir le moyen d'empêcher que le perso soit si exposé alors qu'il est censé être entouré par ses soldats.

@ Margach
Les grands mots, je ne cherche pas à imposer de règle à tout le monde, je pointe du doigt une règle qui me semble aboutir à un résultat absurde. On est bien dans le sujet portant sur les limites des règles actuelles?

Hastings, le roi Harold protégé par ses housecarls? Les thermopiles et Léonidas protégé par ses spartiates? ça vous dit quelque chose?

@ Fendulac
Ce n'est pas parce que wfb avait des défauts énormes qu'il faut accepter les défauts (amha) inverses. Beaucoup de personnages sont des soutiens, mais certains ont clairement un rôle guerrier, pas aussi important à wfb heureusement mais non négligeable quand même.

vlad78 a écrit:

il devrait y avoir le moyen d'empêcher que le perso soit si exposé alors qu'il est censé être entouré par ses soldats.

C'est un système de jeu dans lequel la mécanique est différente !

Sans forcément parler ou montrer du doigt ton problème de perso, j'ai le sentiment que le sujet tourne autour d'un principe erroné : de façon générale lorsque l'on joue à un jeu, la question à se poser n'est pas de savoir ce qu'il faut changer aux règles pour que chacun puisse faire ce qu'il veut mais bien de savoir et comprendre ce qu'il faut faire pour ne pas se retrouver dans une situation où on se fait avoir du fait des règles

Pour revenir plus spécifiquement à cette histoire de perso, quelle était la situation ?

1. la charge combinée de l'unité et du perso avait toutes les chances de culbuter l'unité d'en face ; ce ne fût pas le cas ; c'est visiblement de la malmoule et la prochaine fois ça passera sûrement : la faute aux dés, pas besoin de changer les règles !

2. les chances de succès de l'attaque étaient clairement surévaluées ; le combat a été perdu ou n'a pas été suffisant pour dérouter l'unité adverse ; tu le payes cash et l'adversaire profite de cette erreur pour tranquillement te faire payer ton imprudence : la prochaine fois tu enverras un perso plus burné et/ou tu réfléchiras aux moyens de le faire charger de flanc afin que nulle charge dans la foulée ne soit possible si jamais craquage il y a, pas besoin de changer les règles !

Jouez les gars, découvrez ce nouveau jeu, testez-le et prenez des tôles, je vous assure, ça aide

Et en sommes, laissez cette V2 toute fraiche tranquille, elle est très bien comme elle est, a été pensée et repensée à partir de dizaines de parties test faites par un comité s'étant appuyé sur les très nombreux retours d'autres joueurs (sauf votre respect, vous n'étiez pas là quand les règles étaient mises et jour et sujettes à de nouveaux tests pratiquement une fois par semaine pendant le Kickstarter), et elle n'a absolument pas, en aucun cas et d'aucune façon besoin d'être "améliorée".

Nous avons un jeu rapide, équilibré, qui se tient, aux règles qui s'apprennent vite. Que demander de plus ?

Alors jouez et laissez la V2 tranquille. Quand d'ici quelques années toutes les races présentes (uncharted kingdoms inclus) estimeront qu'une petite mise à jour ne ferait pas de mal on en reparlera. En attendant prenez un peu ce qu'on vous donne.

Ceci n'est que mon humble opinion mais un débat de 10 pages n'a vraiment pas lieu d'être sur ce sujet.

vlad78 a écrit:

@ Margach
Les grands mots, je ne cherche pas à imposer de règle à tout le monde, je pointe du doigt une règle qui me semble aboutir à un résultat absurde. On est bien dans le sujet portant sur les limites des règles actuelles?

Hastings, le roi Harold protégé par ses housecarls? Les thermopiles et Léonidas protégé par ses spartiates? ça vous dit quelque chose?

Je ne vois pas où est le résultat absurde là-dedans. C'est juste une règle écrite dans un système de jeu avec une optique bien précise. Ce jeu a également été testé par de nombreux joueurs à travers le globe, pour ce qu'il est et non pas pour ce qu'il pourrait être.

Une règle n'a pas pour but de traduire fidèlement une situation "réelle"; ce n'est qu'un mécanisme faisant partie d'un ensemble pour que tout fonctionne de façon harmonieuse. La "traduction" de ces effets est toujours soumise à l'interprétation des joueurs et peut donc fortement varier d'un individu à l'autre.

Dans tous les cas, King of War n'est pas Warhammer "Hero" Fantasy Battle. Le système semble similaire, mais il a des concepts clés bien différents. Il me paraît plus judicieux d'en tenir compte avant de vouloir changer les choses.

Je suis en parfait accord avec les derniers intervenants.

N’essayez pas de changer le jeu pour qu’il ressemble à « votre ancien » mais adapter votre façon de jouer pour qu’elle corresponde au nouveau standard de jeu.
Et comme je l’ai déjà dit dans un autre poste « si vous n’aimez pas une situation de jeu faite tout pour ne pas vous y retrouver !! »
Vous n’aimez pas vous faire déglinguer vos perso : ne les envoyez pas au CàC , vous aimez les envoyer au CàC envoyez les dans des CàC qu’ils peuvent gagner ou a défaut dans une situation où ils ne risque pas le retour de bâton !

Par ce que si on va par la… moi au échec j’aime pas le mouvement en L du cavalier je préfèrerais qu’il aille tout droit, les pions ça sert à rien et puis 64 cases c’est pas assez……