Quelques points de regles

Tu fais référence à la 3eme question de la FAQ charge ?

Pour moi elle ne s'applique que lorsque la charge est bloqué contre toutes les cibles éligibles.
Dans la situation de Joker, il est possible de charger une autre unité que l'aigle, la FAQ ne s'applique pas.
Si par contre la charge était impossible à la fois contre l'aigle et contre l'unité de cavalerie, la FAQ s’appliquerait.

C'est tordu, ça veut dire que si l'unité à droite n'était pas une unité mais un décor infranchissable, on appliquerait la FAQ ?

C'est bon à savoir tu me diras, même si jamais vécu cette situation...

Citation :

Imaginons que l'aigle soit légèrement décalé sur la gauche et que lors du pivot de la horde tu contactes uniquement le coin gauche et pas le flanc gauche en entier, tu gères la situation comment ?

Du coup la situation dont on parle se déroulerait uniquement si après rotation de la horde la face de celle-ci s'aligne parfaitement avec le flanc de la cible ? C'est la fête au pinaillage ^^

Apparemment à moins qu'il n'y ai pas d'autres cibles éligibles, la charge est impossible. Je peux comprendre mais la FAQ a besoin d'une FAQ.

Pas vraiment, la question est clairement formulée : Comment faire quand en raison de placements étranges une unité est dans l'incapacité total de déclarer une charge.
La réponse est également claire, ça peut arriver et c'est pas grave sauf si c'est fait exprès. Pour débloquer la situation, l'unité charge la cible légal qu'elle veut, si besoin c'est l'adversaire s'aligne, si besoin on repousse un peu les unités qui ne participent pas au combat.

C'est une FAQ qui permet de régler simplement les situations où une unité se retrouve complètement bloquer et qui doit être utiliser en dernière extrémité.
Si il y a une autre solution on applique l'autre solution.

En plus de ça elle donne également le points de vue des concepteurs sur ce qu'est le worstplay. Un placement qui limite les possibilités c'est de la stratégie, un placement qui n'offrent plus aucune possibilité c'est du worstplay.

J'ai profité du sujet de Joker pour apporter un complément de réponse...

https://manticforum.com/forum/kings-of-war/kings-of-war-rules-discussion/255873-blocked-charge-flank-front-charge

Si jamais l'anglais dérange, je peux traduire mot à mot mais en gros, les décors infranchissables sont les ennemis des hordes

Citation :

Un placement qui limite les possibilités c'est de la stratégie, un placement qui n'offrent plus aucune possibilité c'est du worstplay.

J'aime beaucoup, c'est simple et définit assez bien le worst play, tout en apportant une limite à ce qu'on doit faire en cas de situation à problème.

Maintenant reste à confronter le principe avec la réalité et voir si il n'y a pas d'abus potentiel non encore révélé.

En fait, ce que je comprends, et là ou en réalité nous étions peut etre en desaccord a la base:

Postulat : la horde peut charger de face la cavalerie. Le schéma est peut etre "just" sur ce point là, mais il s'agit d'une contre charge, de face. Du coup il y a bel et bien une charge possible: la FAQ ne s'applique pas.

@tanis
le coup du 'je ferme la porte' se rapporte à battle pour moi dans l'esprit KoW c'est si tu ne peut pas t'aligner ne serait ce qu'un peu sur la face sur laquelle tu dois charger, bah tu peut pas charger!!
Fermer la porte revient à autoriser une deuxième rotation mais qui du coup "astuce pour contourner la règle" n'est pas effectuée par l'unité chargeant mais par celle qui est chargée, et dans la plupart des cas celà serait effectué pour contourner la règle d'interpénétration car t'aurais du amener ton unité un peu plus loin pour en contourner une autre.
Pour moi c'est contraire aux règles.

Citation :

@tanis
le coup du 'je ferme la porte' se rapporte à battle pour moi dans l'esprit KoW c'est si tu ne peut pas t'aligner ne serait ce qu'un peu sur la face sur laquelle tu dois charger, bah tu peut pas charger!!
Fermer la porte revient à autoriser une deuxième rotation mais qui du coup "astuce pour contourner la règle" n'est pas effectuée par l'unité chargeant mais par celle qui est chargée, et dans la plupart des cas celà serait effectué pour contourner la règle d'interpénétration car t'aurais du amener ton unité un peu plus loin pour en contourner une autre.
Pour moi c'est contraire aux règles.

J'ai jamais parlé de fermer la porte, c'est un autre gars qui a posé cette question ! ^^

Joker a écrit:

Du coup il y a bel et bien une charge possible: la FAQ ne s'applique pas.

J'ai l'impression que FAQ sur ce point en en claire contradiction avec ce qui a été dit sur le forum officiel avant la sortie de la dite FAQ (et qui n'a d'ailleurs jamais été clair). Cette notion de "si aucune autre charge n'est possible" est juste ridicule.

J'espère qu'ils vont revenir dessus, on est dans une situation de worse play bien pire que ce qu'on pouvait voir à battle.

Note aussi que le second schéma avec l'aigle que tu as fait est assez malhonnête, la horde peut tourner nettement moins que ça peut très clairement impacter le coin avant gauche de l'aigle avec son front.

Même chose avec ton second schéma avec l'individu, tu as juste oublié de faire bouncer la cavalerie d'1 pas et tu as reculé la horde à la place. La situation deviens bien plus claire lorsque la troupe de cavalerie et l'individu sont cote à cote.

Citation :

Note aussi que le second schéma avec l'aigle que tu as fait est assez malhonnête, la horde peut tourner nettement moins que ça peut très clairement impacter le coin avant gauche de l'aigle avec son front.

En fait, ce que le RC dit, c'est que si une charge nécessite l'usage de la FAQ et qu'une autre non, tu es obligé de faire celle qui ne nécessite pas l'usage de la FAQ... ^^

Et là où ça me parait encore plus chelou, c'est que si c'est un décor, la FAQ ne s'applique pas parce que tu es un mauvais général...

Désolé Tanis.
Ils ont dû tester et tester et retester toutes leurs règles, je ne comprend pas comment vous pouvez parler de worstplay si l'on suit les règles. Si quelqu'un trouve le moyen de bloquer les charges, c'est qu'il a bien joué et je pense que dans la foulée tout le monde jouera comme lui et qu'ils sortiront une règle pour empêcher ça ou quelqu'un trouvera la parade. Quand je relis tout ce post j'ai l'impression de me retrouver sur .... ou chacun essaye d'arranger les règles à sa sauce en fonction de ce qu'il a besoin.

En fait je crois que le problème de compréhension, c'est que vous prenez la réponse de la FAQ sans faire attention à la question qui est posée.

Tanis a écrit:

Et là où ça me parait encore plus chelou, c'est que si c'est un décor, la FAQ ne s'applique pas parce que tu es un mauvais général...

C'est la remarque que j'ai ajouté sur le forum pour montrer à quel point leur formulation de FAQ est douteuse.

La FAQ telle qu'elle est écrite dit très clairement que si tu remplace la troupe de cav par un infran, l'aigle s'est positionné dans une situation dans laquelle aucune charge légale n'est possible et que tu as donc le droit de charger vu que tu peux faire le contact (et tout le reste titouin) et l'aigle est forcé de s'aligner (à condition que tu ai une ligne de vue bien sur, donc ça dépend de la taille du décor)

tuile a écrit:

Quand je relis tout ce post j'ai l'impression de me retrouver sur .... ou chacun essaye d'arranger les règles à sa sauce en fonction de ce qu'il a besoin.

Non, la question est de déterminer ce qui constitue ou non un blocage/redirection de charge légale.

Protéger une unité cher et/ou fragile avec de la pétaille, aussi appelé screening, est une façon parfaitement légale et encourageable de le faire. Le faire en utilisant des angles chelou et des situation qui semble illogiques en dehors d'un aspect purement règles c'est autre chose.

Je n'ai pas la dernière FAQ et je ne suis pas assez calé en anglais pour tout déchiffrer, donc je vais attendre la française, mais un truc que j'ai vu c'est quand fait durant la charge on peut interpenetrer une unité Uniquement durant le pivot et la position finale doit être hors de l'unité.

Citation :

En fait, ce que le RC dit, c'est que si une charge nécessite l'usage de la FAQ et qu'une autre non, tu es obligé de faire celle qui ne nécessite pas l'usage de la FAQ... ^^

En réalité, je ne sais pas pourquoi vous vous appuyez sur la FAQ, et que vous en avez parlé sur l'autre sujet du forum Mantic. Pour moi le cas présent n'a rien a voir avec le cas du blocage de charge de la FAQ, puisque la horde n'est pas bloquée.

Citation :

Note aussi que le second schéma avec l'aigle que tu as fait est assez malhonnête, la horde peut tourner nettement moins que ça peut très clairement impacter le coin avant gauche de l'aigle avec son front.

A supposer que ce n'etait pas la situation initiale, ça ne doit pas changer grand chose, et le cas présent est de toute façon interessant, même ce n'etait pas le cas initial. Si je comprends bien, il n'est de toute façon pas possible de s'aligner sur l'aigle de front. Je parle de charge de flanc dans ce sujet, mais de toute façon, la horde ne pourra jamais s'aligner de front. Or l'unité chargée ne doit pas s'aligner, SAUF cas de la FAQ, qui ne s'applique pas ici (cf ci dessus).

Par contre, je rejoins Vlad (qui a l'air de prendre les choses très a coeur) sur les imbroglios liés à la FAQ et, aux possibilités de charge et aux infranchissables

En fait, je m'enfiche de qui a raison ou qui a tord, je veux juste savoir quoi faire dans cette situation et dans les autres.

Si je compte être éventuellement arbitre sur l'ETC, faut que je sois au point là-dessus.

Et malgré tout ce que dit le mec du RC, c'est assez contradictoire.

***

L'aigle ne peut pas être chargé.

Pourquoi ?

Parce que dans une situation ou une charge n'est pas légale mais qu'une autre cible est éligible, la FAQ ne s'applique pas. C'est déjà assez particulier.

Mais quand le problème survient avec un décor et l'aigle (ou l'on remplace l'unité à droite par un décor infranchissable) alors que aucune charge n'est possible, là, la FAQ ne s'applique pas parce que c'est être un mauvais général que de se placer comme cela...

C'est quand même assez particulier. Sachant que sur le fond mon résonnement (utilisation de la FAQ) est le bon mais c'est plus sur les conditions de l'utilisation de la FAQ que je ne comprends pas.

Il serait limite plus simple d'écarter la FAQ

Bon bha, dans le cas où le l'unité bloquante est un décor infranchissable la charge n'est pas légale et l'unité est bloquée.

J'ai re demandé confirmation mais cela sera joué comme ça dorénavant de mon côté. On s'éloigne du côté tactique, on est dans l'utilisation de règles par contre. J'aime pas ça.

Effectivement, je prends les choses un peu à cœur car c'est précisément ce qui m'énervait dans WHFB : les situations contre nature et le mec qui te dit que tu peux pas charger l'unité devant toi à 2cm parce que blablabla et patati patata.

Citation :

J'ai re demandé confirmation mais cela sera joué comme ça dorénavant de mon côté. On s'éloigne du côté tactique, on est dans l'utilisation de règles par contre. J'aime pas ça.

On est d'accord ou non avec la réponse. Mais ne dis pas qu'on s'éloigne du coté tactique. C'est justement un point tres tactique de faire ce mouvement . Il avait été fait volontairement dans la partie qui a amené cette discussion, pour bloquer la horde adverse.

Apres, faut relativiser l'aberration de la réponse. Elle l'est au regard de la FAQ, dans le cas d'un infranchissable, mais je trouve ridicule de charger en faisant un simple pivot... qui pour moi est un mouvement contre nature...