Quelques points de regles

La FAQ n'étant pas sorti il est difficile de se reporter à la FAQ !!

Juste une petite réflexion que je me suis faite :
Vous dites que le gars qui place ses figs suivant la règle et qui arrive à vous bloquer est worstplay limite tricheur et que ce n'est pas tactique , mais que celui qui place mal les siennes et ne voit pas venir qu'il va etre bloqué et un grand tacticien (mais un peu mal voyant) mais du coup on doit lui laisser faire ce qu'il voulait car lui est dans le juste !!!!!!!!! J'HALLUCINE
D'abord on n'est pas dans la "réalité" mais un jeu, et j'ai suffisamment côtoyé l'armée pour dire que même dans la réalité les trucs évidents sont souvent remplacés par des usines à gaz improbables (pour resté poli).

Les règles sont souvent injustes, mal faites, incomprises, etc mais elles existent et doivent être respectées (je ne suis pas de la police !!).
Un tournoi qui annoncerait 'respect strict des règles de charge suivant le livre de règle), je vous dirais juste de ne pas y aller puisque ça ne vous convient pas.
Avec vos amis, à vous de vous arranger avant la partie.
Sinon il reste le jet de dé : 4+ je peut en dessous non.

tuile a écrit:

La FAQ n'étant pas sorti il est difficile de se reporter à la FAQ !!

Heu... pardon mais d'où ils la sortent d'après toi la FAQ alors ?

Citation :

Vous dites que le gars qui place ses figs suivant la règle et qui arrive à vous bloquer est worstplay limite tricheur et que ce n'est pas tactique , mais que celui qui place mal les siennes et ne voit pas venir qu'il va etre bloqué et un grand tacticien (mais un peu mal voyant) mais du coup on doit lui laisser faire ce qu'il voulait car lui est dans le juste !!!!!!!!! J'HALLUCINE

Faudrait éviter de faire dire au gens n'importe quoi là.

Pour récapituler :
Tu place mal ton unité et une de tes propres unités / Le terrain te bloque en représentant un obstacle pour le contact -> c'est une erreur de ta part, tu t'es bloqué ta charge, tant pis pour toi
Tu as ton unité dans la prairie, l'adversaire vient placer 2 ou + unités dont le "savant" placement fait qu'il peuvent te narguer à 2m devant toi mais que tu peux pas charger, parcequ'ils sont de profil -> la FAQ résoud le problème, tu es autorisé à charger, c'est l'adversaire qui va se tourner.

Maintenant visiblement tout le monde est pas d'accord, alors que pour moi ca me semble très clair.
Et ca me gène, parcequ'à mon sens, il s'agit là de worst play -> une situation hubuesque visant à exploiter ce qui était avant faq un cas non couvert par les règles. Et que pour certain, c'est tout à fait normal.
C'est clairement pas la mentalité que j'attend d'un adversaire que je pourrai rencontrer (en amical ou en tournoi) ou d'un joueur qui viendrait à un tournoi que j'organiserai.

Si le besoin de grapiller un avantage enn jouant sur les mots et la position de la virgule vous plait autant, je vous conseille plutôt d'exploiter toute cette énergie sur votre prochaine déclaration d'impot, vous vous rendrez compte que les gains sont nettement au dessus de la victoire à une partie de figurine, et qu'en plus sauf contrôle fiscale, vous ne gacherez pas 2h du temps de la personne en face.
Parceque si c'est la stratégie qui vous intéresse, en mettant derrière ce mot la même définition que moi, dans ce cas c'est pas en défendant un point absurbe ET contredit par la FAQ que vous allez améliorer votre plaisir de jeu.

Parceque c'est ça avant tout qui compte, et je vois pas en quoi rendre une charge impossible de cette manière peut améliorer le plaisir de jeu de quiconque sauf d'un prépubère en mal de reconnaissance (aussi connu sous le nom de Kevin "Archaon il est trop fort")

hwk a écrit:

tuile a écrit:

La FAQ n'étant pas sorti il est difficile de se reporter à la FAQ !!

Heu... pardon mais d'où ils la sortent d'après toi la FAQ alors ?

Si la FAQ est sorti officiellement il faut la mettre sur le site en téléchargement or, sauf erreur de ma part, elle n'y est pas. Perso je ne l'ai pas et je pense que beaucoup se contente du livre et attendent la FAQ off sur le site avant de pouvoir l'appliquer.

@Delron
Je comprend bien ce que tu dis, mais comme dis avant, y'a des règles, et si la FAQ permet de faire autrement et bien ce sera bien mais il va falloir que ce soit bien écrit pour pas ouvrir la porte à n'importe quoi et tomber dans l’excès inverse.

Vu que je me suis occupé de traduire officiellement les règles, je me suis permis de vous citer le passage de la FAQ que j'ai également traduit (d'ailleurs je viens de voir une petite faute ^_^).

Je veux juste rappeler qu'une unité ne peut charger que le côté d'une unité que votre chef d'Unité peut voir. Il est important de toujours se référer à cela. Si le chef d'Unité se situe vers l'Avant de l'unité ciblée, il doit la charger vers l'avant, si les conditions sont respectées. S'il voit le flanc de l'unité ciblée, il ne doit charger que le flanc, encore une fois, si les conditions sont respectées.

delron a écrit:

C'est exactement ce que la FAQ interdit, et c'est le contraire que tu défend à ce que je comprends.

Aaaah ! j'ai compris ce que tu voulais dire ! (enfin ! enfin... j'espère ^^)
Si on suit la FAQ, l'unité A pourrait alors charger l'Unité C (l'Aigle), mais pour cela il faudrait décaler l'Unité B sur la droite pour pouvoir permettre cela, ou charger l'unité B de flanc, et décaler l'unité C vers la gauche.
C'est bien ça ?

Edit : Je vais directement demander à Mantic, pour ce genre de cas précis. Je vais voir ce qu'ils vont me répondre.

J'ai l'impression que vous avez évoqué plein de situations intéressantes dans ce post. Quelqu'un pourrait-il récapituler toutes les situations envisagées et réglées ou pas ?
Merci

de ce que j'ai compris, et en partant du principe qu'on essaie de coller le plus possible aux règles de base, la FAQ ne venant que régler le problème quand il y a pas d'autres solutions :

Si on charge l'unité B, on avance tout droit (chemin le plus court), puis on pivote pour "essayer" de charge le flanc, on bloque sur l'aigle (en gros on reste à quelques millimètre pour marquer la séparation), puis on pivote l'unité B pour aligner son flanc sur la horde, qui a la glisser si ce pivot était bloquer par la présence de l'aigle. C'est pas très élégant, mais c'est ce qui me semble le plus proche des règles + FAQ.

Si on charge l'unité C, on pivote pour contacter (mouvement minimum, pivot = 0), on ne peux pas rabattre l'unité A puisque cela la ferait contacter l'unité B, donc on pivote l'aigle pour qu'il soit de face contre la horde.

On pourra remarquer que si on reprend le premier cas (avec un personnage à la place de l'aigle), ca permettrait sur une déroute du perso une charge de flanc immédiate sur l'unité B.

votre avis sur mon interprétation de la chose? je dois dire que je suis pas fan de la gestion de la charge pour l'unité B, mais qu'est-ce qui est le moins gênant dans le jeu, alignez la cible, ou déplacer l'unité qui gène? La FAQ pour l'instant tranche pour la première solution.

Bon je vous invite a me lire et a réfléchir a mon propos:

Les cas présentés:

- si cas de blocage (cavalerie ne charge pas dans notre schéma), on a deux unités adverses qui gènent et empechent les charges, on a une solution, l'errata.

- si pas de blocage (cas de la contre-charge possible contre une unité ayant déjà chargé, éventuellement la cavalerie dans ce même exemple), c'est un coup tactique pour obliger l'adversaire a vous contre-charger. Il n'y a pas d'abus, juste une position qui impose une contrainte.

- si un infranchissable bloque l'avancée de l'unité, c'est la faute du joueur, la charge n'est pas possible. En effet, ce n'est pas la position d'une autre unité alliée qui gène la charge: vous etes dans l'impossibilité de venir impacter + vous aligner de face (alors que vous voyez de face au début). La charge n'est donc pas permise.

Tout est clair...

En définitive, voilà ce qu'il faut retenir:

L'unité qui charge doit se placer "centre à centre" avec la cilbe, MAIS la cible n'a pas à faire ce déplacement.

L'alignement de l'unité ciblée ("fermer la porte") n'est possible que (conditions cumulatives):

* si l'unité qui charge ne peut s'aligner entièrement sur aucune cible
* si l'alignement de l'unité qui charge est impossible à cause du placement d'une autre unité adverse.

TOUT EST CLAIR DESORMAIS

Edité

bon résumé je crois, en ajoutant tout de même qu'en cas de blocage, on est pas obligé de se centrer, et qu'on a pas à déplacer l'unité adverse pour compléter le "centre à centre".

Ca permet donc quelques petites fourberies que je n'aime pas trop sur le principe (là par exemple, ca évite en chargeant la horde de cette façon toute contrecharge de flanc par les 2 unités, en s'autogênant, ce qui peut se faire le tour même, donc pas besoin de s'être exposé le tour d'avant).
Mais bon c'est pas encore monstrueusement exploitable, et ca n'empeche pas la double charge dans les cavaliers, de face.

tuile a écrit:

hwk a écrit:

tuile a écrit:

La FAQ n'étant pas sorti il est difficile de se reporter à la FAQ !!

Heu... pardon mais d'où ils la sortent d'après toi la FAQ alors ?

Si la FAQ est sorti officiellement il faut la mettre sur le site en téléchargement or, sauf erreur de ma part, elle n'y est pas. Perso je ne l'ai pas et je pense que beaucoup se contente du livre et attendent la FAQ off sur le site avant de pouvoir l'appliquer.

La FAQ étant sortie juste avant l'impression des livres français, elle à directement été intégré au livre si je me trompe pas.
Il n'y a donc pas de raison de la mettre en téléchargement sur le site.

Sinon la FAQ en anglais linker dans la partie news.

Il y a plein de cas différents abordés et c'est un gros bordel, je serais bien incapable de te résumer tout ce qui est aborder malgré le fait que j'ai activement participer à la discussion.

Mais en gros les plus marquantes pour moi sont :
- Une unité (A) ne peut pas être contacter sur la face qui est dans l'arc frontale de l'unité (B) chargeant à cause d'une autre unité (C).
V1 l'unité (C) empêchant la charge n'est pas non plus chargeable. Solution unanime : on applique la FAQ et l'unité B choisie si elle charge A ou C.
V2 l'unité (C) empêchant la charge est chargeable. Je ne suis pas sur que tout monde soit d'accord sur la réponse mais le RC à répondus que l'unité B pouvant chargé (C), il n'y avait pas de soucis et que (A) n'était pas chargeable.

- Une unité (A) ne peut pas être contacter sur la face qui est dans l'arc frontale de l'unité (B) chargeant à cause d'un terrain.
Le RC a répondu que c'était une utilisation légale du terrain et que l'unité A n'était pas chargeable. Mais les avis sont très partagés ici sur est ce que c'est la bonne solution.

Il y a un paquet de variante des ces situations aborder dans le sujet mais je crois qu'on peut toutes les rattachés à un de celle-ci.

Edit pas assez rapide : Merci pour se résumé Joker. J'étais arrivé à ces conclusions également mais j'ai pas réussi à le dire clairement.

Ah ! la section règles ... 
Pour intéressante que soit la question, pitié les gars, ne vous comportez pas comme dans certains débats enflammés "du trottoir d'en face".

Il y a plusieurs problèmes dans cette histoire :
1- pour la notion de terrain bloquant sur ce chemin (notion pas si facile que ça a exprimer), c'est bien ce qui semble être l'intention du RC, mais ce n'est clairement pas ce qui est indiqué dans la FAQ dans laquelle la position du terrain n'est clairement pas indiquée et le schéma semble même directement en contradiction. Il faut qu'ils réfléchissent à ce qu'ils veulent et qu'ils réécrivent ce paragraphe de la FAQ pour lever cette incohérence.

2- je trouve (personnellement) que la seule condition du "aucune charge possible" permettant de s'affranchir d'une partie des règles qui définissent les charges valide est trop bancale en l'état même si elle est assez élégante. Elle méritait sans doute d'être raffinée.

3- je trouve (personnellement) que de laisser la possibilité aux joueurs de bloquer une charge par l'unique fait de regarder un poteau et en se mettant de profil tiens clairement de l'exploitation de règles et peut mener à des situations encore plus ridicules que dans WHFB RAW. Genre les unités en charge seraient trop stupides pour faire le tour d'un foutu poteau ? ridicule !

Vlad Tepes a écrit:

3- je trouve (personnellement) que de laisser la possibilité aux joueurs de bloquer une charge par l'unique fait de regarder un poteau et en se mettant de profil tiens clairement de l'exploitation de règles et peut mener à des situations encore plus ridicules que dans WHFB RAW. Genre les unités en charge seraient trop stupides pour faire le tour d'un foutu poteau ? ridicule !

En fait ça ne me choque pas pour une raison simple.

Je ne crois pas qu'il soit possible de bloquer une charge sur une unité en utilisant seulement un décors sans erreur de placement de l'adversaire.

Pour qu'une unité A ne puisse pas charger une unité B avec seulement cette unité B + un décors il faut que l'unité A ai été placé de façon à ce que sa roue soit bloquée par le décors. C'est donc une erreur de placement du joueur contrôlant l'unité. J'ai beau me triturer les méninges, je ne vois pas de possibilité de rentre impossible une charge sur l'unité B sans erreur de l'unité A.
Je vois bien sur quelque moyen d'arriver à une tel situation qui ne serait pas forcement une erreur grossière, après un mouvement de réorganisation (mais fallait y penser avant de jeter les dés) ou après avoir été la cible d'une rafale (mais ça me semble une action super tactique personnellement).

Si il y a 2 unités ennemis, on rendre dans le cadre de la FAQ ou de la redirection => pas de soucis.

Si il y a une unité allié qui bloque la charge, c'est d'après moi, également une erreur de placement du joueur.

La seule situation que me pose un problème c'est si on utilise deux terrains pour rendre une unité (je pense surtout à un monstre ou à un individual) impossible à chargé.

Vlad tu vas trop loin avec ta réécriture. Tout est désormais clair...

Prenez juste en compte que pour que la charge soit valable, il faut que l'unité qui charge s'aligne sur la cible. Si ce n'est pas possible, on ne peut pas charger.

Ce point est fondamental.

Une exception: quand l'alignement n'est pas possible a cause de la position d'une autre unité adverse => FAQ et alignement de la cible.

C'est tout.

Joker a écrit:

Une exception: quand l'alignement n'est pas possible a cause de la position d'une autre unité adverse => FAQ et alignement de la cible.

Une unité adverse ou un décors.

CF la discussion sur le forum officiel.

Daedle me réponds « On parle du fait d'être bloqué sur le coté par le terrain, et pas par du terrain directement en face. Votre interprétation est incorrecte »

Seulement ce n'est absolument pas ce qui est marqué noir sur blanc dans la FAQ. En particulier la notion de la position du terrain n'est abordé nulle part !

La seule chose qui est dit c'est que si aucune charge n'est légale on peux forcer un des adversaire à s’aligner.

Bref, le RC dit quelque chose, la FAQ dit autre chose, il n'y a strictement rien de clair ! D'où ma demande de clarification : Qu'est-ce qui constitue blocage de charge légal, et qu'est-ce qui constitue de l'exploitation illicite des règles...

Chapelier a écrit:

Je vois bien sur quelque moyen d'arriver à une tel situation qui ne serait pas forcement une erreur grossière, après un mouvement de réorganisation (mais fallait y penser avant de jeter les dés) ou après avoir été la cible d'une rafale (mais ça me semble une action super tactique personnellement).

Mais c'est très simple, c'est l'unitée chargée et non l'unité changeante qui contrôle sur quel flanc la charge se passe !

Du coup, il semble facile d'en abuser si on utilise une figurine mobile nimble (plus mobile), avec un petit socle (plus facile d'interdire grâce au décors) et non individual (car sinon c'est à l'individual de s'aligner).

Ceci dit, franchement c'est secondaire, ce qui me gène c'est la contradiction entre la FAQ qui stricto sensu dit que le cas "je regarde le poteau" découle de la FAQ et le RC qui dit que non pas du tout...

Non il dit bien que si tu ne peux pas t'aligner du fait d'un batiment, alors la charge est impossible...

Encore une fois, je ne vois strictement rien de tel dans la FAQ.

Daedle dit bien ça dans ses messages, mais ça n'est absolument pas dans cette fichu FAQ (qui je le rappelle est l'élément qui fait foi, et pas les messages du RC) !

(Edit: et encore, certains bâtiments empêchent la FAQ, d'autres non dans ses messages cf mon message au dessus)

J'ai l'impression que tu veux t'appuyer sur la FAQ pour résoudre un point qui ne fait pas l'objet de la FAQ...

Moi je m'appuies sur les regles de base: tu ne peux pas t'aligner = pas de charge SAUF si tu as plusieurs cibles et que tu ne peux t'aligner sur aucune a cause de leur positionnement = FAQ = la cible s'aligne.

C'est tout.

Le cas d'une charge impossible du fait d'un réalignement impossible lié a un batiment est traité par les regles de base, pas par la FAQ.

Encore (encore... encore...) une fois ce n'est pas ce que dit la FAQ, c'est une interprétation. Ton "SAUF si tu as plusieurs cibles" n'existe tout simplement pas dans la FAQ.

La FAQ dit que si tu es encadré (terme non clair) par "des unités ennemis ou du terrain bloquant" qui t’empêchent de t'aligner, et qu'aucune charge n'est possible, tu peux choisir une unité et la charger en alignant l'unité ennemi à la place.

Ils ont bien dit sur le Forum quel était l'intention de cette règle (empêcher le blocage par des unités ennemis positionné de front mais avec de angles tordus), mais malheureusement ça ne correspond pas ce qu'ils ont indiqué dans la FAQ.

Bref, la formulation n'est pas claire et/ou pas en phase avec ce que dit le RC, en particulier par rapport au divers positionnement de terrain (sur les flancs, sur le chemin, etc.), ou à ce qui constitue un blocage légal avec le terrain ou pas. La FAQ fait foi, pas les idées du RC (qui sont sensé passer par le filtre du fameux Alessio et de Mantic). Qu'ils mettent à jour la FAQ, c'est tout...

Ma dernire intervention sur ce sujet car je comprends ton point de vue meme je n'adhere pas, dans la mesure où tu parles de certains éléments de la question qui se rapportent a un point précis, qui n'est pas le cas d'un batiment + une unité, mais bien 1 batiment et deux unités.

Citation :

In the example below, the horde has two enemy regiments directly in front that it should be able to charge, but is blocked because it would overlap other enemy units or blocking terrain.

Citation :

How to resolve these situations greatly depends on other units and terrain.

La FAQ s'applique donc à un cas où il y a de toute façon plusieurs unités. Jamais quand il n'y a qu'un batiment et une unité.

Pour autant, une reformulation me semble necessaire également.