cok 2019

Vraiment, je ne pige pas du tout ta logique mais je réponds quand même (pour que tu ne penses pas que je te snobe, puisque, apparemment tu penses du mal de moi).

Magarch a écrit:

Et non, ce n'est pas une bonne chose - on voit ce que ça donne avec T9A, il y a de plus en plus de restrictions et les listes sont de plus en plus limitées.

Comparer KoW et t9A (ou battle puisque c'en est la continuité), ça n'a pas de sens. Dans un cas tu as 30 pages de règles avec presque pas de mauvaises interactions, dans l'autre tu dois en avoir le double (le triple ? ^^) avec plein de problèmes puisque plus un jeu est compliqué, plus il y a d’interactions. Et même si je ne pourrais plus jouer à battle maintenant que j'ai un jeu que je trouve mieux, j'ai adoré warhammer, y ai joué pendant 15 ans et ai fait dans les 200 tournois, mais c'était un jeu élitiste (comme l'est T9A).
Donc oui, à T9A il faut restreindre un max. A KoW c'est pas le cas.

Citation :

Ce qui me gêne, c'est que ça limite les possibilités d'armées à thème différentes. Si tu joues une armée elfe et que subitement tes hordes d'archers deviennent irrégulières, tu vois la différence au niveau de la constitution des listes. Les gobelins, c'est pareil.

Pour les elfes, ça changerait surement quelque chose (parce que c'est une armée d'élite), pour les gobs, si tu ne joues pas full tir, ça ne change rien.

Citation :

Le truc, c'est ce que ce n'est PAS forcément de meilleures règles...c'est juste que certains tournoyeurs et le RC considèrent ça ainsi (avec le sacro-saint "équilibre").

Voilà, point final à la limite. Oui, les gens qui jouent au jeu "pour de vrai" (i.e. qui essaient de le comprendre dans son ensemble et y être meilleurs à chaque partie - comme pour le sport en fait) trouvent ça mieux. Ça tombe bien, si on fait des règles c'est pour les suivre. Si elles sont bancales c'est dommageable.

Citation :

Le problème avec les joueurs compétitifs, et qu'ils refusent de voir, c'est que leur vision du jeu les mène dans un couloir très étriqué, où tout n'est qu'optimisation des listes dans un cadre idéalement "pur", sorti de tout contexte. Ils ne peuvent pas concevoir une autre façon de jouer - comme par exemple des parties scénarisées avec des listes spécifiques, qui les "forcent" à prendre des unités considérées comme "pourries" ou encore à jouer un scénario asymétrique où le rôle de certaines unités les rendent soudainement primordiales par rapport au reste. Donc tous les effets négatifs qui peuvent affecter les autres aspects, je vais le dire crûment, ils s'en balancent et "ne voient pas ce qui gêne".

C'est là que tu te trompes et c'est toi qui ne m'écoute pas.
Le jeu, c'est un ensemble de règles. Les concepteurs d'un jeu font en sorte que les règles soient fluides et qu'elles n'engendrent pas de couacs pour tout le monde.
Si certains veulent s'en affranchir et jouer à la cool sans se prendre la tête, ils le peuvent. Qu'est ce que le CoK t'empêche de faire vraiment ? Tu ne peux plus scénariser ta partie ? Tu ne peux plus décider que ton adversaire et toi vous devez prendre une unité un peu moisie (en vraie il n'y en a pas tant que ça quand on creuse) ?
Tu voudrais quoi en fait (c'est vraiment ça que je ne pige pas), qu'ils pondent des règles/scenars sans aucun intérêt tactique, juste pour s'amuser ? Tu connais un jeu qui fait ça (hormis les 3/8 ans du rayon jouet) ?

Citation :

Et non, ce n'est pas aux joueurs narratifs de réécrire des règles débiles changées juste pour faire plaisir à la foule compétitive, alors que ce n'est pas réellement nécessaire de le faire.
C'est ça qui me gêne.

Les joueurs narratifs, par principe, font ce qu'ils veulent, donc où est le problème ? Et si, c'est nécessaire de le faire. Imagine que la personne avec qui tu joues trouve rigolo d'aligner que des archers gobs parce que le jeu le permet et tu verras que ça n'a pas de sens, et que tu ne prendras plus aucun plaisir à jouer. Avec combien de personnes joues tu d'ailleurs ? Parce que tu te bases peut être trop sur la théorie ?

Citation :

Si vous critiquez GW pour ce qu'ils ont fait pour WB, je vous trouve brusquement bien complaisants quand Mantic fait pareil...
De toute façon, tes commentaires montrent bien que tu ne cherches pas à comprendre mes propos, mais juste à les démonter pour le principe de défendre l'équipe de Mantic.

Je ne défends pas l'équipe Mantic, je défends le travail du RC qui, même s'il n'est pas parfait, va dans le bon sens. Ce qu'on aurait rêvé d'avoir pour battle sur la fin.

Citation :

rappelle-moi exactement quel livre GW te forçait à acheter par année pour WB, toutes armées confondues ? Veux-tu que je te sorte l'historique réel des sorties de GW par année pour WB jusqu'à sa mort annoncée ? Il y a une différence à sortir un CoK, qui est une révision de l'ensemble des règles incluant toutes les armées - et donc forçant tout le monde à le prendre, pas seulement les joueurs jouant telle armée -, et une nouvelle édition des règles comme GW faisait tous les X temps (non ce n'était pas chaque année - quatre ans se sont passés entre la septième et la huitième édition, pour piqûre de rappel).

Alors je te rappelle:
- coût pour jouer à KoW: un livre de règles à 40€ et un livre de mises à jour à 20€ par an. Avec en plus des FAQ plusieurs fois par an, gratuites, avec des dessins pour bien tout expliquer.
- coût pour jouer à battle: un livre de règles à 50€ (je crois que c'était ça, peut être même 60), plus tous les LA de toutes les armées (à savoir au moins 30€ fois quoi ? 12 ? à la louche). Et même plus de FAQ sur la fin parce que de toute façon, c'était même plus envisageable de rajouter des pages tellement il y avait de questions ^^.  
Je ne sors pas de calculette pour dire qu'il n'y a pas match, si ?

Citation :

Ensuite, et tu le sais très bien, les règles "libres d'accès" ne sont pas complètes et te forcent quand même à prendre les règles une fois que tu as testé le jeu. Mantic n'a plus le monopole de ça.

C'est vrai, mais elles te permettent de tester gratos quand même. Et oui, d'autres le font, maintenant, mais on peut quand même les remercier pour ça.

Citation :

Après, la qualité qu'ils offrent est aussi plus basse, donc vendre plus cher provoquerait un tollé de leur fanbase (ou pas, au vu de tes réponses, on trouvera toujours des fanatiques pour défendre n'importe quoi).

Oui, la qualité est moindre (même si en amélioration - il suffit de voir les figs résines vs figs plastiques du kickstarter vanguard) et oui, quand ils augmentent (ce qu'ils ont fait), c'est normal que ça gueule. Et non, je ne suis pas un fanatic, j'ai des figs Games que Mantic m'autorise à jouer. Je les remercie pour ça aussi par contre.  

Citation :

Enfin, dire que "GW faisait pire à l'époque" ne retire en rien le fait que Mantic te force à acheter un CoK chaque année pour être à jour avec KoW. Ils pourraient aussi proposer ça en téléchargement gratuit sur leur site, mais ont choisi de ne pas le faire (rappelez-moi, le RC, ce sont des gens payés par Mantic ou de simples bénévoles ?). Il est donc justifié de le faire remarquer.

Il est justifié de faire remarquer que Mantic m'oblige à acheter pour 20€ de matos par an pour jouer ? En tout est pour tout ? Oui, en effet, parce que c'est la seule et unique boite qui le fait à mon avis. ^^ Va dans un GW avec UNE fig d'une autre marque, tu vas voir comment ça se passe...
Et encore, il y a des sites de création de liste avec toutes les règles...

Citation :

Libre à toi, tu achèteras les mêmes figs (si tu n'aimes pas celles de Mantic - moi je n'ai quasiment que du Games d'ailleurs) mais tu pourras payer pour acheter les battletomes qui sortent tous les mois à 25€ l'un (et pour bien jouer au jeu, il faut tous les acheter). Là, vraiment, je ne te suis plus du tout (il y a une logique ?).

Citation :

ça te rend encore plus malhonnête que tu l'es). Si tu veux cracher sur eux, au moins ait la décence de vérifier tes faits pour ne pas dire de bêtises.

Je ne suis pas malhonnête et j'ai même bossé pour GW. Et je sais de quoi je parle puisque j'ai encore une étagère pleine des LA de trois versions de battle...

Hey les gars faut etre plus relaxe. Vous nous vous entendez pas mais c'est pas grave.
Il en faut pour tous les gouts.

Beaucoup de jeux évoluent avec des mondes différents qui cohabitent (tournoi ou non)

Mantic a sortit le livre régle V2 (comme dit Paco) qui permet de jouer en mode narratif et les COK qui sont orientés tournoi et qui cible leur gros tournoi annuel en Angleterre.
Ils ont même sortit des cartes pour faire des parties "fun" (qui ne sont utilisées en tournoi).

Pour moi il y a de quoi satisfaire tout le monde.

Pour ce qui de la comparaison en GW et Mantic au niveau des sorties. GW sort des Battletomes a raison de un par armée (qui ne bouge pas tous les ans) quand Mantic a tout regroupé dans deux bouquins. Pour le reste c'est pareil puisque Mantic sort un bouquin par an avec le COK et GW sort chaque année le manuel du Général ( comme 40K qui sort le Chapter approuved chaque année).

En gros on sait que pour les "tournoyeurs" le package sera constitué du livre de base des, deux extensions et le COK. Pour les autres ils sont libres de prendre ce qu'ils veulent en fonction de ce qu'ils veulent intégrer.

Pour moi tout le monde est gagnant

Je suis toujours un peu surprit par ce style de débat, qui finit toujours de la même façon. Et ce quelque soit le jeu dont il est question : jeu de plateau, jeu vidéo, jeu de cartes, jeu de figurines…

Et absolument à chaque fois, dans ce que j'ai pu lire, on aboutit peu ou prou au même résultat :

- D'un côté les tournoyeurs, fourbes et vils, mangeurs d'enfants mais qui sont les seuls VRAIS joueurs.

- De l'autre les non tournoyeurs, mous et faibles, qui feraient mieux de grandir un jour quand même et qui sont des FAUX joueurs.

Vos avis sont inconciliables pourquoi vous acharnez ? Le COK vous convient très bien. Il ne vous convient pas ? En quoi est-ce un problème ?

Il existe le COK c'est un fait. Que les non tournoyeurs n'en soit pas satisfait n'y change rien. Ceux qui le souhaite peuvent l'utiliser. Les autres ne sont pas obligé de le faire mais pour autant ils ont tout de même le droit d'exprimer leur désaccord ou mécontentement.

D'ailleurs on peut ne pas apprécier le compétitif et tout de même avoir envie aussi de nouveautés pour son jeu.

Si Mantic sortait des COK qui ne tenaient pas compte des retours des tournoyeurs il est plus que probable que ce soit eux qui viendraient se plaindre que cela ne correspond pas à leurs attentes.

Par contre ce que je ne comprends pas ce sont les pseudo "cadeaux" que fait Mantic.

Des règles incomplètes et gratuites ? Accepter des figurines d'autres marques pour leur jeu ? Des cadeaux ça ?

Je n'ai pas l'impression d'être un lapin de 6 semaines et je ne vois pas en quoi ce sont des cadeaux ?

Des règles gratuites qui permettent de se faire un avis sur le système de jeu c'est aussi le signe d'une communauté de joueurs qui de plus en plus veut savoir ce qu'il va acheter et dans quoi il va investir. Les nouveaux dans le hobby sont bien plus impulsif. Et pourquoi se priver de ces 2 types de clientèle ? Au final l'objectif c'est bien, en ne proposant pas l'intégralité des règles, de pousser à acheter les règles complètes.

Capter un public en lui permettant d'utiliser les figurines d'autres marques c'est bien avec l'objectif par la suite qu'il achète les figurines Mantic. Ce n'est pas un cadeau et ce n'est pas la vente des 3/4 bouquins au mieux par joueur, qui vont faire vivre l'entreprise. C'est la vente de figurines qui est l'objectif principal.

D'ailleurs la politique des profils incomplets pour Vanguard, qui nécessite d'acheter les figurines Mantic pour les obtenir, n'augure rien de bon j'en mettrai ma main à couper.

Et je cherche encore les boutiques Mantic dans lesquelles je pourrais aller jouer et qui accepterait que j'y vienne avec des figurines d'autres marques, où sont elles ? Si Mantic avait des boutiques le son de cloche serait bien différent, sans aucuns doutes.

Le vrai problème c'est de ne pas assumer qu'on ne peut pas satisfaire tous les profils des joueurs avec une seule et même règle. Il faut des règles pour les tournoyeurs, des règles pour les rêveurs et des règles pour ceux qui veulent juste pousser de la figurine. C'est d'ailleurs ce que propose, plus ou moins bien, AOS. Je n'ai pas d'action chez GW mais sur ce point ils ont tapés juste. Pour mieux nous la mettre ailleurs certes, je ne suis pas dupe.

On va arrêter le débat entre tournoyeur et amicale, c'est pas du tout le même monde.
Par contre j'aimerais bien connaitre les raisons des changements car pour les halfling, je comprend le concept d'éviter le spam de tir, mais bon, la horde est plus cher que les cracheurs et moins rapide (oui y a furtif, mais bon). On les voit vraiment pas souvent sur une table, là c'est mort on en verras plus jamais. Les anglais jouent vraiment pas comme nous où j'ai raté un truc et en fait.

sgt hartmann a écrit:

On va arrêter le débat entre tournoyeur et amicale, c'est pas du tout le même monde.
Par contre j'aimerais bien connaitre les raisons des changements car pour les halfling, je comprend le concept d'éviter le spam de tir, mais bon, la horde est plus cher que les cracheurs et moins rapide (oui y a furtif, mais bon). On les voit vraiment pas souvent sur une table, là c'est mort on en verras plus jamais. Les anglais jouent vraiment pas comme nous où j'ai raté un truc et en fait.    

Je pense que c'est pour empêcher un truc dans ce style : https://kow.armylistnetwork.com/liste-12499-spam_tir.html

Qui doit pas être très amusant à croiser

Je vair dire une chose puisque visiblement tout le monde n’est pas au courant...
Mantic met toutes les règles et profils gratuitement (Vanguard compris) sur internet, via easyarmy.com

sgt hartmann a écrit:

On va arrêter le débat entre tournoyeur et amicale, c'est pas du tout le même monde.

En fait je ne suis pas d'accord avec ça Romu. Déjà à battle j'étais pas d'accord alors qu'il y avait effectivement un pourcentage de joueurs hardcore (allez, disons 1 sur 5 si vraiment on exagère). A KoW, ce pourcentage doit tomber à quoi ? 1 pour 20 ? N'importe qui peut venir à un tournoi.
Ce weekend à Bordeaux, il y avait trois joueurs qui jouent plus que très peu et ils se sont amusés quand même.
Voilà ce que j'ai à dire là dessus.

Citation :

Par contre j'aimerais bien connaitre les raisons des changements car pour les halfling, je comprend le concept d'éviter le spam de tir, mais bon, la horde est plus cher que les cracheurs et moins rapide (oui y a furtif, mais bon).

Moins rapide, pour tirer on s'en fiche. ^^ Et en fait, les listes dégueux c'était plutôt du régiment mais peu importe.

Citation :

On les voit vraiment pas souvent sur une table, là c'est mort on en verra plus jamais. Les anglais jouent vraiment pas comme nous où j'ai raté un truc et en fait.

On ne les voit pas parce qu'il n'y a pas grand monde qui peut aligner les figs. Ne serait ce que pour ça, c'est vrai que c'était moins urgent que le spam gob (qui lui aligne beaucoup de machines en plus), c'est une limitation parce qu'ils savent que c'est possible, pas parce que c'est sur-utilisé. . On n'en verra donc pas moins. ^^ Mais tu peux quand même toujours la sortir ta horde si tu veux la jouer, en Rhordia on a de la milice à pas cher qui débloque bien, des gardes d'honneur, des cav... Je ne pense pas que ça change les listes.

Et sinon, les anglais jouent plus ou moins comme nous (quand on voit passer les listes sur fanatics), ils sont même plutôt plus cool (plus comme moi que comme Bernard disons ).

Paco a écrit:

Je vair dire une chose puisque visiblement tout le monde n’est pas au courant...
Mantic met toutes les règles et profils gratuitement (Vanguard compris) sur internet, via easyarmy.com

Je l'avais dit aussi au dessus.

mais qu'est-ce qui nous les casses le Magarch, si le COK te plait pas et que c'est un bouquin fait pour les tournoyeurs, reste avec le livre de base V2 à jouer dans ton garage si c'est ton trip, je me met à jour pour la compèt et n'utilise que le livre de base pour jouer avec le p'tit frère de 10 piges à qui sa suffit amplement pour s'amuser ( et en plus comme ça il peut jouer Erja ^^ ). Je viens pas polluer un sujet avec des com' long comme l'intégrale de GOT

La seule critique que j'ai à faire sur ce cok, c'est qu'il est trop long à mon goût ^^

En tant que casual n'ayant plus l'occasion de jouer depuis longtemps, je l'ai parcouru en diagonale et n'y pas trouvé d'aberration sautant à mes yeux devenus profanes.

Bon, faut dire aussi que j'en suis resté sur l'overcheat-über-behemot-company des nabots du cok précédent.

En revanche ce que j'ai pas apprécié c'est qu'il y a des sorts en plus. Trop à mon goût puisque le jour où je reprendrai, ça me fera faire un effort neuronal auquel je ne suis plus habitué depuis longtemps :-P

Enfin il y a de grandes chances que j'ai enfin l'occasion de rejouer en janvier, carrément lors du tournoi du grand manu l'ami des rats rouennais, et à moins que Gregg d'Easy Army aie le temps et le droit d'être hyper-réactif cette fois-ci pour intégrer le cok 2019 avant noël, j'espère qu'il ne sera pas appliqué au tournoi du 19 janvier...

Ancilla a écrit:

Bon, faut dire aussi que j'en suis resté sur l'overcheat-über-behemot-company des nabots du cok précédent.

En revanche ce que j'ai pas apprécié c'est qu'il y a des sorts en plus. Trop à mon goût puisque le jour où je reprendrai, ça me fera faire un effort neuronal auquel je ne suis plus habitué depuis longtemps :-P

Tu m'étonnes vu le bestiaux !


Pour avoir fait quelques tournois avec le CoK2018 qui intégrait déjà de nouveaux sorts, je ne les ai vu qu'en dose homéopathique, les classiques mélopée du fléau et soin étant dans la place.

J'avais cru voir qu'on pourrait l'acheter en numérique ce CoK 2019.

J'ai eu une hallucination ?

pantoufle a écrit:

J'avais cru voir qu'on pourrait l'acheter en numérique ce CoK 2019.

J'ai eu une hallucination ?

t'hallucines pas je viens de l'acheter et j'ai le PDF sous les yeux ^^

Chalut,

https://www.manticdigital.com/product/clash-of-kings-2019/

vaudania a écrit:

Chalut,

https://www.manticdigital.com/product/clash-of-kings-2019/

Super ! Voilà je l'ai aussi

Question stupide, est ce que le CoK 2019 du lien est en anglais ou le pdf est une traduction ?

Bonjour Tous,

je me permets de donner mon avis pour avancer sur ce CoK.
Je le trouve assez réussi et cela redonne selon moi un peu /beaucoup d'air frais au jeu.
Contrairement à Paco je trouve les changements assez importants.

Le Bémol ABSOLUMENT INCOMPREHENSIBLE, c'est le surboostage des Basiléens...

Bah apparemment ils sont partis pour se ramasser sur un truc chaque année. Cette année c'est les basilous. Elite+vicious sur les anges, effectivement ça picote. A propos, leur coût ne change pas ?

Cypher a écrit:

Question stupide, est ce que le CoK 2019 du lien est en anglais ou le pdf est une traduction ?

C'est en Anglais =)

fendulac a écrit:

Le Bémol ABSOLUMENT INCOMPREHENSIBLE, c'est le surboostage des Basiléens...

Faut pas exagérer non plus. Donner "elite" de base a Julius est Samacris n'était certes pas nécessaire mais honnêtement ca va pas bouleverser la game d'autant que Samacris reste cher pour ce qu'elle fait.

Donner vicieux dans une Formation est bien mais c'est 35 points la formation dans une armée qui coute cher n'est pas non plus un apport énorme.

Le vrai apport c'est les ogres basiléens qui amenent une vrai force au sol mais qui ne sont pas déconnant niveau prix.

Je trouve que pas mal d'armées reçoivent de bonnes formations

Les Ogres reçoivent un bon Up avec les chamans qui augmentent leurs pouvoir avec tout le monde (ce qui est hyper fort), le mammouth recoit un gros up et Big Papa.

Les abyssaux reçoivent de belles unités avec les Hellequins, les Lurkers et les Despoilers

Les Goblins prennent un gros Up et le blaster (le même que les ogres), le regiment de mincer mob (qui a en plus droit a sa formation) et Big Papa

Les Twiligth Kin reçoivent des Cauchemar en allié

Je trouve que c'est assez équilibré et qu'il y a beaucoup de fraicheur dans cette édition