cok 2019

Aparte des nouveaux sorts et objets magiques je ne voit pas beaucoup des changements...
Il n’ont pas touchés aux règles importantes comme ils avait fait avec le COK18 (couverture pour les sorts et le système pour ponctuer dans les scénarios avec horde 3 points, régiment 2 points...)

Bref, 2-3 nouveautés sympa pour épicer le jeu mais rien de relevante.
Pour moi c’est bien, ce n’est pas une critique non plus, mais je ne comprend pas les gens qui disent « il y’a beaucoup des changements » .

Cool, enfin un peu de changement Faut pas avoir peur du changement, ça fait vivre le jeu ! En bien, en mal, c'est pas grave !

Moi je trouve que çà a l'air cool tout çà,
Me tarde de recevoir mon exemplaire !

Moi je retiens çà surtout :

cok19 a écrit:

- Nimble is removed by phalanx or ensare units

C'est à mon avis ce qui risque d'affecter le plus le metagame, si çà permets de gérer plus facilement les indépendants et les volants on va en voir plus.

Pour le reste çà reste des ajustements qui me paraissent aller dans le bon sens et pas excessifs.

J'ai hâte que vous receviez vos exemplaires du livre

çà parle de V3 dans le texte. c'est prévu pour quand ?

Niveau scenars, ça donne ça:

Citation :

Summary of scenario changes from Countercharge

Scenarios
- eliminate, take & hold and secure the field are gone
- 3 new scenarios - kill, raze and plunder
- Kill is as before and is there to balance against high Unit strength armies. Brings game back to elite Killing armies
- Raze is as per leaked photo (ie one objective in middle, 3 objectives on each side of table, if score off one on opponent’s side then you score then it disappears)
- Plunder - 5 loot tokens across centre line, 1 must be in middle. 12 inches apart. After deploying, Each player chooses one loot token and this is worth 2VPs to them if held at end of the game. Others are worth 1VPs.

Là par contre, je suis déçu.
Ils virent la securisation du terrain (le terrain de chaque côté) et ça c'est bien mais "élimination" était plutôt sympa et "prendre et tenir" était le seul qui comptait tour par tour.
Ils remettent massacre (qui est plutôt un peu naze)... Raze pourquoi pas. Et plunder je pige pas (sauf si c'est aussi du tour par tour).

Première vraie déception. Mais bon, niveau scenars les orgas peuvent très bien garder certains anciens à la place de nouveaux (moi je le ferai surement si j'aide encore à Bordeaux).

Pantoufle a écrit:

J'ai hâte que vous receviez vos exemplaires du livre

^^

Pantoufle a écrit:

çà parle de V3 dans le texte. c'est prévu pour quand ?

J'ai pas fait gaffe que ça en parlait mais ce qui se dit depuis quelques temps (si ma mémoire est bonne) c'est que ce serait pas avant la fin de l'année prochaine, au mieux.

Edit:

le cul de jatte a écrit:

Pantoufle a écrit:

çà parle de V3 dans le texte. c'est prévu pour quand ?

J'ai pas fait gaffe que ça en parlait mais ce qui se dit depuis quelques temps (si ma mémoire est bonne) c'est que ce serait pas avant la fin de l'année prochaine, au mieux.

C'est çà :
- Heavy flyer rule has gone as too bigger deterrent for those units. Will be revisited for 3rd ed

c'est dans le texte qui tu as posté

Pour les scénars c'est effectivement dommage, plus de score pendant les tours aurait été mieux... Mais bon les anglais adore les trucs instables comme les tours 7 sur 4+ donc...

pantoufle a écrit:

C'est çà :
- Heavy flyer rule has gone as too bigger deterrent for those units. Will be revisited for 3rd ed

Ah oui, autant dire qu'il n'y a pas du tout d'info sur la V3 dans cette phrase. ^^

Pour la Varangurs et l'alliance du nord, je ne m'inquiète pas trop, l'alliance est censée etre une armée bonne, la théorie est qu'ils auront simplement des unités en communes avec d'autres armées de part leur nature "d'alliance" :

- elfes des glaces
- naiades des glaces
- géant des glaces
- trolls des glaces (je sens un thème ...)
- guerriers nains (des glaces ?)
- guerriers nordiques humains (sans doute cousins des Varangurs ne vénérant pas Korgan ?)

Bref je pense que Mantic cherche simplement à mettre en commun des unités entre ces deux armées, de la même façon que les Twilight Kin revus vont clairement remplacer leurs abyssaux par des nightstalkers. De cettefaçon Mantic pourra sortir des modèles susceptibles d'intérresser potentiellement plus de joueurs car utiles à plusieurs armées.

le cul de jatte a écrit:

pantoufle a écrit:

C'est çà :
- Heavy flyer rule has gone as too bigger deterrent for those units. Will be revisited for 3rd ed

Ah oui, autant dire qu'il n'y a pas du tout d'info sur la V3 dans cette phrase. ^^

ben si on sait que la règles Heavy flyers va être revisitée ! =p

Perso je vois pour les nains de nouvelles unités et notamment un mage de feux boostable, ainis que l'ajoue des unités issues de Vanguard donc je trés satisfait.

le cul de jatte a écrit:

Les halflings aussi. Et pourquoi plus eux que d'autres ? Parce qu'on peut spamer fort sur le tir vu que ça coute pas cher. Là, ça ne débloque plus de choix de héros/machines. Pour ceux qui ne spamment pas comme des cochons, ça risque de ne rien changer. De mon point de vue c'est plutôt très bien.

Il y a déjà des limitations au niveau des listes concernant le spam - les mettre en irréguliers est un double nerf. C'est donc bien ce que je dis : quelques gars ont voulu faire les malins en jouant des listes "abusées" en tournoi, l'équipe derrière CoK en a eu vent et décide de trancher dans le vif. Pas la bonne réponse, selon moi.

Citation :

Un truc qui marche en compétitif devrait marcher aussi à la cool, mais la réciproque n'est pas vraie, donc c'est plutôt logique non ?

Non, c'est juste une approche différente du jeu. Ne voir que le compétitif, c'est donner trop d'importance à un seul aspect. C'était déjà un reproche que je faisais à l'équipe du CoK de l'année précédente.

Citation :

C'est le seul truc qui au premier abord me fait un peu tiquer, des téléportations et vols de sorts, ça semble sur le papier pouvoir faire bien mal . Mais bon, on verra bien. Et puis on partait sur 6 sorts à la base, plus sept dans le précédent cok (dont certains vont peut être sauter - j'ai pas relu) et tous les sorcier/armées n'ont pas accès à tout donc au lieu d'avoir deux choix tu en as quatre, ça complexifie pas outre mesure, si ?

Ce n'est pas une question de complexifier, mais bien d'introduire de nouvelles variables dans le système - variables qui, inévitablement, vont devoir être prises en compte dans le sacro-saint "équilibre" du jeu. On voit bien qu'ils ont déjà fait des changements par rapport à leurs sorts introduits l'année précédente. Franchement, si c'est pour faire ça, ça n'en vaut pas la peine AMHA.

Citation :

N'as tu pas vu les versions successives comme du bonus (moi si) ? Pourquoi celle là serait ratée ? En plus on n'a pas tout...

Moi je n'ai jamais été déçu du point de vue des règles donc je suis très confiant et pressé d'avoir le bouquin.

Je constate qu'ils sabordent déjà leur règle Heavy Flyer pourtant introduite l'année dernière. Comme c'est bizarre, une version ultranerfée de Vol alors que les unités avec Vol sont toujours là à côté, et les gens considèrent que ça n'en vaut pas la peine...pas besoin d'une boule de cristal pour comprendre vers quelles unités les compétiteurs allaient se tourner.

Pas compris non plus leur délire de supprimer des scénarios : qu'est-ce que ça leur coûte de les garder et de simplement en rajouter de nouveaux ?

Vous savez, je me rappelle de l'époque où pour rameuter des gens vers KoW, les joueurs de KoW mettaient en avant le fait que GW changeait trop souvent de version pour gagner du fric...et bien Mantic fait pareil, ça alors.

Si c'est pour voir mon armée changer d'année en année selon les caprices des tournoyeurs, autant que je retourne chez GW ; ils font des FAQs plus souvent et là au moins, je m'amuse à monter leurs figurines, pas comme travailler le matériau de moins bonne qualité de Mantic.

Moi j’aime bien voir mon armée changer d'année en année selon les caprices des tournoyeurs

Chacun son ritme... une fois par an ça me parait bien. Chez GW t’avait des nouvelles livres d’armee tous les deux mois... en on ne parle pas de FAQs

Après toi tu veux pas changer « de jeu » en 3 ans, c’est vraiment trop différent pour les joueurs qu’in commencé dans le monde de figurines avec GW.
Moi perso j’aurait du mal passer d’un extrême à l’autre.
Jouer au même jeu identique pendant des années pfff... il y les échecs pour ça

Magarch a écrit:

Il y a déjà des limitations au niveau des listes concernant le spam - les mettre en irréguliers est un double nerf. C'est donc bien ce que je dis : quelques gars ont voulu faire les malins en jouant des listes "abusées" en tournoi, l'équipe derrière CoK en a eu vent et décide de trancher dans le vif. Pas la bonne réponse, selon moi.

J'ai envie de dire que tu te trompes sur les deux points. D'une, il n'y a pas de spam pour les unités (en France on le fait mais ça n'est pas la règle). De deux, tu scindes tournoyeurs et RC, alors que les gars du RC SONT des tournoyeurs (ce qui est une bonne chose d'ailleurs).
Ensuite je le répète de façon plus explicite: si tu veux jouer des archers gobs dans une liste plus classique, le fait de les passer en irrégulier ne changera absolument rien pour toi vu qu'à la place des machines et des persos à profusion, tu auras d'autres troupes qui débloquent les poses dont tu auras besoin.
Donc je ne vois pas bien ce qui te gêne en fait (si tu veux bien l'expliquer ?).

Citation :

Citation :

Un truc qui marche en compétitif devrait marcher aussi à la cool, mais la réciproque n'est pas vraie, donc c'est plutôt logique non ?

Non, c'est juste une approche différente du jeu. Ne voir que le compétitif, c'est donner trop d'importance à un seul aspect.

Ok, l'approche est différente mais dans les faits, ça change rien, si ? Ce que je dis sur la réciprocité n'est il pas vrai ?
Les gens qui jouent "compétitif" (je mets des guillemets parce que je sens bien que pour toi c'est un gros mot, complètement hors sujet en plus, quand on a connu warhammer) ont de meilleures règles et ceux qui jouent juste pour faire une bataille narrative font bien ce qu'ils veulent (si ils décident que le scenar c'est de libérer le grand père orc au fond de la mine naine en moins de douze tours en ayant au passage appris des sorts d'un autre jeu, libre à eux, personne ne les en empêche).  
Donc une fois de plus, qu'est ce qui te gêne ?

Citation :

Ce n'est pas une question de complexifier, mais bien d'introduire de nouvelles variables dans le système - variables qui, inévitablement, vont devoir être prises en compte dans le sacro-saint "équilibre" du jeu. On voit bien qu'ils ont déjà fait des changements par rapport à leurs sorts introduits l'année précédente. Franchement, si c'est pour faire ça, ça n'en vaut pas la peine AMHA.

Ok, tu as le droit d'avoir cet avis. Moi je trouve que ça rafraichi un peu le jeu mais c'est subjectif.

Citation :

Je constate qu'ils sabordent déjà leur règle Heavy Flyer pourtant introduite l'année dernière. Comme c'est bizarre, une version ultranerfée de Vol alors que les unités avec Vol sont toujours là à côté, et les gens considèrent que ça n'en vaut pas la peine...pas besoin d'une boule de cristal pour comprendre vers quelles unités les compétiteurs allaient se tourner.

D'une année sur l'autre, certaines règles restent et d'autres disparaissent parce que une année de jeu permet de voir ce qui n'était pas évident avec les tests. Les gars ne sont pas parfaits (personne ne l'est), ça ne me choque pas qu'ils se plantent un peu. Cette règle devait être utilisée par quoi, trois figs dans le jeu ? Pas super impactant, si ?

Citation :

Pas compris non plus leur délire de supprimer des scénarios : qu'est-ce que ça leur coûte de les garder et de simplement en rajouter de nouveaux ?

Ils pourraient oui, j'imagine que c'est pour que ça reste lisible et facile d'accès. Et puis si ils les laissaient tous certains diraient qu'il y en a trop et que ça alourdi le jeu et qu'on s’éloigne du "keep it simple".

Citation :

Vous savez, je me rappelle de l'époque où pour rameuter des gens vers KoW, les joueurs de KoW mettaient en avant le fait que GW changeait trop souvent de version pour gagner du fric...et bien Mantic fait pareil, ça alors.

Moi je suis arrivé à la V2 donc peut être est-ce arrivé avant mais je pense pouvoir affirmer que ce n'est absolument pas comparable (même si je n'ai jamais fait CE reproche à Games). C'est une boite qui laisse 90% de son livre de règles en libre accès ET qui te permet de jouer avec les figs des concurrents. Ils t'obligent (si tu es compétiteur comme tu dis) à acheter UN livre à 20 balles par an ! Tu veux vraiment faire une comparaison avec GW ? Vraiment ?

Citation :

Si c'est pour voir mon armée changer d'année en année selon les caprices des tournoyeurs, autant que je retourne chez GW ; ils font des FAQs plus souvent et là au moins, je m'amuse à monter leurs figurines, pas comme travailler le matériau de moins bonne qualité de Mantic.

Libre à toi, tu achèteras les mêmes figs (si tu n'aimes pas celles de Mantic - moi je n'ai quasiment que du Games d'ailleurs) mais tu pourras payer pour acheter les battletomes qui sortent tous les mois à 25€ l'un (et pour bien jouer au jeu, il faut tous les acheter). Là, vraiment, je ne te suis plus du tout (il y a une logique ?).

Magarch a écrit:

Il y a déjà des limitations au niveau des listes concernant le spam

Bah en fait a la base y'en a pas (seulement sur les perso, monstre et machine de guerre) donc tu peut mettre autant de horde de cracheurs que tu veut pour te débloquer les slots de machine et de sorciers. Maintenant, va falloir trouver autre chose pour débloquer les perso et les machines mais aussi les cracheurs.

Citation :

Non, c'est juste une approche différente du jeu. Ne voir que le compétitif, c'est donner trop d'importance à un seul aspect. C'était déjà un reproche que je faisais à l'équipe du CoK de l'année précédente.

Puisque tu semble ne pas apprécier le jeu en mode compétitif, rien ne t'empêche de jouer avec une version précédente avec ton groupe de joueur. Par contre, tu ne peut reprocher a Mantic de vouloir satisfaire une grosse partie de sa clientèle qui est intéressé par l'aspect compétition du jeu de figurine est qui apprécie de la nouveauté de façon régulière.

Citation :

Je constate qu'ils sabordent déjà leur règle Heavy Flyer pourtant introduite l'année dernière. Comme c'est bizarre, une version ultranerfée de Vol alors que les unités avec Vol sont toujours là à côté, et les gens considèrent que ça n'en vaut pas la peine...pas besoin d'une boule de cristal pour comprendre vers quelles unités les compétiteurs allaient se tourner.

En même temps les volants avec 2 sort qui désorganisent + la modif sur leur valeur de contrôle…..

Citation :

Vous savez, je me rappelle de l'époque où pour rameuter des gens vers KoW, les joueurs de KoW mettaient en avant le fait que GW changeait trop souvent de version pour gagner du fric...et bien Mantic fait pareil, ça alors.

Euh alors tu a du vivre dans une dimension parallèle car dans cette réalité, GW s'amusé simplement tout les 2 mois a sortir un livre d'armée plus fort et déséquilibrer que le précèdent tout ca pour essayer de fourguer des boites de 10 figs a 40euros. Ici on a juste une boite qui, une fois par ans après avoir eu le retour des joueurs du tournoi qu'elle organise, se permet de réajuster la puissance de certaines unités et de modifier des scenarios pour aller vers un meilleur équilibre du jeux (qui est déjà très bon) et introduire de la nouveauté dans les façons de jouer.

Citation :

Si c'est pour voir mon armée changer d'année en année selon les caprices des tournoyeurs

Bah seulement des résultats du CoK anglais qui a lieu chaque année au mois d'octobre en fait...

Citation :

autant que je retourne chez GW ; ils font des FAQs plus souvent

Euh...c'était pas pour critiquer le changement ton post?

Question débile et je m'en excuse par avance ....

Est ce qu'une traduction en VF est prévue et si oui pour quand ???

Parce que j'ai essayé de lire les copié/collé en anglais et à minima je ne suis pas sur de ma trad et au pire carrément je ne comprends pas ........

Pour la VF du CoK, c'est Victoria Games qui va s'en charger, sauf surprise. Ils doivent encore faire la déclaration à ce sujet, je pense.

le cul de jatte a écrit:

De deux, tu scindes tournoyeurs et RC, alors que les gars du RC SONT des tournoyeurs (ce qui est une bonne chose d'ailleurs).

C'est bien mon reproche. Et non, ce n'est pas une bonne chose - on voit ce que ça donne avec T9A, il y a de plus en plus de restrictions et les listes sont de plus en plus limitées. Tout ça uniquement à cause du compétitif, qui ne cesse de sortir des listes optimisées et qui oublient tout le reste.

Citation :

Ensuite je le répète de façon plus explicite: si tu veux jouer des archers gobs dans une liste plus classique, le fait de les passer en irrégulier ne changera absolument rien pour toi vu qu'à la place des machines et des persos à profusion, tu auras d'autres troupes qui débloquent les poses dont tu auras besoin.
Donc je ne vois pas bien ce qui te gêne en fait (si tu veux bien l'expliquer ?).

Ce qui me gêne, c'est que ça limite les possibilités d'armées à thème différentes. Si tu joues une armée elfe et que subitement tes hordes d'archers deviennent irrégulières, tu vois la différence au niveau de la constitution des listes. Les gobelins, c'est pareil.

Citation :

Ok, l'approche est différente mais dans les faits, ça change rien, si ? Ce que je dis sur la réciprocité n'est il pas vrai ?
Les gens qui jouent "compétitif" (je mets des guillemets parce que je sens bien que pour toi c'est un gros mot, complètement hors sujet en plus, quand on a connu warhammer) ont de meilleures règles et ceux qui jouent juste pour faire une bataille narrative font bien ce qu'ils veulent (si ils décident que le scenar c'est de libérer le grand père orc au fond de la mine naine en moins de douze tours en ayant au passage appris des sorts d'un autre jeu, libre à eux, personne ne les en empêche).  

Le truc, c'est ce que ce n'est PAS forcément de meilleures règles...c'est juste que certains tournoyeurs et le RC considèrent ça ainsi (avec le sacro-saint "équilibre"). Le problème avec les joueurs compétitifs, et qu'ils refusent de voir, c'est que leur vision du jeu les mène dans un couloir très étriqué, où tout n'est qu'optimisation des listes dans un cadre idéalement "pur", sorti de tout contexte. Ils ne peuvent pas concevoir une autre façon de jouer - comme par exemple des parties scénarisées avec des listes spécifiques, qui les "forcent" à prendre des unités considérées comme "pourries" ou encore à jouer un scénario asymétrique où le rôle de certaines unités les rendent soudainement primordiales par rapport au reste. Donc tous les effets négatifs qui peuvent affecter les autres aspects, je vais le dire crûment, ils s'en balancent et "ne voient pas ce qui gêne".

Et non, ce n'est pas aux joueurs narratifs de réécrire des règles débiles changées juste pour faire plaisir à la foule compétitive, alors que ce n'est pas réellement nécessaire de le faire.

C'est ça qui me gêne.

Citation :

D'une année sur l'autre, certaines règles restent et d'autres disparaissent parce que une année de jeu permet de voir ce qui n'était pas évident avec les tests. Les gars ne sont pas parfaits (personne ne l'est), ça ne me choque pas qu'ils se plantent un peu. Cette règle devait être utilisée par quoi, trois figs dans le jeu ? Pas super impactant, si ?

Justement, c'était une règle complètement inutile, une piètre tentative de régler la question des unités Volantes sans toucher réellement à la racine du problème (le fait qu'elles sont trop facilement mobiles avec la règle Agilité incluse dedans). C'était évident qu'elle ne servait à rien dans l'état.

Si vous critiquez GW pour ce qu'ils ont fait pour WB, je vous trouve brusquement bien complaisants quand Mantic fait pareil...

Citation :

Ils pourraient oui, j'imagine que c'est pour que ça reste lisible et facile d'accès. Et puis si ils les laissaient tous certains diraient qu'il y en a trop et que ça alourdi le jeu et qu'on s’éloigne du "keep it simple".

Le nombre de scénarios n'a rien à voir avec le principe, ta pique est donc inutile. De toute façon, tes commentaires montrent bien que tu ne cherches pas à comprendre mes propos, mais juste à les démonter pour le principe de défendre l'équipe de Mantic. D'ailleurs...

Citation :

Moi je suis arrivé à la V2 donc peut être est-ce arrivé avant mais je pense pouvoir affirmer que ce n'est absolument pas comparable (même si je n'ai jamais fait CE reproche à Games). C'est une boite qui laisse 90% de son livre de règles en libre accès ET qui te permet de jouer avec les figs des concurrents. Ils t'obligent (si tu es compétiteur comme tu dis) à acheter UN livre à 20 balles par an ! Tu veux vraiment faire une comparaison avec GW ? Vraiment ?

...rappelle-moi exactement quel livre GW te forçait à acheter par année pour WB, toutes armées confondues ? Veux-tu que je te sorte l'historique réel des sorties de GW par année pour WB jusqu'à sa mort annoncée ? Il y a une différence à sortir un CoK, qui est une révision de l'ensemble des règles incluant toutes les armées - et donc forçant tout le monde à le prendre, pas seulement les joueurs jouant telle armée -, et une nouvelle édition des règles comme GW faisait tous les X temps (non ce n'était pas chaque année - quatre ans se sont passés entre la septième et la huitième édition, pour piqûre de rappel).

Ensuite, et tu le sais très bien, les règles "libres d'accès" ne sont pas complètes et te forcent quand même à prendre les règles une fois que tu as testé le jeu. Mantic n'a plus le monopole de ça.

La seule différence, c'est que Mantic est "cheap". C'est parce que ça fait partie de leur motto. Après, la qualité qu'ils offrent est aussi plus basse, donc vendre plus cher provoquerait un tollé de leur fanbase (ou pas, au vu de tes réponses, on trouvera toujours des fanatiques pour défendre n'importe quoi).

Enfin, dire que "GW faisait pire à l'époque" ne retire en rien le fait que Mantic te force à acheter un CoK chaque année pour être à jour avec KoW. Ils pourraient aussi proposer ça en téléchargement gratuit sur leur site, mais ont choisi de ne pas le faire (rappelez-moi, le RC, ce sont des gens payés par Mantic ou de simples bénévoles ?). Il est donc justifié de le faire remarquer.

Citation :

Libre à toi, tu achèteras les mêmes figs (si tu n'aimes pas celles de Mantic - moi je n'ai quasiment que du Games d'ailleurs) mais tu pourras payer pour acheter les battletomes qui sortent tous les mois à 25€ l'un (et pour bien jouer au jeu, il faut tous les acheter). Là, vraiment, je ne te suis plus du tout (il y a une logique ?).

De nouveau, GW ne sort pas tous les mois un Battletome (c'est pour Age of Sigmar, et si tu réponds "oui mais je veux dire tous jeux confondus", ça te rend encore plus malhonnête que tu l'es). Si tu veux cracher sur eux, au moins ait la décence de vérifier tes faits pour ne pas dire de bêtises.

Ketep a écrit:

Euh...c'était pas pour critiquer le changement ton post?

Non, c'était pour critiquer la direction dans laquelle KoW semble se diriger et dans laquelle je ne me retrouve plus. Au moins, GW reconnaît qu'il y a d'autres façons de jouer que le jeu compétitif et crée des règles pour les autres styles également.

Mantic a créé aussi des règles pour des parties dites « non compétitives » et où tu peux te faire plaisir à jouer des parties narratives, ou avec des forces déséquilibrées...
Ça s’apelle KOW V2

Et tu peux jouer quand tu veux avec tous ces gens qui pensent comme toi

C’est bien ça!!!

Après ils on fait un autre jeu pour les tournoyeurs [ce mot n’existe pas en français d’après mon téléphone  ]
Bref, personne va te forcer à toi et ton contrincante de jouer avec le règlement COK pour les tournois!
Sauf si tu va jouer un tournoi évidement... et encore les orgas de tournois font ce q’ils veulent avec son règlement...

Après tu sais, le « tornoyeur » ce n’est pas un intégriste qui ne joue que ça. Il existent des joueurs qui jouent de tournois avec des règles dites « équilibrées » un jour et le lendemain jouent une partie dites narraritif ou « pas équilibré »

Tu seras gentil de ne pas mettre tous les casual dans le même panier. Je ne fais pas de tournoi et je kiffe le CoK (sans mauvais jeu de mot).
Parce que ce n'est pas parce qu'on ne fait pas de tournoi qu'on va cracher sur la volonté des concepteurs d'équilibrer le jeu. Libre à toi de vouloir faire des parties ou tu roxxe tes petits camarades au fond de ton garage avec ton full tir gobelins, ne l'impose pas aux autres.
Parce qu'à chaque CoK on a de nouvelles options d'unités, de formations, de format, bref de jeu. Ca s'adresse a tous les publics en plus (ne cas pas me faire croire que les règles de siège sont a destination des joueurs de tournoi). Et on a même pas besoin d'acheter de fig pour ça.
Parce que ça montre que le jeu est vivant et suivi. Je suis sur que sans ça, tu te plaindrais que mantic laisse tomber le jeu.

Citation :

Si c'est pour voir mon armée changer d'année en année selon les caprices des tournoyeurs, autant que je retourne chez GW ; ils font des FAQs plus souvent et là au moins, je m'amuse à monter leurs figurines, pas comme travailler le matériau de moins bonne qualité de Mantic.

Excellente idée. En plus, je suis sur que ton budget dédié aux publications liées au wargame va considérablement baisser en plus.

En fin, je ne voit pas en quoi sa peut pousser problème d’actualiser un règlement pour les tournois au gens qui ne jouent pas de tournois...
C’est comme si un vegano râle parce que la viande du Bigmac est de plus en plus mauvaise.