Aménagements des règles de composition d'armées pour tournois KoW

JB a écrit:

PPS:

Citation :

Après avoir le droit de jouer 3 hordes pour 1500 points je dirais qu'il n'y a pas à se plaindre non plus Wink

Moi qui me disait que j'allais pas ramener mon opinion perso sur la limitation spam pas suffisante pour gêner ceux qui veulent abuser (je mettrai "Pas plus d'une fois la même unité par tranche de 1000 pts d'armée"), tu m'as fait mentir là, car en effet 4 fois le truc qui va trop bien, c'est trop à 2000 pts à mon avis

Je pense que c'est des cas particulier d'armées, car si tu me limites à 1fois chaque unités en 1000pts en nature, autant te dire que je fais un feu de joie avec mes golems (1choix qui en représente 4 en vrai) et mes shamblers

De toute façon, comme dit plus haut, on a tous des choses a redire, mais il faut prendre la chose comme un consensus actuel qui devrait satisfaire la très grande majorité mais qui reste susceptible d'etre aussi modifié

Bof bof bof...
personelement j ai toujours ete contre les restrictions ( et je jouais HB a battle hein

Bon, au final si consensus il'y a pour calmer les plus hargneux d'entre nous sur les listes... allons y.

Maintenant mon avis perso est de ne pas toucher aux règles de construction d'armées, car au final et malgré toutes les bonnes intentions du monde on déplace juste les déséquilibres.
Et puis ç'a limite l'inspiration pour les listes à thèmes et les modélistes (car pour certains dont je fais partie c'est long à peindre une armée).

En revanche je suis plus que partisan de modifier les scénars, voire de créer de nouveau scénarios pour équilibrer le bouzin.
Et si les parhfinders sont motivés ils peuvent même nous pondre une nouvelle vague de scénarios épisodiquement en fonction du metagame.
Comme ç'a personne est dérangé dans son projet, que ce soit en modélisme ou dans le spam immonde (qui lui ne sert plus à rien, le modéliste trouvera sa récompense dans le regard admiratif de ses adversaires devant son armée elohi qui pourra rien contester).

JB a écrit:

Vu je lance pas des choses comme le débat du double 1, sans me douter qu'il faut faire du suivi ensuite, alors me voilà .

Tanis a écrit:

Et les unités type Lent ou berzerker sont tout de même ébranlées même si elles y sont normalement immunisées en cas de double 1 avec un nombre de blessures supérieur à leur valeur de nerf ?

A débattre encore, mais j'en suis plutôt perso à "Double 1 :Si le seuil de déroute est atteint, l'unité ne pourra en aucun cas bouger à son prochain tour"

Ou Mouvement 0 , ça prend moins de place et ça évite de se manger des rafales ou d'utiliser des déferlements.

Gorc a écrit:

(1 choix qui en représente 4 en vrai)

C'est 1 seul et même choix d'unité, amha (peu importe les options que tu leur mets dessus)

L'idée d'équilibrer par des scenar est super tentante. Mais l'art est difficile par expérience...

Le spam d'une unité, hors perso/machine/monstre, c'est vraiment sympa pour donner un thème fort à liste. Soit du point de vue du fluff soit du modélisme.

Perso, je tiens à rappeler que outre les Pathfinders, le RC a participé à l'élaboration de ces modifications. C'est pas tellement des restrictions selon moi mais un errata pour réduire des déséquilibres après analyses des résultats de tournois/parties depuis la fin de la bêta.

Citation :

En revanche je suis plus que partisan de modifier les scénars, voire de créer de nouveau scénarios pour équilibrer le bouzin.

Ca fait depuis la v8 de WFB (voire avant) que les gens sont convaincus que les scénars peuvent équilibrer un jeu. Au final, quel que soient le scénar, les gens prennent la liste la plus porcasse qui soient, rasent l'adversaire et gagnent par forfait.

Juste pour info joker, je suis bien un vieux routard de battle. Une soixantaine de tournois à mon actif dont 4 inter tégion. Et oui si j'en ai la possibilité même à kow, ce jeu super plaisant, je ferai des listes abusées parce que dans un duel même agréable et amical, je préfère êtrre du coté du manche que de la lame. D'un autre coté je préfère quand mon adversaire à le même niveau de liste que moi et que la partie est équilibrée. Aussi je trouve que vos limitations sont indispensables même si vous pouvez encore surement les améliorer. Moi j'aurais imaginé un truc du style 1 heros monstre volant max par tranche de 1000 points. Sachant que les armées qui n'en ont pas peuvent aussi les prendre en allié. Evidemment je suis 100% d'accord avec l'avis de JB sur le double 1, c'est d'ailleur la convention que j'ai adopté pour le tournoi des Ork'n games.

"Affrontement sous l'orage" : Mouvement de vol / 2
"Jour de tempête" : -1 au tir
"Rencontre dans les marais" : Charge gênée pour tous

A jouer en tant que variantes du 'massacre' classique (1D6 ?)

Pour les joueurs de Garage, au moins, cela peut-être un aménagement sympa

Citation :

Juste pour info joker, je suis bien un vieux routard de battle. Une soixantaine de tournois à mon actif dont 4 inter tégion.

Tout ça me fait dire que je suis un peu rouillé, j'ai fait une pause en v7 et complétement stoppé Battle début v8, il est donc probable qu'on se soit croisé a l'Inter de Roquebrune mais j'ai surtout participé aux précédents . Et je ne critique absolument pas le fait de faire des listes crades, faut pas se méprendre, j'ai tendance à faire pareil le plus souvent

Du coup nous partageons l'importance des aménagements de regles de compo d'armée et l'intéret suscité par un changement du double 1

Tanis a écrit:

Perso, je tiens à rappeler que outre les Pathfinders, le RC a participé à l'élaboration de ces modifications. .

Des modifications de cet acabit seront testées aux prochains gros tournois anglophones  comme Lonewolf er Adpeticon, puis finalisé pour le prochain Clash of Kings (tournoi officiel Mantic uk). Mais pour l'instant aucune modif du jeu en lui même de prévue avant un bon moment.

Autant je suis ok pour les règles de sélection d’armée, autant les restrictions sur les objets magiques et les changements sur les scénarios ne me conviennent pas du tout.
Les OM sont conçus pour compenser justement des unités adverses trop fortes. Si on les nerfe, ils perdent beaucoup d’utilité.
Les volants coûtent cher (sauf les fameuses gargouilles), alors diviser par deux leurs points de victoire pour certains scénarios, c’est trop…
Tout cela, à mon humble avis, et tout ça…

Je trouve ces restrictions globalement bien. Mais y'a quelques trucs qui me déranges (certain ont déjà été dit, mais je donne mon avis complet dessus).

Citation :

Chaque Héros, Monstre et Machine de guerre peut être pris en 1 exemplaire maximum par tranche de 500 pts (par exemple 3 exemplaires à 1500pts, 4 exemplaires à 2000pts, etc.).

J'aurais peut etre étendu ça à toutes les unités.

Citation :

Chaque Héros(Mon) avec la règle Vol nécessite 2 choix de héros pour être joué

Le problème est le nerf des héros sur monstre pas très fort (style griffon impérial). Peut etre rajouter que le héros doit avoir au moins 7 attaques ?

Citation :

Pharaon maudit nécessite 2 choix de héros pour être joué

Là je trouve que ca fait une double peine pour le pharaon. Avec sa défense baissé de 1 s'il a les ailes, il est moins fort qu'avant, pas besoin de mettre cette restriction là en plus.
Autant en mort vivant je peux comprendre (il y a beaucoup de choix de héros), mais pour l'empire de poussière, je ne trouve pas ca normal.

Citation :

Butin : les unités en possession d’un pion butin perdent la règle agile.

A mon avis, c'est pas ca qui va le rendre intéréssant ce scénar. Je rajouterais l'impossibilité de ramasser un pion si l'unité fait une marche forcé.


Je suis en faveur de limité le double 1 aussi.

Citation :

Autant en mort vivant je peux comprendre (il y a beaucoup de choix de héros), mais pour l'empire de poussière, je ne trouve pas ca normal.

Tu noteras alors que c'est le pharaon maudit et non le pharaon amohnite qui est touché. L'Empire de poussière n'est donc pas affecté par ce changement

Citation :

Je suis en faveur de limité le double 1 aussi.

On te rejoint pour la plupart, mais les rosbeefs ont l'air de kiffer cette regle et ne sont pas encore prets à la changer. Mais je suis personnellement tout a fait d'accord pour qu'on aborde ce point

Citation :

Les OM sont conçus pour compenser justement des unités adverses trop fortes. Si on les nerfe, ils perdent beaucoup d’utilité

Je trouve que c'est justement eux qui apporte une partie des unités fortes, au points qu'on ignore purement et simplement une partie de l'armée d'en face, genre dragon 6+ et assimilé, pharaon volant qu'il vaut mieux laisser vivre que de focaliser. Enlève ça et tu élimines une bonne partie des trucs qui vont totalement déséquilibrer une partie.

Moi je les trouve bien, sauf le vampire je ne comprend pas pourquoi il est nerfé, il est plutôt au bon prix, fort mais cher et relativement fragile donc je ne voit pas pourquoi il doit être taxer. Les listes riche en vampires ne sont pas particulièrement très fortes mais ce n'est que mon avis.

Je trouve les ailes trop nerfé aussi, interdit au déf 6+ aurait était mieux et réglerait définitivement le problème du pharaon.

Gloubiboulga a écrit:

Les listes riche en vampires ne sont pas particulièrement très fortes mais ce n'est que mon avis.

J'ai peut être lu un peu trop en diagonal mais les 4 Vampires à cheval que j'ai pris dans la tronche à Limoges dimanche dernier me paraissaient on ne peut plus forts. ^^

La liste 4 vampires sur destrier me semble aussi un truc imbuvable, je te trouve tres gentil sur le "relativement fragile" de ces bebetes là Alex

Joker a écrit:

Citation :

Autant en mort vivant je peux comprendre (il y a beaucoup de choix de héros), mais pour l'empire de poussière, je ne trouve pas ca normal.

Tu noteras alors que c'est le pharaon maudit et non le pharaon amohnite qui est touché. L'Empire de poussière n'est donc pas affecté par ce changement

J'avais pas remarqué ce détail non plus.
Résultat qu'est ce qui justifie ce choix ?
Je trouve personnellement le Pharaon Amohnite meilleur que le pharaon maudit.
La synergie en MV est plus efficace qu'en Poussière ?

Gloubiboulga a écrit:

Je trouve les ailes trop nerfé aussi, interdit au déf 6+ aurait était mieux et réglerait définitivement le problème du pharaon.

Ça m’emballe moyen moi, trop de cas particulier.
Entre un perso Def 5 et régénération, Def 5 et furtif et un perso def 6 sans règle spéciale lequel est le plus résistant ?
Et si on considère que c'est pas le perso Def 6, on interdit aussi aux personnages def 5 avec une règle spéciale ?
Le -1 en défense est assez équilibré je trouve et permet de garder l'équilibre actuel entre les personnages.

Et les vampire sont quand même bien résistant je trouve, pas intombable, mais il faut quand même mobiliser des points pour s'en occuper. Et avec leurs mobilités, si ils survivent on perd facilement un ou deux tour dans le vents avec les unités qui sont censé s'occuper du vampire.