Aménagements des règles de composition d'armées pour tournois KoW

le cul de jatte a écrit:

Pi-ngue a écrit:

Bin l'open liste rend certains objets inutiles...

Genre ?

Pendentif de rétribution qui devient inutile car le mec va pas péter ton unité avec 2-3 unité ce qu'il aurait surement fait en liste cachée, l'amulette of Thorns grosse surprise sur une charge de cav...

On le sait tout le monde jouera les mêmes OM juger "bourrin"... Laissons les gars qui sortent du sentier avoir l'effet surprise...

Et pour comparer avec Battle, là aussi ça tendait vers des choix "logique", perso qui encaisse, couronne, bannière Dragon Monde, Bannière perfo,... Alors pourquoi aimer avoir des listes cachées à Battle et pas à KOW?

Surtout toi Rachidou qui aimait bien nous pondre des listes orignales... Un plaisir de découvrir tes OM à chaques parties.

le cul de jatte a écrit:

Et voilà, tout de suite de la violence. ^^

On se croisera aux OnR en mars, j'espère t'affronter pour déjà passer une agréable partie et te montrer ce pourquoi je devrais être connu dans le monde entier... Ma chatte légendaire

Pi-ngue a écrit:

Alors pourquoi aimer avoir des listes cachées à Battle et pas à KOW?

Peut être parce que c'est noté dans le livre de règle est que de base tu n'a pas trop le choix?

En même temps,si tu veut comparer avec battle, je vois pas en quoi il y avait de la surprise sur les objets joué sur les perso. Les listes était tellement standardisé qu'il y avait zero surprise.

En effet le jeu de base est avec connaissance de la fiche adverse. Jouer sans est un option alternative si ça amuse les deux adversaires.

Sinon je relance ici le délicat sujet de la modif du double 1. Il semble que les joueurs compétitifs s'accordent à dire que son obtention se transforme en ébranlée si le seuil est atteint.

Et les unités type Lent ou berzerker sont tout de même ébranlées même si elles y sont normalement immunisées en cas de double 1 avec un nombre de blessures supérieur à leur valeur de nerf ?

JB a écrit:

Sinon je relance ici le délicat sujet de la modif du double 1.  Il semble que les joueurs  compétitifs s'accordent à dire que son obtention  se transforme en ébranlée  si le seuil  est atteint.

Si sur un double se transforme en ébranlée, je trouve que ca avantage énormément les listes qui n'ont pas le statut ébranlé. Que fait-on pour ces listes?
Et que fait-on pour le double 6 qui serait une anomalie aussi car retrouver une légion ébranlée alors qu'elle pris une seule blessure c'est aussi très handicapant?

Citation :

Il semble que les joueurs compétitifs s'accordent à dire que son obtention se transforme en ébranlée si le seuil est atteint

Nous sommes plusieurs au club (Delron, Nono, moi) à nous être dit la même chose sans être encore des joueurs compétitifs à KOW comme quoi

Concernant les questions que cela entraînent (ce n'est que mon avis et des pistes à explorer) :

- cas des unités immunisées au statut ébranlé : sur un double 1 l'unité gagne le statut charge génée si elle charge au prochain tour au lieu du statut ébranlé

- cas du double 6 : même si le statut ébranlé est gênant aucune commune mesure avec le fait qu'une unité qui était sensée disparaitre reste et te charge toute pimpante au prochain tour. Après, je n'ai pas d'avis tranché sur le fait de modifier ou pas la règle du double 6

Laissons donc ce jeu vivre un ou deux ans. Je suis sûr que certains déséquilibres se régleront d'eux-mêmes si on leur donnent le temps d'être analysés et testés par tous.

C'était pareil à Battle, quand un nouveau LA sortait tout le monde disait que tel ou tel choix était abusé. Au bout de quelques mois, tout le monde se calmait et avait découvert comment contrer.

Ici on a presque 20 armées d'un coup, forcément ça fait beaucoup, laissons le temps au temps.

Je m'étais tourné vers king of war en espérant retrouver une certaine innocence, de la simplicité dans le jeu, et des joueurs cool en tournoi; bin c'est terminé.
Tout le monde y va déjà de ses aménagements personnels dans son coin, en même pas un an...

Pour le coup j'ai l'impression qu'on se rapproche à grand pas de battle et de son environnement.
Tant pis.

C'est le RC qui en a discuté, pas tellement les joueurs (même si le RC est composé de joueurs^^). Il y a des gens qui ont vraiment fouillé le jeu et qui ont posé une argumentation soutenue sur certains soucis/flous du jeu.

On garde l'esprit Mantic (proxy, fun, ...), tout en discutant calmement !

Syd a écrit:

Je m'étais tourné vers king of war en espérant retrouver une certaine innocence, de la simplicité dans le jeu, et des joueurs cool en tournoi; bin c'est terminé.
Tout le monde y va déjà de ses aménagements personnels dans son coin, en même pas un an...

Pour le coup j'ai l'impression qu'on se rapproche à grand pas de battle et de son environnement.
Tant pis.

Viens donc un peu en tournoi et tu verras que c'est une ambiance particulièrement cool et simple.
On vient de boucler celui de Wavrin (2 jours / 18 joueurs), c'était juste génial et tout le monde a pris son pied (y compris des joueurs qui débutaient, l'un des participants faisant ses premières parties à l'occasion du tournoi).

Mais cela n'empêche aucunement d'accepter que le jeu n'est pas parfait (ça se saurait) et qu'il y a quelques petits trucs sur lesquels on peut proposer des améliorations.

Les aménagements présentés ici n'ont aucunement pour vocation de faire du "ma recette privée" chacun dans son coin mais plutôt de contribuer à l'amélioration de l'équilibrage, précisément pour éviter que les méta-bourrins ne sortent des pléthores de combinaisons infâmes, le but premier étant de s'amuser même si on débute ou que l'on est qu'un joueur occasionnel.

Les aménagements ici présents sont d'ailleurs source d'une réflexion de fond, menée par PLUSIEURS personnes, pour éviter que chacun fasse sa tambouille dans son coin, et sont également basée sur des tests menés par la communauté au sens LARGE, y compris les pays étrangers.

Alors rassures toi, joue, et amuses toi. Le jour viendra peut-être où ce jeu sera divisé entre les fans de fluff uniquement là pour le fun et les enragés des statistiques, mais ce jour n'est pas arrivé ! (oui, je me prend pour Aragorn !).

Syd a écrit:

Je m'étais tourné vers king of war en espérant retrouver une certaine innocence, de la simplicité dans le jeu, et des joueurs cool en tournoi; bin c'est terminé.
Tout le monde y va déjà de ses aménagements personnels dans son coin, en même pas un an...

Pour le coup j'ai l'impression qu'on se rapproche à grand pas de battle et de son environnement.
Tant pis.

C'est justement dans cette optique là que les erratas sont sorti, car se manger 40 éclairs par tour, ou se prendre deux dragons a 1000points, je trouve ça ni innocent ni cool en tournoi (Je ne dis pas non plus que je ne l'aurais pas fait!).
Après ne te méprends pas, ce n'est pas un aménagement personnel mais un travail collaboratif pour tenter de garder au mieux l'esprit en empêchant certains abus qui rendaient les parties vraiment pourrie.

Vous avez raison. Le général sur monstre de royaumes des hommes était trop fort
Je vais ranger mon petit dragón pour toujours.

Nah, globalement j'aime bien. Il faut comprend que c'est terriblement difficile faire des aménagements génériques. D'un autre côté les faire armée par armée ça me rappelle des pas si vieux souvenirs
Ça deviendrait trop chiant à mon avis.

Bref, perso, ça ça me va.
MAIS j'aimerais bien comme même que chacun fasse ses aménagements d'abord dans sa tête.

J'ai peur que la généralisation de ces aménagements puisse inciter au suivant scénario:
"Je défende les aménagements, oui... mais ce tournoi où cette partie ils sont pas imposés alors.. Tout est permis! Je vais faire juste tout le contraire et mettre des trucks dégaulase! C'est de KOW No Limit"

Je ne parle pas bien français mais on se comprend.

Ah, et j'aime bien le double 1.

Je partage l'avis de Paco.
J'ai failli écrire un truc du même genre, notamment parce que j'ai testé le général sur grosse bebete volant humain. Sérieusement, il ne mérite pas tant de haine ^^
La solution serait de passer en revue armée par armée, mais pareillement, ça me rappellerai trop les anciennes usines à gaz que je ne supportais plus.
Donc, en l'état, ils vont retourner dans leur placard ^^
Peut être revoir la catégorie de ce type d'unités, car les personnages Cav de Gde Taille ne sont pas impactés.
Donc, parce que le principe est bon et simple, qu'il ne semble pas créer plus de problèmes qu'il n'essaye d'en résoudre, j'ai voté oui.

Citation :

 

Citation :

aux ailes de Honeymaze sur le Pharaon maudit.

Bein je trouvais juste ma conversion cool...

1. Personne t'interdit de le jouer, le pharaon avaec les ailes me semble encore tout a fait jouable. Avec def5 il n'est juste plus totalement fumé (pour dire le contraire il faut vraiment faire preuve de mauvaise foi).
2. ça concerne les tournois, après si en amical tu jouais le pharaon volant def6, qu'on ne me dise pas que ça joue détente à Lyon
 

Citation :

 

Citation :

Armure ensorcelée : Cet artefact ne peut être utilisé que par un Héros. La Défense du Héros est améliorée de 1, sans pouvoir dépasser 5+.

Ha, je trouvais juste le up en armure un bonus intéresssant mais pas si fumé que cela.

Statistiquement ça revient le plus souvent a diviser les blessures par 1.5 ou 2 donc bon, pour 35pts c'est donné. Moi je trouve ça un peu trop fort

Citation :

Je m'étais tourné vers king of war en espérant retrouver une certaine innocence, de la simplicité dans le jeu, et des joueurs cool en tournoi; bin c'est terminé.
Tout le monde y va déjà de ses aménagements personnels dans son coin, en même pas un an...

Pour le coup j'ai l'impression qu'on se rapproche à grand pas de battle et de son environnement.
Tant pis.

Il est curieux d'etre contre des limitations pour etre contre des limitations. Car au final, les aménagements proposés ici sont a des années lumière de ce que tu dis, à croire que tu n'as pas lu du tout l'ensemble du post, que tu ne comprends pas son objectif :
* la simplicité du jeu n'est pas du tout remise en question ;
* les joueurs sont cools en tournoi, je n'ai pas vu pour le moment un joueur quittant un tournoi en tirant la tronche ;
* justement les seules critiques qu'on peut voir sur le forum dans tous les debriefs sont liées à des possibilités offertes par les regles actuelles de selection d'armée, qui permettent certaines choses assez invraisemblables (Pi-ingue au LTC, Gilles ce WE , Bernard a Wavrin pour ses basiléens, etc.) ;
* tu parles d'innocence mais ça n'a aucun sens, on ne peut pas reprocher a un joueur de chercher à monter la liste qu'il estime a plus forte pour gagner lorsqu'il est en compétition, d'autant plus que les aménagements visent à s'appliquer en tournoi ;
* et évidemment comme tout le monde l'a dit, ce n'est pas parce que c'est moi qui post que ce sont mes aménagements (relis bien le post stp...)

Qu'on estime certains aménagements peu pertinents, mal pensés, etc., chacun a son point de vue et moi même j'ai des réserves sur certaines d'entre elles, mais s'y opposer pour la seule raison qu'il s'agit d'une intervention autre que celle du RC (et encore vous verrez qu'on est très proche de ce qui sera officiel dans quelques mois), ça n'a aucun sens.

@ Paco et Julo:

Je ne peux pas vous dire grand chose sauf que je suis d'accord avec le fait que le général sur monstre ailé est le moins fort des Héros(Mon) avec vol, et qu'il est donc a priori le plus impacté par ces aménagements. Si j'essaie ensuite d'etre objectif, je pense que finalement le RdH n'est vraiment pas impacté par ces aménagements. Vous aurez toujours la possibilité d'en jouer, même plusieurs, il y aura juste quelques contraintes supplémentaires dans la liste. Et puis au demeurant, je me dis que pour le RdH:
* vous avez la possibilité de débloquer bien plus facilement que pas mal d'autres armées les choix de héros, donc en définitive jouer 3 monstres volants doit etre plus que jouable ;
* une liste comme celle de Julo ce WE serait imbuvable pour certaines armées, même optimisées. Je ne pense pas qu'on puisse tirer d'enseignements sur des parties no limit comme ce WE contre quelques armées seulement. Il y avait 4 grosses listes (Bernard, Touba, Mat et Alex), tu en prends 3 le premier jour... je ne sais pas quoi penser sauf que:
* du coup sans restriction tu as pris tarif, donc avec ces aménagements, au final le RdH en sort très largement gagnant puisqu'il n'est pas impacté. Si je regarde la liste polyvalente de Paco, je crois qu'il n'a rien a changer pour rentrer dedans.

=> du coup meme avec les aménagements, le RdH reste "au même niveau", alors que d'autres trucs crades sont touchés.

Et oui idéalement il faudrait des aménagements par armées. Enfin idéalement il faudrait que les regles soit parfaites dès le début, mais ça on sait tous que c'est impossible Bref au final j'ai le sentiment (sans etre personnellement fan de tout) que ces aménagements permettent de réduire l'impact des trucs très forts et de niveler les armées, ce qui ne peut pas faire de mal.

Citation :

J'ai peur que la généralisation de ces aménagements puisse inciter au suivant scénario:
"Je défende les aménagements, oui... mais ce tournoi où cette partie ils sont pas imposés alors.. Tout est permis! Je vais faire juste tout le contraire et mettre des trucks dégaulase! C'est de KOW No Limit"

C'est certain que ceux qui jouent comme toi des listes équilibrées devraient en principe etre favorables à ce type d'aménagements de selection d'armée, puisque c'est censé rééquilibrer les armées. Certains n'ont pas attendu qu'on les propose pour jouer KOW No Limit quand ils le peuvent :p

Après une nouvelle fois ça vise les tournois.

Pas de méprise, j’ai répondu court, mais c’est bien ce que je pense, les restrictions proposées résolvent la plupart des craquages recensés sans alourdir le jeu et sans créer de nouveaux fails.
C’est donc un très bon résultat.
Me concernant, effectivement, ma liste était optimisée, mais elle est tombée sur des listes avec des factions permettant encore plus dans ce domaine.
Et encore, je ne prends pas des pelouses, mais par contre le gap à passer pour être en positif me semble presqu’impossible, surtout si les quelques imprécisions de mes adversaires sont gommées.
Pour le GG sur Griffon, c’est plus au niveau conception, ama, il a plus sa place dans la catégorie des pégases... que dans celle des monstres, quitte à revoir un peu son profil.
Pour les RdH, en général, il est certain que le concept que j’ai proposé n’était pas le plus optimisé pour la faction (craquage de ma part, mais sans étalonner la liste contre d’autres, pas facile de toujours se rendre compte).
Il va falloir retourner vers les armes de siège^^ On peut en caser 4 à l’Inter^^

Joker a écrit:

2. ça concerne les tournois, après si en amical tu jouais le pharaon volant def6, qu'on ne me dise pas que ça joue détente à Lyon

Je ne joue pas assez MV/Ophidiens pour avoir eu le temps de l'utiliser (je ne joue pas assez d'ailleurs )
Nan je joue juste full golem.



 

Et encore pour avoir affronté deux fois ta liste full golems j'ai trouvé ça gérable dans le sens où avec la bonne tactique rien n'est impossible (les dés par contre ^^). Après avoir le droit de jouer 3 hordes pour 1500 points je dirais qu'il n'y a pas à se plaindre non plus

Vu je lance pas des choses comme le débat du double 1, sans me douter qu'il faut faire du suivi ensuite, alors me voilà .

Tanis a écrit:

Et les unités type Lent ou berzerker sont tout de même ébranlées même si elles y sont normalement immunisées en cas de double 1 avec un nombre de blessures supérieur à leur valeur de nerf ?

A débattre encore, mais j'en suis plutôt perso à "Double 1 :Si le seuil de déroute est atteint, l'unité ne pourra en aucun cas bouger à son prochain tour"

Citation :

Et que fait-on pour le double 6 qui serait une anomalie aussi car retrouver une légion ébranlée alors qu'elle pris une seule blessure c'est aussi très handicapant?

je ne fais que reporter les propos entendus à chauqe fois: "Moins handicapant, que l'avantage de pouvoir charger l'ennemi qui vient de vous satelliser (cas du double 1 actuel)"

Citation :

Laissons donc ce jeu vivre un ou deux ans. Je suis sûr que certains déséquilibres se régleront d'eux-mêmes si on leur donnent le temps d'être analysés et testés par tous.

Hélas, si les pathfinders de plusieurs pays se sont retrouvés sur des points communs .... c'est que déjà une première vie a révéler des choses. Je suis le premier à être déçuus qu'on touche l'existant. Mais je suis sûr qu'une seule partie totalement inintéressante, que tu subis perso à cause de travers de possibilités dans la construction de l'armée, te fera voir le choses un brin autrement.
Après je pense qu'il est important que ces propositions restent ouvertes, et surtout optionnelles

Code:

Je m'étais tourné vers king of war en espérant retrouver une certaine innocence, de la simplicité dans le jeu, et des joueurs cool en tournoi; bin c'est terminé.

au vu des armées que j'ai affronté depuis la sortie de la 2ème edition, cette innoncence est grandement préservée. Je me suis même agréablement surpris de l'auto limitation à ne pas s'enfoncer dans des travers faciles!

Notez que j'ai demander l'avis du Comité des règles sur ces sujets, pour voir la tendance à la source . Et aussi et surtout pour éviter "les trucs à la française dans notre coin", en amenant des idées au moulin du comité centralisant et analysant celle ci, pour le bien du jeu pour tous.


PS:

Citation :

Ah, et j'aime bien le double 1.

quand je vous dit qu'il faut que les rosbeefs mettent d'accord les latins entre eux

PPS:

Citation :

Après avoir le droit de jouer 3 hordes pour 1500 points je dirais qu'il n'y a pas à se plaindre non plus Wink

Moi qui me disait que j'allais pas ramener mon opinion perso sur la limitation spam pas suffisante pour gêner ceux qui veulent abuser (je mettrai "Pas plus d'une fois la même unité par tranche de 1000 pts d'armée"), tu m'as fait mentir là, car en effet 4 fois le truc qui va trop bien, c'est trop à 2000 pts à mon avis