[KoW] Modèle de règlement de tournoi

JB a écrit:

aurait tu une proposition de rédaction pour le système solkiss, sachant que des notations les plus bases possible (plus pret d'une victoire à 3 que à 15) sont plus facilement lisibles.

Merci

Je regarderai ce soir.
J'ai posté un "tuto" Système suisse succinct, dans la même section, si tu veux y jeter un œil

J'ai regardé le système de points dégressifs, j'en ai même profité pour survolé l'ensemble de la discussion.
Je ne vois pas de solution pour le faire avec de "petits" scores, puisqu'il faut que la plus petite victoire soit supérieure à une nulle pour ne pas court-circuiter le système.

Après, les soucis rencontrés à l'époque, les mêmes qu'ont pourrait rencontrer, sont pas mal jugulés par le système d'appariement proposé (la grosse tare des précédents systèmes d'appariement venaient du fait d'apparier 1 contre 2, 3 contre 4, etc.).

Après, comme je l'ai dit, la ronde suisse n'est pas parfaite, elle permet en effet de départager relativement efficacement les extrêmes : les premiers et les derniers, mais certainement pas le milieu de tournoi.

De même, 4 rondes départageront, au mieux, 16 joueurs, au delà, il y a de fortes chances d'avoir des exæquo en tête, voir qu'un joueur gagne le tournoi en n'ayant pas rencontré que des joueurs ayant gagné toutes leurs parties précédentes.

Le système d'appariement proposé, en essayant de faire se produire des matches avec des écarts équivalents entre joueurs, propose un tournoi cohérent où les "malentendus" de parcours ont peu de chances de se produire.

Par contre, tu te rends compte que décrire le système d'appariement en plus de celui de points , ça va commencer à alourdir le règlement modèle, en tout cas en en détaillant autant que dans tes sujets....

JB a écrit:

Par contre, tu te rends compte que décrire le système d'appariement en plus de celui de points , ça va commencer à alourdir le règlement modèle, en tout cas en en détaillant autant que dans tes sujets....

Je pense que la partie règlement (ce qui est en citation à la fin) n'est pas beaucoup plus long que ce qui était proposé, et relativement clair. (N'hésite pas à me contredire si je me trompe, pour moi ça l'est, mais j'organise des tounois d'échecs avec ce système depuis presque 20 ans, alors je ne suis franchement pas le bon juge^^)

Pour les appariements, je pense que ça n'a rien à faire dans le modèle de règlement.
C'est autre chose, après tout si les gens veulent apparier par ordre de taille des joueurs ou par ordre alphabétique, chacun fait ce qu'il veut.

Je vais juste te donner un exemple que je sais que tu connais, puisque nous y assistions tous les 2.
Lors du dernier Inter, IDF 1 a gagné en ayant perdu contre NPDC 2 et sans avoir joué les autres équipes les + fortes alors que NPDC2 oui, cela à cause de l'appariement 1 contre 2, 3 contre 4, etc....
C'est fortement ancré dans la tête des orgas de Battle, devenus pour certains orga de KoW.
Ça ne sert à rien de chercher des méthodes anti-sous-marins dans le classement, si l'appariement, lui le permet voir le favorise.

J'ai construit mon post sur les appariement dans l'esprit d'un tuto. En gros, c'est plus un cas concret expliqué.
Tout ce qui est en italique est de l'explication, le reste est un exemple.
Ce n'est pas du tout une "fiche mode d'emploi".
Je regarderai pour la faire, mais je n'en ai ni le temps ni le courage la semaine, en pause au boulot ou le soir en rentrant.

J'essaierai de faire cette fiche ET des "annexes" explicatifs.
Je me rapprocherai de mes cours d'arbitre FFE pour voir comment c'était présenté.
Mais de mémoire, avant l'informatique, c-à-d quand les appariement devaient être faits à la main, qu'ils concernaient des tournois de plusieurs centaines de joueurs, et que ça conditionnait l'obtention de titres pour les joueurs pro, la formation à l’appariement en système suisse prenait 3 jours pleins.
Et lors de l'examen sur la gestion d'un tournoi fictif, moins de 50% des candidats étaient reçus, alors que le milieux des échecs n'est pas un des plus défavorisé qui soit.

Tout ça pour dire que si le principe du Fort/Faible, dans un groupe venait, déjà, à remplacer celui du 1 vs 2, 3 vs 4.... ce serait déjà un énorme +

T'embête pas je commence:

Citation :

Points de tournoi
Les conditions de victoire d'une partie sont celles décrites en « objectifs » de chaque scénario (règles pages 85 à 87). En fonction de son résultat, le joueur marque les points de tournois suivants :

Résultat Points de tournoi
Victoire 3 Pts
Egalité 2 Pts
Défaite 1 Pts


Départage
Si vous êtes contre les ex-aequo !
En cas d'égalité au nombre de points de tournoi, les joueurs seront départagés par le cumul de leur points de tournois respectifs. Par exemple un joueur ayant fait un tournois à 4 parties, avec 2 victoires et 2 défaites, aura cumulé 3+3+1+1=8 points de tournois en tout.
Si vous êtes vraiment contre les ex-aequo : les égalités après cette étape peuvent être éventuellement départagées en sommant le cumul de tous les adversaires rencontrés par un participant tout au long du tournoi.


Appariement
Pour permettre une régularité et une homogénéité la plus large possible, le premier joueur du classement rencontre celui du milieu de classement, le second celui du milieu +1, le 3eme, celui du milieu+2 …
Le classement avant la 1ère ronde peut être aléatoire, arbitraire, ou en fonction du classement T3, en évitant si possible les rencontres entre adversaires habituels.

Qu'en penses tu?

Ben sur l'esprit, c'est parfait, c'est simple et tout y est
J'ai modifié (en rouge).

J'ai rajouté Classement et modifié le départage cumulatif, je pense que c'est ce que tu voulais mettre ?

A toi de me dire, mais pour moi, ça prend forme !!

Citation :

Points de tournoi
Les conditions de victoire d'une partie sont celles décrites en  « objectifs » de chaque scénario (règles pages 85 à 87). En fonction de son résultat, le joueur marque les points de tournois suivants :

Résultat Points de tournoi
Victoire 3 Pts
Egalité 2 Pts
Défaite 1 Pts

Classement
C'est la somme des points de tournoi du joueur.
Par exemple un joueur ayant fait un tournois à 4 parties, avec 2 victoires et 2 défaites, aura cumulé 3+3+1+1=8 points de tournois en tout.

Départage
Si vous êtes contre les ex-aequo !
En cas d'égalité au nombre de points de tournoi, les joueurs seront départagés par le cumul de leur points de tournois à chaque ronde.
Par exemple ce même joueur a commencé par 2 victoires et a fini par 2 défaites, son cumulatif sera de :
3+6+7+8=24.
Si vous êtes vraiment contre les ex-aequo : les égalités après cette étape peuvent être éventuellement départagées en comparant la somme des points de tournois de tous les adversaires rencontrés par les participants concernés tout au long du tournoi.


Appariement
Pour permettre une régularité et une homogénéité la plus large possible, le premier d'un groupe de joueurs avec le même nombre de points rencontre celui du milieu de classement, le second celui du milieu +1, le 3eme, celui du milieu+2 …
Le classement avant la 1ère ronde peut être aléatoire, arbitraire, ou en fonction du classement T3, en évitant si possible les rencontres entre adversaires habituels.

Je m’apprête à mettre en ligne, mais comme j'ai viré l'abandon/disqualification (perso, j'ai pas envie de mettre en avant ni l'un ni l'autre), je peux donc passer de 3/2/1, à 2/1/0, non?

Ca donne:

Citation :

Points de tournoi
Les conditions de victoire d'une partie sont celles décrites en  « objectifs » de chaque scénario (règles pages 85 à 87). En fonction de son résultat, le joueur marque les points de tournois suivants :

Résultat Points de tournoi
Victoire 2 Pts
Egalité 1 Pts
Défaite 0 Pts


Classement
C'est la somme des points de tournoi du joueur. Par exemple un joueur ayant fait un tournois à 4 parties, avec 2 victoires et 2 défaites, aura cumulé 2+2+0+0=4 points de tournois en tout.

Départage
Si vous êtes contre les ex-aequo !
En cas d'égalité au nombre de points de tournoi, les joueurs seront départagés par le cumul de leur points de tournois à chaque ronde.  Par exemple ce même joueur a commencé par 2 victoires et a fini par 2 défaites, son cumulatif sera de : 2+4+4+4=14.
Si vous êtes vraiment contre les ex-aequo : les égalités après cette étape peuvent être éventuellement départagées en comparant la somme des points de tournois de tous les adversaires rencontrés par les participants concernés tout au long du tournoi.

--
Par contre dans "Appariement", je trouve que mon "le premier joueur du classement " est plus clair que ton "le premier d'un groupe de joueurs avec le même nombre de points" ... (même si en effet le 2nd départage n'est pas très efficace pour le classement des premières rondes)

Je sais pas s'il est trop tard.
Pour le point 1, sans pb.
Pour le point "appariements", c'est plus simple dans ta version, mais ça peut induire à penser qu'on ne fait pas jouer ensemble des joueurs avec le même nombre de points.
Que dans un tournoi à 16 joueurs, le 1er joue toujours contre le 9ème.

tu penses que c'est rédibitoire pour cette formulation?

JB a écrit:

tu penses que c'est rédibitoire pour cette formulation?

Je trouve dommage d'écrire quelque chose de si ambigüe.
Peut-être un mix genre :

Citation :

Appariement
Système suisse :
Pour permettre une régularité et une homogénéité la plus large possible, les joueurs ayant le même nombre de points s’affrontent.
Le premier joueur du classement rencontre celui du milieu de classement, le second celui du milieu +1, le 3eme, celui du milieu+2 …
Le classement avant la 1ère ronde peut être aléatoire, arbitraire, ou en fonction du classement T3, en évitant si possible les rencontres entre adversaires habituels.

Je pense que ça n'induit pas en erreur.
Ceux qui savent ce qu'est un système suisse voient de quoi on parle et s'ils veulent plus de renseignement les demanderont.
Ceux qui cherchent juste à avoir des renseignements généraux les ont.

Et je crois qu'on colle bien à ton idée de légèreté et de simplicité.

Alors je vais mettre ça:

Citation :

Appariement
Le système suisse est utilisé avec cependant une modification pour permettre une régularité et une homogénéité la plus large possible: le premier d'un groupe de joueurs avec le même nombre de points de tournoi rencontre celui du milieu de ce groupe, le second celui du milieu +1, le 3eme celui du milieu+2 …
Le classement avant la 1ère ronde peut être aléatoire, arbitraire, ou en fonction du classement T3, en évitant si possible les rencontres entre adversaires habituels.

ce te va j'imagine...

je vais aussi mettre la remarque "si vous aimez pas les ex-aequo" seulement sur le 2nde clef de tri, car la première etant importante pour faire les classement provisoire à chaque ronde, en vue des appariements (on est d'accord que cette clef de tri sert là?).

note au passage que vu les effectifs des tournois KoW en france actuellement (entre 10 et 30), on travaille pour l'avenir là

Pas mieux

editing pendant que tu postais:

"(on est d'accord que cette clef de tri sert là?)."

alors?

JB a écrit:

editing pendant que tu postais:

"(on est d'accord que cette clef de tri sert là?)."

alors?

Oui.
Le cumulatif peut en effet servir pour les classements provisoires même s'il manque de pertinence, c'est pour ça que dans mon post sur les appariements je reprends le niveau de victoire à ce niveau...
Mais là, on entre vraiment dans des détails qui ne servent pas ton propos.

On va voir pour organiser une Nef d’Été. Je pondrais un règlement complet.

Pour ton document, je crois vraiment qu’il ne faut pas aller plus loin. Il est clair et simple.
Comme je l'ai déjà dit :
1) Je respecte toujours le choix de chaque orga qui se bouge pour faire quelque chose.
2) Je suis dispo pour échanger avec ceux qui veulent "améliorer" leur règlement, ou simplement en discuter.

Après, l'avenir, avec un Inter qui risque de rassembler prêt de 200 joueurs, même si c'est en équipes, il n'est peut être pas si lointain

nouvelle version du 12 mars en ligne:
http://manticgames.fr/telechargements/Exemple_de_reglement_de_tournoi_KoW_type,_a_modifier_par_vos_soins.doc

n'hésitez pas si remarques!

Je viens de télécharger la nouvelle mouture, je n'avais pas regardé plus bas dans le doc que les points que nous avons discuté, mais :

Citation :

Classement
Le classement sera déterminé à la fin de la dernière ronde selon les critères suivants :
- Les joueurs sont classés en commençant par celui ayant le plus de points de tournois [+ points de modelisme]
- Si plusieurs joueurs ont le même nombre de points, la priorité ira a celui ayant le plus gros goal-average [/ayant la meilleur note de modélisme]

[Si vous souhaitez intégrer le modélisme a votre classement, il faut le signaler ici. Pensez que si vous introduisez l’aspect/le rendu  de l’armée dans le classement unique, vous aurez de bien plus jolies tables que si vous recompensez ceci à part]

Je l'aurai rédigé comme ça :

Citation :

Classement Final
Le classement sera déterminé à la fin de la dernière ronde selon les critères suivants :
- Les joueurs sont classés en commençant par celui ayant le plus de points de tournois [+ points de modelisme]
- Si plusieurs joueurs ont le même nombre de points, la priorité ira a celui ayant le meilleur départage (selon les points des adversaires ou la meilleur note de modélisme...)

[Si vous souhaitez intégrer le modélisme a votre classement, il faut le signaler ici. Pensez que si vous introduisez l’aspect/le rendu  de l’armée dans le classement unique, vous aurez de bien plus jolies tables que si vous récompensez ceci à part]

Désolé

oups, my fault! j'ai oublié d'enlever des parties. Fait

Merci pour le boulot ! Je trouve la dernière version du règlement vraiment très bien !

Merci oliv'

J'envisage de revoir appariement et classement, pour orienter le règlement vers du non bénéfice de la victoire à la table...