Aménagements des règles de composition d'armées pour tournois KoW

Dame du Lac a écrit:

Une chose qui équilibrerait peut-être, serait de ne pas donner des points de bâche à des scénarios qui n'ont comportent pas (ce qui est une prime aux armées rouleau compresseur).
Si l'objectif est de s'emparer de trois butins, par exemple, et qu'un général décide de sacrifier une grosse partie de son armée pour arriver à l'emporter, c'est parfaitement légitime, et son score ne devrait pas être changé par la bâche pure.
Pour moi, les scénarios 2, 3, 4 et 5 ne devraient pas comporter de prime de bâche.

ça j'adore.

Trop vu à Battle sur des parties à objos, des joueurs avec des armées ultra optimisées s'acharner d'abord à exterminer "l'adversaire" et prendre ensuite les objos, ou s'attacher à arracher l'égalité par les points de bashe.

Admettons qu'on ne compte QUE les points de scénar, ça change quoi ?
Si c'est juste V/D, l'armée forte te rase, et ensuite elle gagne quand même, scénar ou pas. D'autant que les truc qui moi me gênent le plus, les hordes de trucs forts qui ouvrent les slot aux autres, sont les meilleurs acteurs en scénar...

Donc non, c'est une fausse bonne idée.

Celle de Kutchuc est déjà meilleure mais ça signifie qu'on fait des règles par armée. Mais à la limite, si on se contente de ça, c'est peut être ce qui serait le moins lourd niveau règlement.

Ca ne change pas tout mais c'est quand même mieux je trouve qu'un système de notation type 0-20. Vu que ça fait le même nombre de points que tu gagnes 20-0 ou 11-9. Et çà reprend finalement les conditions de victoire du livre de règles et ça je trouve que c'est bien.

Pour le tournoi de la GUILD nous avons fait le choix de pas de restrictions, en ce qui me concerne c'est surtout par soucis de simplicité, le temps que des restrictions ''officielles'' soient mise en place.

Je trouve que l'idée de Kutchuc est pas mal, elle serait pas trop compliquée à mettre en place et effectivement pas trop lourde au niveau règlement.

Personnellement, je n'accroche pas du tout à l'idée de modifications par armée. Limiter le spam pour tout le monde réglerait la quasi totalité des soucis pour tout le monde. Une fois le même choix par tranche de 1000 points.

Ça évite la quasi totalité des dérives que l'on peut voir (avec éventuellement quelques modif comme "Basusu est considéré comme une unité de gargouilles donc à 2000 points, c'est Basusu et gargouilles ou gargouilles*2", pareil pour Ilona et les vampires, etc ...).

Concernant les points de bash, je suis vraiment contre :

Citation :

Si c'est juste V/D, l'armée forte te rase, et ensuite elle gagne quand même, scénar ou pas.

J'ai pas vraiment compris ta formulation donc je fais peut être un contre sens là. Mais en gros, ça change tout. Oui un joueur peut tout miser sur une table rase rapide pour ensuite faire objo tranquille. Mais en face le joueur peut aussi miser sur le sacrifice de son armée pour empêcher d'atteindre les objos en 6/7 tours.

Du coup, j'apprécie particulièrement le système V/N/D en suivant les scénarios tels que décrit dans le bouquin.

Citation :

Quand aux limitations, ne pourrait on pas imaginer un truc simple du genre : pour certaines armées ...... (classées fortes) pas de spam d'unité par tranche de 1000 points et pour d'autres considérées moyennes, pas de spam d'unité par tranche de 650 points et pour les plus faibles pas de spam d'unité par tranche de 500 points. On verrait sur les tables 2 effrits et pas 3 et 4 maj gobelins et pas 7 . Ce qui imposerait aux armées fortes plus de diversité et leur imposerait de jouer aussi avec un peu de leurs unités les plus faibles alors que les armées faibles auraient plus de liberté.

Il y a moyen de faire ça je pense, sans pour autant faire armée par armée.

Et Kutchuc, c'est pas l'endroit mais comme tu n'a pas l'air au courant, va voir ta boite à MP stp

Tanis a écrit:

Citation :

Si c'est juste V/D, l'armée forte te rase, et ensuite elle gagne quand même, scénar ou pas.

Elle vient d'où ta citation ??

Sinon, pareillement, je trouve que la bâche ajoutée au scénarios désavantagent les "petites" armées (petite au niveau puissance pure disponible dans le codex).
Là où des Morts Vivants, par exemple mais pas par hasard, vont pouvoir jouer le scénar et claquer des boîtes, donc scorer haut dans un système à tranches de victoire, d'autres armées vont toujours être, en cas de victoire, au mieux sans bonus de bâche, au pire annulées par la récupération de points de bâche par l'adversaire.

Donc, déjà on n'a que quelques armées qui visent les podium des tournois, avec ce système, qui n'a, pour moi, que l'avantage de laisser les ex-battleux (dont je fais partie) dans leur zone de confort, c'est encore pire.
Je n'ai pas fréquenté beaucoup le forum briton, car je le trouve bordélique niveau organisation, mais je sais que ça a été une des premières demandes des orgas de tournois type ETC Battle (des russes de mémoire), et je crois vraiment que c'est une connerie

JB a écrit:

JB a écrit:

ca bride beaucoup un aspect très attirant de KoW, qui est de se faire des armées à thème très fort (les régiments/hordes/légions débloquant leur équivalant en troupe, et leurs thématiquement proches en pers/héros/monstre).

En effet un tournoi est une vitrine pour montrer AUSSI des choses comme cela:

désolé de pas faire avancer plus que cela, mais j'insiste sur la variété d'armées impactées, hors du full elohis/drakons/effrits/spedtres/vampires....

Et je pense que la limite d'une fois le même choix par tranche de 1000 points ne s'oppose pas à l'idée de liste thématique justement, ça évite le spam bête.

Sur l'image d'au-dessus, le joueur doit changer un des canons orgues pour une autre machine et utiliser le même principe qu'il a utilisé pour ses ironclads pour deux de ses régiments.

Bon, je vais essayer de ne pas me faire mordre ...

J'attends que le tournoi soit passé pour donner des ressentis plus mûrs sur ces aménagements, mais il y a un petit quelque chose qui est remonté lors des parties tests pour notre tournoi local (aux Hussards d'Isengard -35-).

Concernant la limitation imposée aux pharaons/vampires (hors légendes vivantes) : pourquoi ne pas changer ça en "un pharaon/vampire max par tranche de deux régiments" ? En tant que tel, la proposition que vous faites limite le spam de vampires, mais bloque aussi l'accès aux autres types de persos "pas chers" que toutes les autres armées peuvent multiplier "à l'envi" (1 par tranche de X points) type bannières, nécromanciens pour les MV. Est-ce vraiment un effet secondaire voulu/souhaitable, dans le sens où cette armée repose beaucoup sur ces persos ? Autant limiter les vampires, je peux comprendre, mais on doit pouvoir le faire sans impacter le reste.

-Magnor-

Tu ne vas pas te faire mordre, c'est un ressenti partagé et discuté

Heu, ça change quelque chose pour les autres persos ta proposition ?
Dans les deux cas (l'original et le tien), le vampire prend deux slot donc...

le cul de jatte a écrit:

Heu, ça change quelque chose pour les autres persos ta proposition ?
Dans les deux cas (l'original et le tien), le vampire prend deux slot donc...

La formulation est pas super clair mais de ce que j'ai compris :
1 slot par vampire / pharaon (comme tous les autres perso).
Mais si tu as deux slots de personnages tu peux prendre 1 vampire + 1 autres personnages mais pas 2 vampire.

Ça divise par 2 le nombres maximum de vampire / pharaon jouable sans diminuer le nombre total de personnage.

Oui mais ça n'évite pas un joueur gobelin/vermine/etc ... de prendre 7 ou 8 mages avec éclairs (3). On se retrouve donc avec de l'éclairs (24) pour moins de 400 points, le tout répartit sur des personnage individuel mobile et difficile à éliminer (et si on arrive à en éliminer un, on réduit la valeur d'éclair de (3) seulement).

Franchement, un ou deux vampires, même volants, à 2000 points, ça va non ? (c'est une vrai question !)

Merci Julo, tu me rassures . Chapelier a mieux résumé ma proposition que moi, désolé pour la non-clarté ...

L'idée est que quitte à limiter les vampires/pharaons, on doit pouvoir le faire sans empêcher le joueur MV de prendre des bannières/nécros (qui ne sont pas spécialement cheatés).

-Magnor-

Et pourquoi pas, chaque une unité prise après la suivante que le double des slots de la précédente :

1 vampire : 1 slot
2 vampires : 3 slots
3 vampires : 7 slots .....

Ce serait bien pour éviter le spam de vampires, mais quid des armées qui alignent de nombreuses petites troupes d'archers ou de cavalerie légère, pour un thème "harcèlement" ?

Je veux bien qu'on limite les vampires mais ce serait bien aussi de ne pas se focalisé que sur cette armée, toutes les armées ont des trucs chiant une fois spamé, Tanis illustre bien ce propos !

Autre chose, qu'est ce qui vous fait peur chez le Pharaon, honnêtement sa reste qu'un perso avec M5 et 5 attaques, sans les ailes de Honneymaze il pers beaucoup de son intérêt.

Necross a écrit:

Autre chose, qu'est ce qui vous fait peur chez le Pharaon, honnêtement sa reste qu'un perso avec M5 et 5 attaques, sans les ailes de Honneymaze il pers beaucoup de son intérêt.

Sa résistance.
Il n'a certes que mouvement 5, mais il peut tenir n'importe quel horde 2 tours sans gros soucis en stat, et tu dois tourné a 1 chance 2 d'avoir réussi a le tomber en 4 tours.

En gros, si t'arrive a l'amener sur un objectif, t'es quasiment sur qu'en fin de partie l'adversaire ne l'aura pas, pour moins de 200 points, c'est cadeau.

Citation :

Autre chose, qu'est ce qui vous fait peur chez le Pharaon, honnêtement sa reste qu'un perso avec M5 et 5 attaques, sans les ailes de Honneymaze il pers beaucoup de son intérêt.

La réponse est dans ta question et dans le titre du sujet. On parle d'un contexte de tournois, et donc on part du principe que si le pharaon sort c'est avec des ailes.
Pour tout ce qui concerne les parties à la cool ou les compos fun il n'y a pas besoin de limitations et donc ce sujet n'a pas d'intérêt.

Je vous recommande d'essayer la limitation suivante, sans prendre en compte le document du RC et de vous amusez à créer des listes :

Une seule fois un même choix par tranche de 1000 points complète.

Par exemple, à 1500 points, les listes ne contiennent pas deux fois le même choix d'unité.

C'est simple, ça prend une ligne et ça permet d'avoir beaucoup de diversité avec des listes fortes.

Il y a éventuellement la possibilité de rajouter une partie sur les personnages spéciaux ("Basusu compte comme une unité de gargouilles, Herja comme une unité de déchus, ... etc").