"how do you win at this game?" / Comment gagner à ce jeu?

Dans mon armée la première ligne représente 700 points et la deuxième 800.
Je veux dire que tu peux jouer une armée ogre en deux lignes mais par exemple c'est la première ligne la "principal" et la deuxième est là pour aider la première ligne dan la stratégie globale. Et on est comme même dans le cas d'une armée en deux lignes, non?

El Paco a écrit:

Dans mon armée la première ligne représente 700 points et la deuxième 800.

Honnêtement, je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse mais pourquoi diable séparer une armée de càc en deux vagues ? Comment appuyer la première avec la seconde sans complètement brider le pouvoir de la première à percuter ?

Je parle uniquement du cas Ogre pour l'avoir testé et joué mais cela peut se vérifier quelque soit l'armée : tu ne soutiens pas une unité avec une autre qui vaut plus de points sinon c'est du gâchis ^^
Genre c'est un sorcier à moins de 100pts qui apportera le sort qui va bien à la Horde de Tireurs à 230pts ou le perso à 75pts qui file inspiring aux centaines de points d'unités à 6ps de lui et pas l'inverse !

Échelonner le contact dans une armée qui ne sait faire que ça (ne me parlez pas de la liste full boomers/Berseks hein) et qui dispose d'une valeur de mouvement globale taillée pour ne doit pas temporiser : faut y aller c'est tout !

jtrowell a écrit:

Pour la technique en deux vagues, il y a de nombreuses variantes, mais en gros la majorités reviennent à un des deux cas suivants :

- mettre en première ligne des unités relativement peu couteuses en sacrifice, servant à encaisser les premiers tirs ou premières charges, dans l'idée que ces unités ne survivront sans doute pas au contact, si elles tiennent jusque là.
Ces unités sont en général à traiter comme des points de moral "ablatif", et leur capacité offensive importe peu, c'est leur capacité à encaisser qui est importante. A noter que dans certains cas on peu préférer une unité qui soit en fait moins bonne en défense, dans l'idée de souhaiter qu'elle parte en déroute à la première charge ennemi contre elle pour pouvoir ensuite charger soi-même avec les unités de seconde ligne.

J'avait pensé faire ça et c'est marrant que je suis pas le premier à penser. Apres je n'ai aucune expérience réelle! mais j'ai pensé que jtrowell oui

J'ai pensé aux berserkers parce que ils peuvent menacer avec une charge multiple, et avec 7 unités je pense a la possibilité de prend le flanc d'une unité ennemie qui vient de charger une de mes unités des berserkers par exemple. Et les berserkers ils tape très bien pour 100 points je crois.
Et ensuite, c'est fondamentale le fait de tenir ou mourir grâce a la fury. Pour pas gêner les charges depuis la deuxième ligne par exemple. Mais bon, c'est complètement théorique mon truc, il faut pas me prendre trop au sérieux

Un jet rapide d'une liste sur trois lignes :

Nains : Pour Joker

Infanterie

• Bastion  (105 pts)
  Troupe 10
  
• Bastion  (105 pts)
  Troupe 10
  
• Patrouilleurs  (180 pts)
  Régiment 20
  
• Brise-fer  (215 pts)
  Horde 40
  
• Garde de Fer  (160 pts)
  Régiment 20
  
• Cuirrassiers  (180 pts)
  Horde 40
  

Cavalerie

• Berserkers sur Blaireaux  (210 pts)
  Régiment 10
  

Monstres

• Elémentaire Majeur de Terre  (160 pts)
  

Machines de Guerre

• Bombarde Jarrun  (110 pts)
  
• Bombarde Jarrun  (110 pts)
  
• Bombarde Jarrun  (110 pts)
  
• Bombarde Jarrun  (110 pts)
  

Héros

• Porte-étendard d'Armée  (50 pts)
  
• Hernéas le Chasseur  (140 pts)
  

Total : 1945 points - 14 unités

Tu rajoutes l'objet phalange sur les blaireaux et les 20 points pour améliorer les rangers... c'est un premier jet mais voilà le principe et encore j'y suis pas allé à fond

Citation :

Note que les deux lignes n'ont pas à avoir la même taille, parfois il suffit d'une ou deux unités en réserve bien positionnée pour réagir à ton adversaire.

C'est vrai et j'approuve cette phrase. Quand on dit jouer en deux "lignes" on ne dit pas "jouer en deux lignes". L

e trip ce n'est pas d'avoir deux lignes plus ou moins équivalentes moins de quoi menacer toute unité qui tenterait de charger si l'unité ennemie passe à travers la votre ou non (enfin si tu sais que ça ne passera pas, inutile de prévoir le ou non). Soit ça t'assure de gagner soit que l'autre n'y aille pas en attendant un événement favorable.

Citation :

C'est vrai et j'approuve cette phrase. Quand on dit jouer en deux "lignes" on ne dit pas "jouer en deux lignes". L

e trip ce n'est pas d'avoir deux lignes plus ou moins équivalentes moins de quoi menacer toute unité qui tenterait de charger si l'unité ennemie passe à travers la votre ou non (enfin si tu sais que ça ne passera pas, inutile de prévoir le ou non). Soit ça t'assure de gagner soit que l'autre n'y aille pas en attendant un événement favorable.

Gros +1 !

Non mais vous avez surement raison
Cet article c'est de la m***e, jouer en deux ligne c'est débile, et seules les gargouilles qui sont fumées peuvent faire office d'écran

Vu qu'apparemment ça sert a rien de partager ce genre de topic, je m'en abstiendrai

Bonne soirée a tous, et bon jeu hein

Ben on est quasiment tous d'accord alors...

Citation :

Que veut dire jouer 2 lignes? Est ce que cela signifie de caler ses unités les unes derriere les autres? Si c'est le cas, cf mon post plus bas. Est ce que cela signife conserver un moyen de contrecharger lorsqu'on place une unité a portée de charge adverse? Là je veux bien, et tout le monde joue comme ça, en principe.

Je n'avais pas vu cette phrase de jtrowell sur les quelques unités "de réserve". Mais je suis d'accord avec ça également

Citation :

Vu qu'apparemment ça sert a rien de partager ce genre de topic, je m'en abstiendrai

Vu la participation c'est que ça intéresse les gens. Faut pas écouter Joker "ouieu le jeux est pas équilibréeu il suffit de jouer des volants et tu fais le taffeu"   (il ne jouait que 2 volants et a fait 3 victoires à l'ost avesnois, moi j'en jouais pas un seul et je me suis débrouillé aussi)

Mon trip c'est un peu aussi de secouer un forum trop bien pensant. mais en réalité Gloubi tu as raison, je revois mon approche:

ouieu le jeux est pas équilibréeu il suffit de jouer des volants et/ou du tir/magie et tu fais le taffeu

Bon je vais essayer de remettre l'église au milieu du village,

Déjà il faut arrêter de fantasmer sur les gargouilles pour plusieurs raisons:

- Toutes les armées ne peuvent pas la prendre et pour les avoir en alliés il faut au moins prendre un régiment alliés et à condition que les alliés soient autorisés en tournoi

- Ensuite ça coûte pas cher et ça vole mais elles ont aussi la plus mauvaise endurance et commandement qu'une unité puisse avoir et au moindre projo, c'est retour mallette. Ça rend beaucoup moins intéressant de payer un régiment allié (qui ne pourra pas profiter de l'inspiring) pour avoir juste 2 unités sacrifiables...

Une chose m'intrigue :
- Pas une stat !

Est-ce une déformation Art de la guerre, dBM ?

La première chose que j'ai faite après avoir lu les règles, ce sont les tableaux d'espérances mathématiques pour identifier le nombre de blessures potentielles et le tableau de proba de craquage avec ou sans motivation.

C'est grave ?

cruchot a écrit:

Une chose m'intrigue :
- Pas une stat !

Est-ce une déformation Art de la guerre, dBM ?

La première chose que j'ai faite après avoir lu les règles, ce sont les tableaux d'espérances mathématiques pour identifier le nombre de blessures potentielles et le tableau de proba de craquage avec ou sans motivation.

C'est grave ?

Non car les stats sont beaucoup moins importantes que dans Battle, il y a moins de paramètres à gérer (pas de test de psychologie, de sauvegarde, d'invu etc.), moins d'écart-type de puissance entre les unités et la seule chose à peu près sur est de gagner si tu arrives à charger de flanc ou de dos.

Ainsi les stats sont un paramètres à prendre en compte avant de charger ou de se faire charger mais reste secondaire par rapport à la tactique et au placement de tes unités.

Assez d'accord avec Darsh.
Pour l'instant, l'intérêt des gens est très accès sur le positionnement car c'est ça qui donne un gros avantage.
Une bête troupe qui te prend de flanc t'envoie 20 attaques, de quoi renverser le résultat prévisible d'un CaC entre unités équivalentes.

Les stats, en gros, c'est de face rien ne prend rien sans dommage avant.
Je simplifie, volontairement, beaucoup, mais c'est pour expliquer pourquoi les posts partent sur les mouvements (qui en + sont très rigides).

julo62 a écrit:

Assez d'accord avec Darsh.
Pour l'instant, l'intérêt des gens est très accès sur le positionnement car c'est ça qui donne un gros avantage.

C'est d'ailleurs pour cela que la plupart des listes qui tournent sont axées d'abord sur le nombre d'unités et ensuite sur leur valeur intrinsèque dans la liste puisque le nombre de posés lors du déploiement influence directement les chances de déborder l'adversaire et donc de multiplier les prises de flanc/dos.
À qualité de jeu identique une liste avec de grosses unités bien bonnes et bien chères pars perdante contre une liste avec des unités inférieures mais plus nombreuses.

[edit pour en-dessous]
Bien sûr je ne pensais pas non plus à du 3 contre 1 hein, l'équilibre des hordes/régiments/troupes aide à fixer cela, je pensais à des valeurs égales où au même nombre de points une Horde se fera manger par deux régiments en cas de prise de flanc par exemple.

Sauf qu'à jouer trop d'unités on perd en maniabilité face à une force plus petite qui elle pourra potentiellement utiliser 100% de ses troupes, tout est question d'équilibre

Pour en revenir sur le débat de « sur combien de ligne on joue ?»
Il n’y a qu’à s’inspirer de l’histoire, car qu’on le veuille ou non on ne fait que reproduire des schémas déjà testé « en vrai »

Un exemple d’une bataille d’Alexandre :

Comme on le voit l’armé d’Alexandre n’est que sur une ligne, pourquoi ? et bien par ce que son infanterie sont des phalanges de piquiers bien entrainé et équipée et donc un bon moral. En face il y a une large supériorité numérique mais de troupes « moins bonnes » (pour ceux que ça intéresse c’est une bataille que l’on voit au début du film quand il a le choix de poursuivre le roi perse ou aider Parménion)  

Si on a un centre « très dur » une seule ligne peut suffire mais comme on peut le voir une très bonne phalange prise de flanc finira par perdre sans soutien. Comme il est illusoire de penser qu’une seule ligne de gob’ peut tenir !! Mais là encore c’est peut-être le but : se faire enfoncer le centre pour rabattre les deux flancs…. (tactique romaine)



Tout ça pour dire qu’il n’y a pas de science infuse, mais que la « qualité » des troupes, et aussi de celui qui les pousses jouent beaucoup.
Justement ce que j’apprécie particulièrement à KoW  c’est que les règles ont l’air de donner la part belle à la tactique et non à la compo de liste, même si apparemment il se profil des inégalités…

C’est sans doute dû aux anciens joueurs WBF habitué aux listes « auto-play-win » qui cherche à reproduire ça à KoW ….

On peut donc donner des pistes et conseilles de jeu , mais conne le dit une certaine marque de pâte à tartiner « l’expérience fera toujours la différence » !

Nonolutz a écrit:

Justement ce que j’apprécie particulièrement à KoW  c’est que les règles ont l’air de donner la part belle à la tactique et non à la compo de liste, même si apparemment il se profil des inégalités…

Les règles très générales (absence d'une multitude de cas particuliers pour chaque faction) donnent cette impression. Ca, et le fait que les "profils" d'unités sont très proches d'une faction à une autre.
Cependant, sans parler de types de listes ou des différences entre les factions, il existe clairement des compositions plus fortes que d'autres. Il semble y avoir moins d'unités "injouables" qu'ailleurs, mais, de ce qu'on commence à savoir des listes qui sortent en tournoi, chez nous et à l'étranger, il y a, aussi des unités, dans beaucoup de factions, qui s'imposent.

Nonolutz a écrit:

C’est sans doute dû aux anciens joueurs WBF habitué aux listes « auto-play-win » qui cherche à reproduire ça à KoW ….

De ce que je connais de Battle :
1) Les listes « auto-play-win » ne sont pas si courantes. En tout cas, l'effet Némésis était si fort que ce genre de liste avait souvent du mal en tournoi solo.
2) Les joueurs "ex-battle" que je connais, ici, étaient plutôt des "expérimentateurs" dans leurs tournois solos que des copieurs de listes. Après, certains, ici, se sont qualifiés pour l'ETC, ce n'est pas toujours en jouant original, mais ce n'est pas la caractéristique principale de leur jeu, ama.
3) La question ne se pose même pas à KoW, car à part les listes proposées ici, ou visibles sur les quelques retours de tournois, les sources d'inspiration sont quasi nulle.
4) Listes fortes ou pas, ces joueurs avaient une maîtrise du jeu V8 qu'on ne peut pas résumer à du listage. Le nombre de "trucs" à savoir en cours de partie me semble supérieur à celui requis pour KoW (ce qui n'est pas forcément un défaut). Les bonnes listes V8 étaient de bonnes listes si tous ces mécanismes de jeu étaient acquis, et les heures à passer et les dizaines de parties à jouer ne sont clairement pas à sous-estimées. Ce n'est pas être incorrect que de dire que ce genre de joueurs n'existaient pas (ou quasi pas), en France, tout du moins, il y'a quelques mois encore, pour KoW.

--------------
Sinon, très sympa de partager ces schémas
La seule limite à tout ça, c'est que contrairement aux généraux de l'Antiquité, nous avons accès au "repérage aérien" sur nos tables de jeux.
Ces dispositifs ont souvent eu un effet décisif car ils tournaient le dos aux pratiques militaires courantes et étaient de parfaites surprises jusqu'au moment où les troupes arrivaient au corps à corps.

Hello,

Bonne idées les schémas c'est intéressant !

Pour rebondir sur ce que tu dis Julo62 il est probable que l'on manque encore un peu de recul sur les listes et la façon de jouer à KoW 2 ne serait-ce qu'au regard de la profusion d'armée jouable.

Mantic publie et met à disposition un grand nombre de liste et c'est très bien mais le risque ne serait il pas qu'à terme le tout devienne ingérable en terme d'équilibre ?

En tout cas si le jeu prend bien, et je le souhaite vraiment un tournoi de belle envergure promet de voir une belle diversité d'armée et de liste

Non ? Où je suis un gros naïf et on verra toujours les mêmes combinaison no-brain ? Raaah Géwé sors de ce corps !