[Ogres] Réflexions sur un futur Tactica

Pour ma part je suis aussi très fan du géant !

Mais je le vois plutôt au sein d'un dispositif, car je pense que seul il ne peut pas faire grand chose d'offensif (à part tenir un flanc ou une horde embêtante pendant X tour mais en ayant peut d'espoir de survi...).

Pour ma part j'adore le jouer en duo avec un régiment de char ! On en parle pas assez mais avoir Mvt de 7 permet tellement de chose , et c'est plutôt un luxe pour les ogres car en général l'adversaire va essayer de joué défense...

Pirazzo a écrit:

et c'est plutôt un luxe pour les ogres car en général l'adversaire va essayer de joué défense...

C'est exactement ça et même s'il faut pouvoir poser des unités d'arrière garde pour gérer/répondre aux volants adverses, temporiser est une mauvaise idée en général. Les seules parties que j'ai gagnées je les ai gagnées sans tergiverser. Si tu commences à écranter en retrait des unités avec 12 attaques, brutal, et un potentiel jet de blessure à 2+ sur n'importe quoi il faut changer d'armée ^^
C'est pour ça que le géant avec ses avantages directs sur le Mammouth ainsi que son socle plus petit a complètement sa place devant au milieu des copains !

Alors:

Oui je parlais bien des KoM et donc j'etais hors sujet en abordant le cout de la baliste montée pour jouer défensivement C'etait juste une comparaison avec la baliste montée des Ogres.

Pour en revenir au mammouth, 10pts je trouve l'option tres peu chere pour ce qu'elle peut potentiellement donner sur une partie ou tu ne vas pas attaquer. Typiquement tenir un objectif, ou lorsque tu te repositionne sans avoir subi de dégats. 2 tirs ce n'est pas grand chose, surtout a 5+ voire 6+, mais si tu as la possibilité de "finir" une unité trop éloignée pour envisager d'aller la chercher au corps a corps, je pense que 10 pts ce n'est vraiment pas un investissement qui nécessite un débat, sauf si on est vraiment ric rac niveau points. Apres est ce que ça justifie de choisir le mammouth plutot que le géant je n'en ai aucune idée.

Enfin a propos de la "stratégie défensive", je me demande quand même si les Ogres n'ont pas les moyens de jouer de la sorte. Ou au moins de jouer de manière assez attentiste. Il ne s'agit pas de jouer full tirs ou une aberation du type puisqu'au regard des scenarios, c'est impossible, mais quand même, jouer 2 mammouths avec baliste et 2 hordes de shooters avec les OM qui vont bien, ça oblige vraiment beaucoup d'armées à avancer. Et dans ce cas là on voit peut etre les choses différemment et ça permet au moins d'avoir plusieurs options tactiques.

Parce que le rush au mouvement 6 je trouve que ce n'est vraiment pas toujours simple

hwk a écrit:

jtrowell a écrit:

Le mammouth est une option plus offensive que le géant, ses 12 attaques garanties comparées aux 1d6+6 du géant lui permettent d'assurer une moyenne de dégâts plus élevé.

Sauf que le géant lui s'en balance de contacter des unités à couvert ou à travers un terrain difficile et qu'il a "fury" pour assurer du répondant même après s'être pris une charge ! Donc la moyenne de dégâts n'est pas forcément en faveur du Mammouth.

Je ne dit pas que tout-terrain n'est pas une excellent règle, mais sérieusement, ça n'est pas non plus comme si la grande majorité des charges allait systématiquement être à travers du terrain difficile. On ne peut pas écarter d'un coté la balliste en disant qu'elle a un impact négligeable d'un coté (malgré le fait qu'une fois de temps en temps elle va éliminer une machine de guerre ennemie ou mettre en déroute un ennemi blessé) et de l'autre traité tout-terrain comme si on jouerait sur une carte de jungle avec du terrain difficile de partout.

jtrowell a écrit:

La baliste n'a pas l'air de grand chose, mais si vous avez déjà beaucoup de tirs et que vous avez une stratégie plus défensive, un mammouth en réserve peut rester immobile et tirer, et en plus servir à charger toute unité volante qui tenterais de passer derrière vos lignes.

Tu vois, c'est pas que j'aime avoir raison hein mais quand je lis "si vous avez déjà beaucoup de tirs" et que je l'associe au fait que l'on parle quand même d'un tactica sur les Ogres, j'ai du mal à bien faire le lien entre les deux.[/quote]


Les ogres ont en fait d'excellentes options de tir, ne serait-ce qu'avec les boomers et shooters. Ils sont certes chers en points, mais très efficaces dans leurs roles respectifs.

Et même s'il faut toucher sur 6+ si l'on tire en se déplaçant, pour le prix modique de l'option la balliste offre une petite chance supplémentaire qui vaut bien ces points.

Si vous affrontez une armée d'orques sans tirs mais capable d'éliminter vos ogres à toute vitesses, vous apprécierez la moindre attaque à distance disponible.

Citation :

jtrowell a écrit:

...là où le mammouth sera sans doute un peu plus efficace sur les flancs ou en seconde ligne en réserve.

Encore une fois, avec les choix et les tarifs (en points) de la liste, j'ai beaucoup de mal à envisager un écrantage complet de la ligne de bataille avec des unités fortes (non parce que pour moi 220pts c'est pas une broutille dans une liste à 1500-2000) à l'arrière. Je n'arrive pas à me faire à l'idée qu'un truc qui a Brutal, CS (2), CD (2) et un mouvement de 7 puisse sagement rester bien derrière dans le secret espoir de pouvoir balancer deux malheureux jet à 5+ pour toucher quelque chose à 36ps... non franchement  c'est pas pour contredire hein mais y'a tellement mieux (en Ogre) et moins cher pour contenir les volants adverses (genre).

Et c'est là qu'il y a une autre différence de point de vue.

Rien n'oblige d'avoir une première ligne qui soit forcément une unité puissante ou chère, une tactique classique consiste à avancer derrière un écran d'unités pas trop chères servant à encaisser les tirs pour préserver la ligne de reserve contenant l'essentiel de l'armée.

Une autre variante consiste selon le scénario à refuser un flanc et concentrer tout sur l'autre, dans ce genre de cas il y a largement matière à avoir de quoi mettre des grosses unités sur les deux lignes.

Ensuite, les 200+ points d'un mammouth peuvent sembler cher pour une unité en réserve, mais si l'ennemi vient face à vous avec une horde d'elohi ou un dragon à 300+ points, ou une paire de horde de drakons, garder le mammouth et/ou un géant en réserve sera sans doute une très bonne idée (voir les deux). Dans ce genre de situation, le tir du mammouth ajoutera une pression supplémentaire à l'adversaire pouvant aider à l'amener à la faute, et augmentant encore plus les chances de mettre en déroute un volant d'une charge.

Bon, je pense aussi que beaucoup de joueurs ogres tendent à abuser des hordes d'infanterie monstrueuse, et à ne pas avoir au final suffisement d'unités à déployer. Quelques régiments d'ogres peuvent faire un bon écran mobile, sont sacrifiables si en échange vous pouvez charger et éliminer d'un coup l'unité les ayant éliminés, et si l'ennemi les a blessé au tir, vous avez l'option de les traverser avec votre seconde ligne fraiche, les mettant ainsi à couvert d'où ils pourrons servir de reserve à leur tour.

Et tout cela sans compter les gobelins rouge ou les alliés potentiels.

Bon, cela étant dit, je vais concéder que le géant est sans doute un plus facile à utiliser dans l'ensemble (et profite en plus d'un socle généralement plus petit pour les figurines du marché existante par rapport au mammouth), mais je n'écarterais certainement pas le mammouth pour autant selon le type de liste que je fait.

Citation :

julo62 a écrit:

Joker parle des KoM, qui ont accès à, exactement, la même unité sous le nom de Bête de Guerre. Et dans une liste défensive, chez les KoM, il a vraiment sa place.

Autant pour moi, comme on digresse sur le sujet Ogre je suis allé un peu vite et n'ai pas considéré qu'il s'agissait là d'une stratégie chez les KoM. Cela n'enlève pourtant rien au débat et dire que puisque c'est viable chez les KoM alors ça le serait chez les Ogres ? Je ne suis pas d'accord. L'aspect attentiste avec des unités de réponse des uns est loin d'être transposable au rush nécessaire des autres.

Par contre julo62 je valide complètement l'approche que tu as du kamikaze gobelin, le cantonner à ce type de rôle permet effectivement de brillamment compenser son faible mouvement !

jtrowell a écrit:

Je ne dit pas que tout-terrain n'est pas une excellent règle, mais sérieusement, ça n'est pas non plus comme si la grande majorité des charges allait systématiquement être à travers du terrain difficile.

Justement ! Tu est maître de tes unités, et honnêtement trouver un terrain difficile sur une table n'est pas si compliqué. Et donc je pense que c'est au joueur de tirer parti des compétences de ses unités.
Personnellement si je vois un terrain difficile je vais déployer mon géant à proximité pour justement optimisé ses compétences et de ce fait dans les 2/3 des parties il va pouvoir utiliser son tout-terrain. Je ne dit pas que c'est à chaque fois mais en tout cas je trouve ça bête de ne pas exploité cette règle...

Pour les tireurs... je rejoins l'idée que l'armée Ogre est une armée offensive, mais qui n'est pas incompatible avec l'idée d'y ajouter des tireurs. Au contraire, sans tireur, l'adversaire n'a aucune raison de faire des mouvements qui le mettrait en danger, il reste bien en fond de table et peut nous canarder sans soucis. Je vois les tireurs avec leur porté de malade (et leur puissance de feu non négligeable qui peut carrément dérouté certain régiment!) comme un moyen d'obliger l'adversaire à se bouger un peu et à mettre ses unités en situation défavorable (porté de charge ect...).

De plus les shooteurs sont meilleur au contact qu'au tir ^^ donc dans le pire des cas, si la première ligne est mal en point, on à toujours une réserve en seconde ligne qui peut venir soutenir les corps à corps si l'ennemi est trop avancé dans notre coté de table. Bref que du bon je trouve !

Pirazzo a écrit:

jtrowell a écrit:

Je ne dit pas que tout-terrain n'est pas une excellent règle, mais sérieusement, ça n'est pas non plus comme si la grande majorité des charges allait systématiquement être à travers du terrain difficile.

Justement ! Tu est maître de tes unités, et honnêtement trouver un terrain difficile sur une table n'est pas si compliqué. Et donc je pense que c'est au joueur de tirer parti des compétences de ses unités.
Personnellement si je vois un terrain difficile je vais déployer mon géant à proximité pour justement optimisé ses compétences et de ce fait dans les 2/3 des parties il va pouvoir utiliser son tout-terrain. Je ne dit pas que c'est à chaque fois mais en tout cas je trouve ça bête de ne pas exploité cette règle...

Oui voilà, je ne savais pas comment le formuler mais honnêtement pour avoir souffert de terrains difficiles dans mes parties avec les chariots, la règle pour le géant est au poil. Ne pas oublier également "Fury" qui lisse encore les stats de la fig ! bref, on me répondra que je n'ai cas savoir composer avec le terrain mais c'est justement cela que je fais : je compose avec lui et pas en dépit ou contre-lui  

Pirazzo a écrit:

Pour les tireurs... je rejoins l'idée que l'armée Ogre est une armée offensive, mais qui n'est pas incompatible avec l'idée d'y ajouter des tireurs. Au contraire, sans tireur, l'adversaire n'a aucune raison de faire des mouvements qui le mettrait en danger, il reste bien en fond de table et peut nous canarder sans soucis. Je vois les tireurs avec leur porté de malade (et leur puissance de feu non négligeable qui peut carrément dérouté certain régiment!) comme un moyen d'obliger l'adversaire à se bouger un peu et à mettre ses unités en situation défavorable (porté de charge ect...).

Je n'ai encore jamais affronté de liste full tir genre les TK qu'on voit passer de temps en temps. Du MV avec deux catapultes oui, du nain avec ces put%€#$ de machines oui, mais à chaque fois les tirs ne sont jamais la cause de la défaite. Je me souviens d'ailleurs d'une égalité que j'ai arrachée contre un joueur nain que je ne citerai pas qui est plutôt due à une erreur de placement de ma part plutôt qu'à l'absence de tir de ma liste.

Pirazzo a écrit:

De plus les shooteurs sont meilleur au contact qu'au tir ^^ donc dans le pire des cas, si la première ligne est mal en point, on à toujours une réserve en seconde ligne qui peut venir soutenir les corps à corps si l'ennemi est trop avancé dans notre coté de table. Bref que du bon je trouve !

Tu vois, c'est peut-être bête mais c'est carrément ça que je ne comprends pas.
Le constat on le fait tous hein, y'a pas de gens débiles qui postent ici... l'utilité des tirs, le potentiel test de nerve à multiplier en face, la gestion des unités trop éloignées pour nos gros, etc.
Mais voilà moi je ne comprends pas que l'on puisse justifier posément et en situation (me sortez pas des cas particuliers je vous en prie, dans le cadre d'un tactica même si l'on doit évoquer certaines spécificités, on traite du général) de la présence de shooters à la place de boomers. Parce que le coup de "l'arrière garde" prête à surgir au moindre coup de volant ou de débordement il est acquis que ça se tiens. Mais le coup de l'unité qui sous prétexte de sa portée et de son immobilisme peut aller filer un coup de main aux copains qui eux ont passé les tours précédents à avancer... comment dire... suis-je vraiment à ce point fermé et imbus de ma petite personne pour ne pas comprendre à quel point c'est jouable ?

Après qu'on sorte des listes à thème du genre full ceci ou full cela, tout s'entend : on est dans le spécifique et les règles de construction de listes sont différentes. Mais là dans le cadre de la construction d'une liste, j'ai quand même bien le sentiment que la mathématique Ogre à KoW (je ne parle pas que de stats hein ne me faites pas dire n'importe quoi) nous oriente très clairement vers le rush. Or rusher avec une baliste qui touche sur 6+ quand elle bouge à 7ps et ne tire plus au-delà et/ou rusher avec des unités qui ont "mouvement ou tir" ou qui ne verront rien derrière leurs collègues (taille 2 les bonhommes faut pas l'oublier)  

Mettre un Mammouth ou une unité de Shooters : oui ! C'est dans la liste, on a le droit.
Par contre préférer une unité de Shooters à une unité de Boomers ainsi que préférer un Mammouth à un Géant... là tout de suite, à mon humble avis c'est plus compliqué

[edit : on parle dans le cadre général de construction d'une liste à points fixes contre un adversaire inconnu sur un terrain non encore disposé hein, en tout cas moi c'est comme ça que je raisonne]

Mon point de vue est sans doute biaisé parce que je ne joue pas du tout Ogres, et donc je raisonne sans doute comme un elfe/brotherhood/basiléen.

Les Boomers sont excellents. Mais je pense que la comparaison est difficile avec les Shooters. Les premiers sont une unité très mobile, avec une zone d'effet moyenne (18"), qui permet de gérer certaines choses bien pénibles. Cette unité doit probablement être parfaite pour les ogres. je l'imagine d'ailleurs assez bien en régiment, c'est assez peu onéreux, ça offre plein de possibilité pour bloquer l'adversaire, ça peut prendre les flancs, etc. Les Shooters ne sont pas comparables a mon avis, ils sont là pour faire très mal de très loin, mais sont hyper statiques. C'est une unité qui tient très bien un objectif, qui peut s'occuper assez bien des grosses def6, qui gagne un duel de tir a distance, mais ça n'accompagne pas du tout l'armée ogre vers l'avant.

Par contre le mammouth et le géant je suis d'accord, ça se compare et je pense que le mammouth est moins sexy que le géant. Ce que j'aime bien avec le géant c'est que les décors il s'en fout, il peut s'y cacher pour etre bien protéger et en sortir "comme à la maison" ; tout l'inverse du mammouth qui doit absolument éviter les terrains difficiles: moins mobile à cause du socle, perd la TC, prend -1 pour toucher, courage plus faible... bref s'il y a pas mal de décors, la baliste devient tres moyenne et le mammouth souffre au corps a corps et en mobilité. par contre le mammouth est sympa aussi pour tenir un objectif et tirer en attendant

hwk a écrit:

Parce que le coup de "l'arrière garde" prête à surgir au moindre coup de volant ou de débordement il est acquis que ça se tiens. Mais le coup de l'unité qui sous prétexte de sa portée et de son immobilisme peut aller filer un coup de main aux copains qui eux ont passé les tours précédents à avancer... comment dire... suis-je vraiment à ce point fermé et imbus de ma petite personne pour ne pas comprendre à quel point c'est jouable ?

Attention, si les copains sont trop loin devant, techniquement ça veut plutôt dire que les choses se passe bien pour toi, et que tu peut continuer à canarder à droite à gauche. Moi je pense plutôt que leur intérêt arrive dans le cas ou tu te retrouve contre une armée plus rapide et plus mobile (volant, cavalerie) ,que ton bord de table est envahi et menace carrément le dos et le flan de ta première ligne. Dans ce cas la les shooter, en plus d'avoir balancer quelques touche peuvent maintenant faire le taff sur TON coté de la table. Parceque bon, charge à 12ps, on est à 12ps de la ligne médiane donc tu peut te permettre de couvrir une bonne zone l'air de rien...
Parceque oui les ogres sont une armée rush, mais faut pas non plus avancé comme un noBrain et se faire charger en contrepartie. Donc de mon expérience, il y toujours, au tour 2 ou 3 généralement , un temps d'hésitation entre les deux armée pour faire le premier pas et c'est là ou les shooter vont pouvoir être efficace. Après jai pas encore joué contre des armée full tir effectivement ^^ (es ce que ça existe vraiment ^^=)

Joker a écrit:

Les Boomers sont excellents. Mais je pense que la comparaison est difficile avec les Shooters. Les premiers sont une unité très mobile, avec une zone d'effet moyenne (18"), qui permet de gérer certaines choses bien pénibles

Tout est dit. Les Boomers sont tout autant excellents, mais différemment ! Tout dépend comment tu aime jouer. Je joue très régulièrement les boomers et à chaque partie ils font le taff! Mais je trouve que c'est pas une unité qui va mettre la pression dès le premier tour !

Bonjour,

Je m'incruste dans le sujet.

Quid des persos, du nombre qu'il faut en jouer, du type, et des synergies. Le couple Chaman/berserker me parait pas mal du tout.

Un Chaman à poil entouré de 4 regiments de berserk lance quand même 7 éclairs. En multipliant les Chaman, on a un collège de lanceur d'éclairs capable d'en remonter aux unités volantes.

Taopaillepaille a écrit:

Bonjour,

Je m'incruste dans le sujet.

Quid des persos, du nombre qu'il faut en jouer, du type, et des synergies. Le couple Chaman/berserker me parait pas mal du tout.

Un Chaman à poil entouré de 4 regiments de berserk lance quand même 7 éclairs. En multipliant les Chaman, on a un collège de lanceur d'éclairs capable d'en remonter aux unités volantes.

Ca a été testé par chez nous, avec, de mémoire, 3 régiments et 4 chamans.
Effectivement, ça envoie, par contre, ça contraint énormément le déploiement. Le rayon de "profitabilité" des régiments étant vraiment faible.
Ce qui peut, sur certains scénars ou contre certaines armées très mobiles te faire dépenser pas mal de points pour un effet négligeable.
Mais c'est vrai que c'est une possibilité offerte par le LA.

A comparer avec les 4 éclairs de base des mages Varangurs, ou au spam de mage gob... Voir à certaines déconades en Forces de la Nature...
Ce n'est vraiment pas abusé, ama.

Je vais prochainement poster un rapport de bataille avec les ogres que je joue à présent.

Au niveau des persos :

- L’absence d'individuel permet de prendre des objectifs (pillage, butin, ...), ça change beaucoup de choses. J'ai gagné ma partie (butin) en partie grâçe à mes persos.

- Mais l’absence d'individuel rends paradoxalement les individuels ennemis plus forts. Ils n'ont aucuns soucis pour sortir de l'arc avant et tourne autour des héros ogres.

Du coup, le mage, les boomers et le personnage boomer me paraissent d'autant plus primordiaux dans les listes ogres car ils ont la capacité de tirer après avoir fait une rotation.

- Grokagamok. Il faut tester pour comprendre. C'est une pièce maîtresse qui mérite d'être protégée. A garder en seconde ligne pour une contre charge qui ne connait que deux issues : double as ou rien.

- Le Maître de siège : de l'inspiration qui tient le tir et peut tenir une horde d'infanterie un tour tranquillement. Ne pas négliger la charge de flanc !

Voilà ce que j'ai testé !

J'ai testé maintenant beaucoup de choses en ogre dont le chaman épaulé de berserk !
C'est vrai que le combo est fort , surtout avec l'amulette Fenrisienne (+2 au éclairs) mais la porté du bonus donné par les berserks est vraiment courte. Si tu tire un sort avec ton chaman, dit toi que c'est pas possible de faire chargé tes berserks car dans ce cas ils se mettrons hors de porté du chaman. Et honnêtement de ne pas faire charger tes berserks si tu en à l'ocassion c'est dommage...

Donc oui petit combo sympa mais faut vraiment que ta liste soit orienté autour de ça et ça va te contraire vraiment dans les mouvements et le déploiement...
Mais pour finir les machines de guerres ou les troupes c'est parfait ^^

Bonjour,

Petits retours d'après test d'une liste avec 3 chamans boule de feu, avec des berserk (3 regiments)

Essai contre une liste abyssaux avec 3 efrit Chroneas, deux pack de cavalerie, deux hordes. Une Liste qui est extrêmement forte.

J'ai fait un déploiement groupé pour essayer de tirer partie du bonus chaman/ berserker. Resultats, mon adversaire avait qu'à derouler, protéger ses efrits, et l'armée ogre saute petit a petit. Le moral des hordes est pas mal, mais dès que l'on sort de la bulle, ça deviens vite un problème.

Le combo apporte un bonus sur les sorts intéressant, mais la limitation du mouvement qui en découle est vraiment trop pénalisante pour que ça vaille vraiment le coup. Jouer des chamans boules de feu en solo marche aussi bien amha.

Difficile de gerer les individuels adverses. une plus grande mobilité est vraiment galère. Du coup je revois la copie pour la liste.

Mon retour apres 2 aprties avec cette liste :

Spoiler:

Retour après une Partie contre du Basileen avec un Monstre volant et 2 baliste et contre du Gob allié Orc.

# Les bombardiers sont très pratique et manoeuvrables pour attendrir avant le close. Leur gros défaut est leur portée de 12 mais leur puissance de feu permet de compenser cela, en plus de pouvoir couvrir les arrieres des packs des saloperie volantes.
# Les Hordes de Guerriers, rien a redire. C'est fort, resistant, rapide, vraiment le socle sur quoi baser une armée.
# Les Chariots ont toujours été en soutien du Geant qui avait déjà fait le taff, j'ai donc l'impression que c'était redondant, mais à 1K points ca me semble normal. Malgré cela, cest rapide et puissant. La Biere Naine peut etre utile selon la composition car seront souvent loin des Motivants.
# Le Geant est tres bon, grand donc visible, mais le Tout Terrain est quand meme bien pratique. Et le 17-19 de moral en fait un mur.
# L'etendart, au dela de son utilité Motivant me semble un peu 'faible'. l'ajout du l'Objet a 30pts donnant du Souffle (10) me fait de l'oeil pour apporter du punch, car en l'état, j'ai du mal a l'utiliser la premiere moitié de la partie car il peut sauter assez vite au final (en fin de partie de flan en soutien, c'est utile par contre).

Crilest a écrit:

La Biere Naine peut etre utile selon la composition car seront souvent loin des Motivants.

Parce que je faisais la même erreur :
LA bière naine donne la règle "acharné" qui te permet d'ignorer sur un 4+ le résultat "ébranlé" d'un test de moral.
Or, le résultat "ébranlé" n'est pas relancé par la présence d'un motivant.
Donc binouz ou pas, ça ne modifie en rien la nécessité (ou non) d'avoir de l'inspirant pour cornaquer cette unité

Vl'à, juste en passant

Effectivement!
Ca la rend encore moins utile à mes yeux du coup... C'est tres ciblé comme utilisation.

Bon je pense qu'on peut revoir la plupart des analyses faites jusqu'alors sur les Ogres.

Les éléments qu'on retrouve en compétitif dernièrement :
- des shooters boostés aux OM
- des chamans boostés grace à la multiplication...
- des berserkers
- des boomers et des blasters gobs pour gérer quelques zones de non droit

Sans doute selon les restrictions imposées (0-2?) ça changera un peu la donne mais actuellement c'est sur ce schéma (Inter, ETc) que les Ogres ont tiré leur épingle du jeu. Les listes de ce type ont d'ailleurs fait suer tout le monde.

Donc a mettre a jour selon les restrictions utilisées

J'ai rapidement parcouru les posts en m'attardant surtout sur le 1er.

Il me semble que pour être encore plus pertinent il faut souligner le choix tactique de l'armée.
Axé défensif tir ou axé rush ou mitigé.

Selon l'option retenue l'analyse change radicalement.
Ex: un mvt de 6ps c'est + que de l'infanterie classique MAIS c'est surtout moins que toutes les cav de même prix des autres races...

Les berserkers ne sont pas comparables qu'en stat, lorsqu'on les joue c'est surtout pour le boost des sorciers.

Quant aux tireurs ogres boostés à 4+, c'est juste l'une des 3 meilleures unités de tir du jeu...

Enfin le red goblin blaster est l'unité la plus exceptionnelle de la liste, elle est unique dans tout le jeu, et méritera un post d'au moins 2 pages tant les options tactiques offertes sont multiples...

Bon courage...

En même temps ce premier jet a été rédigé suite à des test réalisés en conditions "de garage" certes sur une vraie table mais avec plus de bouts de cartons et de proxis que de vraies figurines par votre serviteur qui découvrait le jeu il y a un an alors bon ^^

Il y a probablement pas mal de modifications/ajouts/précisions... à apporter mais c'est déjà un beau et gros boulot de poser les premières bases donc il n'y a pas à rougir!

Ce serait chouette de voir un tactica complet avec les différentes sensibilité de jeu (fun/fluff/mou/tournoi/spam 2,76...) mais en l'etat si on ne trouve pas les clés de l'optimisation, cela peut permettre au débutant de se faire une idée de l'armée et c'est bien là le plus important.