Charge pivot et agile

Bonjour à tous, débutant dans le jeu et jouant elfes, quelques interrogations m'assaillent :

1) Lorsqu'on coure, impossible de faire le moindre pivot ?

2) Même si on est agile, ce n'est pas davantage possible de pivoter lorsqu'on coure ?

3) Idem quand on vole je suppose ?

C'est la même question que celle à laquelle je viens de répondre sur l'autre sujet.

Tu peux pivoter si tu as agile. Et quand tu as vol, tu as agile de base.

cf p72 du livre de règle, Agile.

Pas mieux que le Cul de jatte.
Si je peux me permettre, essaye de trouver une asso ou un tournoi pas loin de chez toi, ces choses là (et d'autres petites bricoles) , en live, te seront très claires en moins de 2 ou 3 parties.

Le souci c'est que c'est majoritairement moi qui lance le jeu là où je joue Et à la lecture de la règle Agile c'était pas clair (j'ai acheté le gros bouquin qui reprend tout à 50€). Merci pour vos réponses.

A noter, Lucius, que le pivot est gagné sur tous les mouvements sauf halte. Donc ça marche aussi pour reculer, se décaler ou charger.

Merci pour ces précisions

Pour débuter le jeu, tu serais mieux de prendre les règles en 4 pages :

https://drive.google.com/drive/folders/17BjhZIrWISZt-hYCkeo4HByfVdCsu--q

Au final dans le gros bouquin, il y a beaucoup d'explications de règles ou de compléments sur les décors ect..., les règles du jeu se résume en très peut de page, ce qui en fait un jeu accessible

Oué mais il y a pleins de trucs qui ont bougé et ont été erraté (au niveau des sorts, des OM, des caractéristiques). Nan mais je vais juste repotasser, c'est normal ces quelques erreurs lorsqu'on débute ^^

Oui tout à fait normal, le jeu est simple mais très tactique donc il y a des subtilités à ne pas négliger qui peuvent changer le cours d'une partie.

C'est exactement ça. Je ne comprends pas les gens qui disent que KoW est plat. Je trouve au contraire qu'il est très riche

Lucius Forge a écrit:

C'est exactement ça. Je ne comprends pas les gens qui disent que KoW est plat. Je trouve au contraire qu'il est très riche

C'est le genre de choses que tu entends dire par des joueurs qui n'ont jamais testé. :-) Je le sais parce que je joue régulièrement aussi au neuvième âge et c'est ce que j'entends mes potes dire.

Remarques bien que les joueurs de KoW sortent le même genre de fadaises à propos du neuvième âge...

Je pense vraiment que les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Vil le Môvé a écrit:

Je pense vraiment que les deux systèmes ont leurs avantages et leurs inconvénients.

Exactement, et il s'agit plus de goûts personnels pour savoir lequel est le mieux

Pour moi, KoW permet plus facilement de jouer, car la "théorie" nécessaire (ie. ce qu'il faut savoir des règles et des autres armées) pour bien jouer est moins lourde.
Par contre, le jeu à la table, donc l'habitude et l'expérience y a un poids plus déterminant.

Mais il en faut pour tout le monde, et c'est très bien

Personnellement, et je précise bien "PERSO", j'ai détesté mon expérience avec Battle. Mais genre énormément. Et quand j'ai lu 9th age j'ai pas vu de grosses différences au final.

KoW j'ai tout de suite accroché.

Une fois encore ce n'est qu'un avis et ressenti personnel.

Battle c'est plus fluff : tu vas avoir pleins de petite règles spé qui donnent du caractère à ton armée, tu vas pouvoir customiser chaque unité jusqu'à plus soif en ajoutant tel héros, tel bannière, musicien, options, etc.
Mais c'est ça qui alourdit aussi les parties.

Mais il n'y a pas que ça, à KoW il y a plus de mouvement (1ps de plus de base + inter-pénétrabilité +  les pivots "gratuits") , moins de jets de dés, gros boost des prises de flanc/dos, unités plus équilibrées. Tout ça rend le jeu plus tactique.

Donc je dirais que Battle Vs KoW c'est Richesse Vs Fluidité + Tactique.

Citation :

Battle c'est plus fluff : tu vas avoir pleins de petite règles spé qui donnent du caractère à ton armée, tu vas pouvoir customiser chaque unité jusqu'à plus soif en ajoutant tel héros, tel bannière, musicien, options, etc.
Mais c'est ça qui alourdit aussi les parties.

Effectivement, ça alourdit considérablement les parties. Et en outre, bien que cela ait en partie été fait pour représenter le fluff, en pratique, je trouve que ça dénature complètement le fluff des armées justement. Les joueurs pour beaucoup n'utilisent ces règles que pour optimiser leurs armées, et du coup on se retrouve avec des armées qui n'ont qu'un rapport assez vague avec l'historique décrit des armées. Les récits de l'univers de Warhammer décrivent sans cesse des armées gigantesques faites de pléthores de troupes de bases et de quelques monstres et héros puissants. La réalité de parties est souvent bien différentes.

Je trouve que le système de de KoW permet de bien mieux coller à un fluf parce que l'équilibre du jeu est mieux fait. Quand on joue une armée de gobelins KoW, on peut gagner ou au moins rester compétitif en jouant majoritairement des gobelins.

Enfin, tout cela n'est que mon avis, et je le partage

Oui mais le vrai joueur fluff qui ne cherche pas à optimiser (si si il y en a, mais comme ils restent chez eux, c'est une tranche peu visible des joueurs) s'amusera peut-être plus avec Battle car il va passer des semaines à peaufiner son armée, créer des campagnes, des règles spé, donner des noms à tous ses persos, sergents etc. Il vit son truc entre les parties.
C'est un truc que tu peux faire à KoW bien sûr mais que tu devrais complètement créer, à Battle tu as déjà un gros socle d'inspiration.
C'est pas du tout comme ça que je joue, mais à discuter avec d'autres joueurs on fini par comprendre ce qu'ils aiment dans ce jeu.

Bon il y aussi une tranche de joueurs qui jouent à Battle ou AoS pour les mauvaises raisons (FBDM, fainéantise de changer, peur de pas trouver de joueurs,...) mais ça c'est un autre sujet.

On va peut-être revenir sur les pivots ou demander à un modo de splitter non ?

Bah façon il s'agit pas de critiquer ce qu'aiment les autres ^^

Je trouve que tu résumes parfaitement bien le truc. Je ne cherche pas l'optimisation (fluffique ou autre) des unités, mais des règles solides et fluides, notamment sur les mouvements (c'est important sur un jeu avec des socles régimentaires je trouve).

Je rejoins aussi l'avis de von Falkenstein.

Pour la question j'ai eu ma réponse

Bon, je me sens un peu bête d'être à l'origine des cette digression du coup...

C'est vrai que j'avais vu que ta question avait reçu sa réponse mais je ne songeais pas que ça déraperait.

Ceci dit, le débat reste intéressant donc oui, pourquoi ne pas splitter le sujet ?

Joyeux Noël à tous !

Voilà ce que ça fait de pas venir jouer à la maison Vil le gredin, tu fais digresser les aut' :p