Un autre type de tournoi/rencontre

Je serais intéressé par des manifestations impliquant des parties imaginées avec un historique très présent et même influençant les parties.

Je suis enthousiaste à l'idée d'une campagne menée sur les deux jours d'un tournoi, et des missions originales inventées précisément pour contrer le bourrinisme parce que les objectifs ne favoriseraient pas le bourrinisme. Les objectifs étant tenus secrets jusqu'au bout orienter ses listes d'une façon ou d'une autre en ne sachant pas s'il va falloir jouer sur la résistance, la vitesse, ou même avec des unités qui reviennent à l'infini, cela n'aurait aucun sens et forcerait donc à ramener de l'équilibrer pour parer à toutes les situations.

Farmace a écrit:

Je suis enthousiaste à l'idée d'une campagne menée sur les deux jours d'un tournoi, et des missions originales inventées

Moi pareil! Ca serait trop bien!

Le format proposé par Hamilcar par exemple est très bien. Mais sans restrictions, pour moi ça n'a aucun sens les restrictions en dehors des tournois "compet". C'est le même raisonnement exposé par JB. Et encore moins si elles sont si fortes.

J'adore les campagnes, et avec KOW c'est le moment parfait pour faire des campagnes dans un WE puisque on peux jouer 6 ou 7 parties très facilement

Citation :

Moi pareil! Ca serait trop bien!

En effet c'est très chouette comme idée mais pour rebondir sur cette idée et les remarques de JB pour des tournois sans victoire (typiquement on arrive on nous met dans une équipe de 3-4 joueurs en fonction de la faction/niveau des liste et on va devoir affronter d'autres équipes pour conquérir le monde !!! ça peut être bien kiffant et là le refus de liste a sa place parce qu'on ne se sentira pas lésé par un manque d'objectivité). Néanmoins il faut comprendre que certains joueurs préfère jouer compèt. parce qu'ils ont besoin de mettre leur capacité tactique à l'épreuve pour cela il faudra un cadre.

Oui c'est ça. Mais ici c'est une alternative aux tournois classic. Pour le tournoi compet l'idéal c'est d'un cadre type ETC, que j'adore aussi. C'est tout simplement 2 choses différentes. Deux aspects diferent d'un même jeu.

Je rejoins Paco sur les 2 "choses différentes". Les 2 types de rencontre sont top du moment que l'on sait pourquoi on y va...

Et pour ceux qui veulent aller en tournoi car ils sont compétiteurs mais qui veulent éviter le no limit (ou assimilé)?

Est-ce que le jouer orques ou salamandres est condamné à jouer dans des events mous car son armée ne permet pas de jouer dans des tournois sans restrictions?

Jouer détente c'est une chose, mais pour un vrai tournoi, doit on se contenter du no limit?

Un évenement narratif comme proposé par hamilcar m'intéresserait tout autant qu'un tournois format ETC ou suivant les restrictions RC officielles. Des tournois "compèt" avec des restrictions qui changent tout le temps en fonction de ce que les orgas jugent trop trop fort sur le moment, et qui seront contournée en moins de deux, beaucoup moins.

Bref, je suis totalement pour plus d'originalité dans les évènements, mais contre des restrictions complexes qui ne résolvent pas le problème. Un optimisateur cherchera toujours à optimiser, et avec les moyens de communication qu'on a maintenant, il en resortira rapidement des netlist "trop fortes" qu'il faudra à nouveau restreindre..

Puisqu'on a évoqué un peu les US, il me semble que là bas ils n'hésitent pas à mettre une note de fair-play, donnée par les joueurs à leur adversaires et qui compte dans le classement des évenement compétitifs. Je doute que culturellement ça passerait bien en France, mais on pourrait aussi imaginer noter l'intérêt de la partie pour que ce ne soit pas lié aux individus. Partie inintéressante avec une liste monotone, je met 0, partie sympa avec une liste originale, je met 5. Comme ça la fonction de score à optimiser pour les compétiteurs de l'extrème, c'est pas juste de basher l'adversaire, mais de maximiser aussi l'originalité et l'intérêt des parties qu'ils offrent à leur partenaire de jeu.

Bon enfin ça va encore dévier du sujet initial qui est l'organisation d'avantages d'évenements non compétitifs, et à ça je dis oui!

Citation :

on pourrait aussi imaginer noter l'intérêt de la partie pour que ce ne soit pas lié aux individus. Partie inintéressante avec une liste monotone, je met 0, partie sympa avec une liste originale, je met 5. Comme ça la fonction de score à optimiser pour les compétiteurs de l'extrème, c'est pas juste de basher l'adversaire, mais de maximiser aussi l'originalité et l'intérêt des parties qu'ils offrent à leur partenaire de jeu.

Cela me semble une piste très intéressante.

Quitte a mettre des notes de compo, autant laisser l'orga le faire pour utiliser un bareme identique pour tout le monde non?

glaurung a écrit:

Puisqu'on a évoqué un peu les US, il me semble que là bas ils n'hésitent pas à mettre une note de fair-play, donnée par les joueurs à leur adversaires et qui compte dans le classement des événement compétitifs. Je doute que culturellement ça passerait bien en France

Ça a été fait à battle à une époque. Mais ça marche moyen quand même. Les tournoyeurs peuvent avoir leurs humeurs et des intérêts à mal noter l'adversaire et les joueurs casual ne se rendaient pas toujours compte de la puissance de la liste en face (c'est surement plus facile à KOW cela dit). J'ai même vu des gens dire de tricheurs de compet qu'ils avaient passé une super partie (quand on ne sait pas qu'on s'est fait enfilé tout du long remarquez...).

Joker a écrit:

Et pour ceux qui veulent aller en tournoi car ils sont compétiteurs mais qui veulent éviter le no limit (ou assimilé)?

Est-ce que le jouer orques ou salamandres est condamné à jouer dans des events mous car son armée ne permet pas de jouer dans des tournois sans restrictions?

Jouer détente c'est une chose, mais pour un vrai tournoi, doit on se contenter du no limit?

A Battle pour ça il y avait les tournois ETC. Mais ça demandait du rodage et du recul sur le jeu, donc on peut espérer que d'ici 1 ou 2 ans le règlement ETC sera correctement foutu et permettra de donner le cadre que tu attends
(et en attendant, parce que je te vois venir ^^, on teste des trucs à proposer au RC )

Joker a écrit:

Quitte a mettre des notes de compo, autant laisser l'orga le faire pour utiliser un bareme identique pour tout le monde non?

Ca fait beaucoup de travail à l'orga, ce n'est pas forcement plus juste, c'est optimisable avant tournois (type "j'essaye de passer tout juste le refus de liste"), et ça ne prend pas en compte la dynamique de la partie elle-même, donc non je pense pas que ce soit mieux.

Bon enfin c'était juste une idée comme ça pour essayer de faire coincider l'objectif du compétiteur (être 1er) avec celui du joueur occasionnel (passer une bonne partie). Si le compétiteur ne peut pas finir 1er sans proposer des parties sympa à ses adversaires, et ce à tout les niveaux: liste, comportement, tronche de l'armée exposée, etc.. ça l'incite à travailler sur ces points là et ça fait avancer la communauté compétitive dans le sens de rendre l'expérience de jeu la plus agréable possible plutôt que maximiser des stats sous contrainte de restriction.

Pour en revenir aux évenements moins ou non compétitifs, je pense qu'il y'a une crainte des orgas de ne pas avoir assez de joueur pour remplir leur tournois si ça ne s'appelle pas tournois, si il n'y a pas de classement, ou si le classement ne prends pas en compte la bash pure un minimum, et c'est ce qui freine la propositions d'évenements narratifs.

On risque en effet de perdre une certaine proportion de joueurs qui ne seront pas intéressés par ce genre d'évenements s'il n'y a pas un aspect compétitif à la clé. En revanche, il y'a également un grand nombre de joueurs qui ne vont pas en tournois compétitifs car ils s'attendent à des parties tendues, ont peur de se faire rouler dessus ou de devoir pinailler sur des règles, et dans l'ensemble n'ont pas envie de ce genre d'ambiance ou de parties. Or c'est très dommage, car l'intéret d'un tournois c'est aussi de rencontrer d'autres joueurs et d'autres styles de jeu que son petit groupe local (perso je vais en tournois quasiment juste pour ça). Donc comment pourrait-on toucher ce public pour qu'il soit au courant de l'organisation d'évenement non compétitifs et les inciter à y participer, afin que les orgas n'aient plus peur de ne pas remplir leur salle?

Peut-être pour rebondir sur la proposition d'hamilcar, à l'issue de la rencontre remettre des lots à thème aux participants: l'équipe des bons recoit une boite d'une armée du bien, pareil pour les neutres et les méchants; des rapports de batailles sont réalisés par l'un des orgas, etc... peut-être meme inscrire la campagne dans un cadre plus grand (échelle nationale)?

Bon, il y a quelques joueurs partants pour un tel événement, c'est pas mal.
Il y a des pistes intéressantes dans certains posts. L'idée d'une campagne nationale serait sympa mais il faudrait une équipe solide pour lancer le bouzin.
Je vais regarder dans ma région si il existe un endroit où je pourrais héberger une rencontre. En visant le mois de septembre pour être large au niveau orga.

Citation :

on pourrait aussi imaginer noter l'intérêt de la partie pour que ce ne soit pas lié aux individus. Partie inintéressante avec une liste monotone, je met 0, partie sympa avec une liste originale, je met 5. Comme ça la fonction de score à optimiser pour les compétiteurs de l'extrème, c'est pas juste de basher l'adversaire, mais de maximiser aussi l'originalité et l'intérêt des parties qu'ils offrent à leur partenaire de jeu.
(...)


Bon enfin c'était juste une idée comme ça pour essayer de faire coincider l'objectif du compétiteur (être 1er) avec celui du joueur occasionnel (passer une bonne partie). Si le compétiteur ne peut pas finir 1er sans proposer des parties sympa à ses adversaires, et ce à tout les niveaux: liste, comportement, tronche de l'armée exposée, etc.. ça l'incite à travailler sur ces points là et ça fait avancer la communauté compétitive dans le sens de rendre l'expérience de jeu la plus agréable possible plutôt que maximiser des stats sous contrainte de restriction.

Pour en revenir aux évenements moins ou non compétitifs, je pense qu'il y'a une crainte des orgas de ne pas avoir assez de joueur pour remplir leur tournois si ça ne s'appelle pas tournois, si il n'y a pas de classement, ou si le classement ne prends pas en compte la bash pure un minimum, et c'est ce qui freine la propositions d'évenements narratifs.

On risque en effet de perdre une certaine proportion de joueurs qui ne seront pas intéressés par ce genre d'évenements s'il n'y a pas un aspect compétitif à la clé. En revanche, il y'a également un grand nombre de joueurs qui ne vont pas en tournois compétitifs car ils s'attendent à des parties tendues, ont peur de se faire rouler dessus ou de devoir pinailler sur des règles, et dans l'ensemble n'ont pas envie de ce genre d'ambiance ou de parties. Or c'est très dommage, car l'intéret d'un tournois c'est aussi de rencontrer d'autres joueurs et d'autres styles de jeu que son petit groupe local (perso je vais en tournois quasiment juste pour ça). Donc comment pourrait-on toucher ce public pour qu'il soit au courant de l'organisation d'évenement non compétitifs et les inciter à y participer, afin que les orgas n'aient plus peur de ne pas remplir leur salle?

de bonnes idées et de bonnes remarques à mon avis!

glaurung a écrit:

Joker a écrit:

Quitte a mettre des notes de compo, autant laisser l'orga le faire pour utiliser un bareme identique pour tout le monde non?

Ca fait beaucoup de travail à l'orga, ce n'est pas forcement plus juste, c'est optimisable avant tournois (type "j'essaye de passer tout juste le refus de liste"), et ça ne prend pas en compte la dynamique de la partie elle-même, donc non je pense pas que ce soit mieux.

Bon enfin c'était juste une idée comme ça pour essayer de faire coincider l'objectif du compétiteur (être 1er) avec celui du joueur occasionnel (passer une bonne partie). Si le compétiteur ne peut pas finir 1er sans proposer des parties sympa à ses adversaires, et ce à tout les niveaux: liste, comportement, tronche de l'armée exposée, etc.. ça l'incite à travailler sur ces points là et ça fait avancer la communauté compétitive dans le sens de rendre l'expérience de jeu la plus agréable possible plutôt que maximiser des stats sous contrainte de restriction.

Pour en revenir aux évenements moins ou non compétitifs, je pense qu'il y'a une crainte des orgas de ne pas avoir assez de joueur pour remplir leur tournois si ça ne s'appelle pas tournois, si il n'y a pas de classement, ou si le classement ne prends pas en compte la bash pure un minimum, et c'est ce qui freine la propositions d'évenements narratifs.

On risque en effet de perdre une certaine proportion de joueurs qui ne seront pas intéressés par ce genre d'évenements s'il n'y a pas un aspect compétitif à la clé. En revanche, il y'a également un grand nombre de joueurs qui ne vont pas en tournois compétitifs car ils s'attendent à des parties tendues, ont peur de se faire rouler dessus ou de devoir pinailler sur des règles, et dans l'ensemble n'ont pas envie de ce genre d'ambiance ou de parties. Or c'est très dommage, car l'intéret d'un tournois c'est aussi de rencontrer d'autres joueurs et d'autres styles de jeu que son petit groupe local (perso je vais en tournois quasiment juste pour ça). Donc comment pourrait-on toucher ce public pour qu'il soit au courant de l'organisation d'évenement non compétitifs et les inciter à y participer, afin que les orgas n'aient plus peur de ne pas remplir leur salle?

Peut-être pour rebondir sur la proposition d'hamilcar, à l'issue de la rencontre remettre des lots à thème aux participants: l'équipe des bons recoit une boite d'une armée du bien, pareil pour les neutres et les méchants; des rapports de batailles sont réalisés par l'un des orgas, etc... peut-être meme inscrire la campagne dans un cadre plus grand (échelle nationale)?

Tout à fait d'accord avec tout ce que tu viens de dire. Au lonewolf GT au Texas qui s'est déroulé il y a peu, 65 participants, 120 points au total pour la victoire (système 5 défaite, 10 égalité, 15 victoire, avec +5 /-5 en fonction des unités détruites), et si je ne me trompe pas, 68 points de peinture, et 68 points de "fair play" regroupant l'attitude de l'adversaire durant la partie + la bourrinitude de la liste adverse. La plupart se sont situés aux alentours de 62 points de faire play, avec quelques uns vers 50. Ce système insiterait vraiment à jouer fair play, à rassurer les "tournoyeurs du dimanche comme vous semblez les appeler (et dont je fais partie), et la note importante orienterait aussi vers une bourrinitude moins importante. Bien sûr, toute note basse serait à justifier auprès du TO.

Je plussoie encore le tournoi campagne sur un weekend. Quand on compare avec notre mini campagne lyonnaise, ça parait jouable: 1 première partie à 1000 points, 1 deuxième à 1500, et une finale en 3 vs 3 à 2000. je pense que ça serait largement possible d'en caller une de plus à 1500 ou 2000 points. chaque partie gagnée rajoute des avantages pour la partie finale. Le top serait que chacun reparte avec un lot (implication de mantic ?) avec un lot plus important pour le camps vainqueur.
Nous n'étions que 6 , mais bien sûr cela peut se faire à plus sur plusieurs tables (je ne préconise pas le plus que 4vs 4, même si jouable rapidement, le facteur "déconnade bavardage non efficace" explose, et le timing aussi ^^). Destiny of kings propose également des scénar très sympa, mais difficilement utilisables en tournoi (un camps est généralement très désavantagé).

Citation :

noter l'intérêt de la partie pour que ce ne soit pas lié aux individus. Partie inintéressante avec une liste monotone, je met 0, partie sympa avec une liste originale, je met 5. Comme ça la fonction de score à optimiser pour les compétiteurs de l'extrème, c'est pas juste de basher l'adversaire, mais de maximiser aussi l'originalité et l'intérêt des parties qu'ils offrent à leur partenaire de jeu.

On fais rentrer une partie de subjectif, en gros les joueurs devront noter leur challenger. Plutôt délicat?

Imagine la finale, les deux sont a l'issu de la partie respectivement à X pts et X+1 ps de classements. Il reste à rajouter les points "d'intérêt". Comment faire? Si celui qui est a X+1 prend le risque de donner des points "d'intérêts", il risque de ne pas être premier. Même sans lot, ni quoi que ce soit, il est probable qu'il ne prendra pas ce risque. C'est un raisonnement extrême, mais tu vois la ou je veux en venir. Suffit de regarder les émissions à la con qui utilisent ce principe à la télé pour voir que les gens en compétition sont de vrai pu.. entre eux quand il s'agit de gagner (Diner presque parfait/Reine du shopping/...)

Citation :

à tout les niveaux: liste, comportement, tronche de l'armée exposée, etc.. ça l'incite à travailler sur ces points là

En effet, le seul moyen de pousser le compétiteur à s'investir sur ces points la, c'est de les noter et de faire rentrer ça dans le classement. Perso j'était déjà pour une note de modélisme importante à Battle. Ensuite ça a rarement était l'avis le plus partagé...

Citation :

il y'a également un grand nombre de joueurs qui ne vont pas en tournois compétitifs car ils s'attendent à des parties tendues, ont peur de se faire rouler dessus ou de devoir pinailler sur des règles

Bof, la grande majorité qui ne se déplace pas pour ça, j'aimerai la voir. Je doute que ce soit le cas. Les frais/temps à prendre pour aller en manif sont surement le plus gros frein, même si c'est pas forcement les points avancés lorsqu'on demande.
Surtout que j'ai rarement vu des joueurs passer une mauvaise partie car l'adversaire était désagréable (même si ça arrive ) et en général, c'est une bonne expérience même si il y a une appréhension au début. C'est un peu comme se jeter dans le grand bain la première fois.

Citation :

Donc comment pourrait-on toucher ce public pour qu'il soit au courant de l'organisation d'évenement non compétitifs et les inciter à y participer, afin que les orgas n'aient plus peur de ne pas remplir leur salle?

A voir aussi que sur un événement non compet, je doute que les tournoyeurs fassent le déplacement. Donc a voir si les casu compenseront le manque de compétiteur. J'en doute
Le propre du tournoyeur, c'est qu'il s'investit, en temps et en argent. Le casu il fait un tournoi de proximité 2 fois l'an, pour le fun.

Wodan a écrit:

Bof, la grande majorité qui ne se déplace pas pour ça, j'aimerai la voir. Je doute que ce soit le cas. Les frais/temps à prendre pour aller en manif sont surement le plus gros frein, même si c'est pas forcement les points avancés lorsqu'on demande.
Surtout que j'ai rarement vu des joueurs passer une mauvaise partie car l'adversaire était désagréable (même si ça arrive ) et en général, c'est une bonne expérience même si il y a une appréhension au début. C'est un peu comme se jeter dans le grand bain la première fois.

Si si ça existe, j'en fait partie. j'ai vite arrêté les tournois battle pour cette raison. Le tournoi que j'ai tenté à grenoble, je pensais que ça allait être un petit tournoi sympa ( 8 personnes) et au final je suis tombé contre des gens qui se préparaient pour l'inter. et ça a été violent. Je n'y retournerais plus.

Encore une fois, ce n'est pas parceque ce n'est aps votre cas, qu'il faut penser que ça n'existe pas.

pappynator a écrit:

Si si ça existe, j'en fait partie. j'ai vite arrêté les tournois battle pour cette raison. Le tournoi que j'ai tenté à grenoble, je pensais que ça allait être un petit tournoi sympa ( 8 personnes) et au final je suis tombé contre des gens qui se préparaient pour l'inter. et ça a été violent. Je n'y retournerais plus.

Encore une fois, ce n'est pas parceque ce n'est aps votre cas, qu'il faut penser que ça n'existe pas.

Je ne dis pas que c'est pas le cas, je dis que par expérience, c'est pas les personnes dans ton cas qui remplissent les tournois

Wodan a écrit:

pappynator a écrit:

Si si ça existe, j'en fait partie. j'ai vite arrêté les tournois battle pour cette raison. Le tournoi que j'ai tenté à grenoble, je pensais que ça allait être un petit tournoi sympa ( 8 personnes) et au final je suis tombé contre des gens qui se préparaient pour l'inter. et ça a été violent. Je n'y retournerais plus.

Encore une fois, ce n'est pas parceque ce n'est aps votre cas, qu'il faut penser que ça n'existe pas.

Je ne dis pas que c'est pas le cas, je dis que par expérience, c'est pas les personnes dans ton cas qui remplissent les tournois

Et vu qu'on est "pas beaucoup selon ton expérience", on ne doit aps nous prendre en compte, et nous évincer dès le début? Belle mentalité...

Non pas du tout

Cette réponse était en rapport avec:

Citation :

afin que les orgas n'aient plus peur de ne pas remplir leur salle?

Entre faire un tournoi à 12 bourrins, un à 6 fluffeurs/modélistes, ou réussir a concilier 16 sous une bannière "d'hobbyistes complets", mon choix est vite fait je prend la 3ème proposition!