Restrictions à mettre en place pour tournoi

Tout à fait d'accord avec Otto :p

Dans la suite d'idée, je pense qu'il faudrait ne plus envisager un consensus de restrictions valables pour tous les tournois actuellement mais plutôt :

- Laisser chaque organisateur envisager l'ajout de restrictions ou non pour son évènement à sa manière

- et pourquoi pas, définir les tournois en plusieurs "types" pour différencier un tournoi détente ou chacun vient avec une liste plutôt fluff, expérimentale d'un tournoi axé compet pure avec des listes poétiques savamment testées pour que chacun s'y retrouve facilement et ne passe pas une mauvaise journée/un mauvais week-end?

Allez, je plante ma graine.
Je suis tout jeune, j'ai même pas encore jouer (un jour ça va arriver ^^) et je vous lis.
Il y a un truc que je trouve dommage, c'est de ne pas profiter du fait que les créateurs s'investissent dans leur jeu et de vouloir leur griller la politesse.
Ok, à battle on été obligés d'en passer par là mais ne pourraient-on pas la jouer plus fine sur ce coup là ?
Je suis loin de pouvoir dire ce qui est fort et ce qui ne l'est pas. Je veux bien croire que ceux qui ont déjà un peu jouer voient des trucs forts (très ? trop ?), mais plutôt que de vouloir tout corriger aussi rapidement, je serais d'avis de laisser un peu les gens jouer, d'acter les trucs qui merdouillent dans quelques , et de faire remonter ça chez Mantic (on a l'extraordinaire chance de pouvoir discuter avec eux) et de leur demander ce qu'ils en pensent.

Voilà, je retourne faire des listes et mixer toutes mes armées pour faire de jolies nouvelles factions avec du vieux (je suis tout fou ^^).

Citation :

Je suis loin de pouvoir dire ce qui est fort et ce qui ne l'est pas. Je veux bien croire que ceux qui ont déjà un peu jouer voient des trucs forts (très ? trop ?), mais plutôt que de vouloir tout corriger aussi rapidement, je serais d'avis de laisser un peu les gens jouer, d'acter les trucs qui merdouillent dans quelques , et de faire remonter ça chez Mantic (on a l'extraordinaire chance de pouvoir discuter avec eux) et de leur demander ce qu'ils en pensent.

Alors si on écoute les gens (chez Mantic et ici), ce qui est fort c'est:
-les volants
-les tireurs lourds
-les tireurs légers
-les machines de guerre
-la defense 6
-les monstres
-l'infanterie/cavalerie monstrueuse

Reste l'infanterie et la cavalerie de corps à corps. Et encore, la cavalerie risque d'être bientôt considérée comme trop forte, parce que faut pas déconner, elle va quand même vachement vite. Je m'en vais investir dans du mur de boucliers (c'est plus sur que les hallebardiers, parce que Force dévastatrice, c'est quand même fort).

Les gens de chez Mantic sont globalement aussi excédé que ceux d'ici quand un autre topic au sujet des unité/listes trop fortes ou imbattables est créé. Non pas qu'ils considèrent que le jeu est parfaitement équilibré tel qu'il est, mais on a déjà eu près d'un an de playtesting pour équilibrer le bousin (et de grosses modifs on déjà été faites à ce moment là). Malgré le fait que le playtesting a fatalement eu lieu comité réduit (pas par volonté, car il était ouvert à tout le monde, mais le gros des nouveaux arrivants date de la sortie d'AoS, ils n'ont donc pas participé à la bataille), il se base sur une quantité de donnée plus importante que les quelques partie jouées par les gens qui râlent aujourd'hui.

Remonter les points qui semblent déséquilibrés/mal fichus est une bonne chose, ça permet de récolter des données qui aboutiront, j'en suis sur, à des modifications si nécessaire. Vouloir réécrire le jeu est quelque peu déplacé (pour rester poli) par rapport au temps/travail qui a déjà été investi en amont.

Personnellement que ce soit en tant que joueur ou bien en tant qu'orga pour moi il n'y a pas de sujet.

Un organisateur de tournoi est libre de mettre ce qu'il veut dans le règlement de sa manifestation car :

1/ L'orga a toujours raison
2/ Voir point 1

De la même manière, un joueur est libre de participer à la manifestation qu'il désire et le règlement de celle ci est souvent un des critères de choix.

Donc, no limit/refus de liste/limitations/poule de niveau peu importe tant que les joueurs s'inscrivent en connaissance de cause.

Comme je l'ai souvent dit en tant qu'orga, un règlement de tournoi est un "contrat" qui lie l'orga aux participants dans lequel l'orga s'engage à respecter tout ce qui est annoncé dans son règlement et dans lequel les joueurs acceptent les conditions du tournoi et éventuellement les désagréments que cela peut engendrer tel que : le tournoi est en poule de niveau, nul n'étant infaillible, je sais en tant que joueur qu'il est possible que je sois "mal" apparié, j'en accepte le risque au moment où je m'inscris.

Mes deux sesterces.

Akhenaton a écrit:

éventuellement les désagréments que cela peut engendrer tel que : le tournoi est en poule de niveau, nul n'étant infaillible, je sais en tant que joueur qu'il est possible que je sois "mal" apparié, j'en accepte le risque au moment où je m'inscris.

J'aime bien ton raisonnement.
Pour moi, le risque sur les poules de niveaux n'est pas bien grand, à KoW, les listes ne sont pas de la recherche de combo.
Ensuite je ne connais aucun orga qui organiserait un tournoi de la sorte sans y mettre la plus grande attention.
Après une solution est de diviser le tournoi en 1 "principal" et 1 "accession", les joueurs s'inscrivent où ils veulent, dans le principal pour jouer la gagne dans l'accession pour jouer plus détente.
Si on s'inscrit dans le principal, on le fait en connaissance de cause.
Il y aurait donc un "refus" pour un joueur qui irait dans l'accession avec une liste "sale".
Après qu'un fort joueur veuille sortir ses vieilles figs, dans une compo quelconque et s'inscrire dans l'accession, ce n'est pas un soucis.

Ca + des tables décorées pour KoW, et on y verrait plus clair...
Après chacun fait ce qu'il veut

Au bout de 5-6 parties et de réflexions sur le jeux, j'ai un premier constat. Il y a des armées "clé en mains" (Les Elfes pour ne citer qu'eux) et d'autre beaucoup moins. Sortir 3 balistes avec les Elfes du crépuscule ben c'est très fort et c'est très (trop?) facile à jouer. Cela peut être très frustrant et décourageant pour le joueur en face qui débute à KOW et surtout si tu n'as pas la liste adaptée. A mon avis en tournoi il serait bien d'avoir 2 listes comme les tournois Warmachine pour  essayer de faire un peu en fonction de ce que tu as en face. Au final cela va réduire les déséquilibres ( car oui y en a ) sans toucher au "core" du jeux.

Je schématise un peu mais les tournoyeurs warmachine Sont des joueurs orientés plutôt compétition dans leur vaste majorité. Avec des listes bien dures, les deux, conçues pour la poutre (ou le scénario).

Ici à warmachine nous aurions plutôt une communauté plus disparate disposée à venir en tournoi.
Des joueurs orientés dur et compétition et d'autres joueurs on va dire plus détente (avec peut être moins d'expérience de jeu), avec possibilité de switch selon l'humeur du moment.

C'est pourquoi les idées déjà proposées de poule de niveau/dureté des listes permettrait de satisfaire tout le monde sans toucher aux règles et à l'esprit du jeu.

Les joueurs l'ont déjà fait, on peut trouver sur ce forum des listes de ce qui est fort et construire sa liste en fonction selon la poule que l'on souhaite intégrer.

Et puis les poules c'est convivial, j'ai d'excellents souvenirs de tournoi à poules de 4 ou les joueurs devaient s'arranger pour faire leur parties dans la journée.

Malgré tout, l'idée d'un tournoi ou on pourrait jouer 2 listes, ca peut être sympa, avec par exemple comme condition :
- que les 2 listes appartiennent à la même armée
- que l'on choisissent sa liste en fonction de l'armée jouée par l'adversaire et le scénario, mais sans savoir ce que contiendra la liste en face.

Du coup, ca empêche d'utiliser un système de poule, mais tactiquement, c'est intéressant.
A voir aussi si ca ne pourrait pas résoudre d'éventuel problème pour les armées considéré comme un peu à la traine.

Citation :

Au bout de 5-6 parties et de réflexions sur le jeux, j'ai un premier constat. Il y a des armées "clé en mains" (Les Elfes pour ne citer qu'eux) et d'autre beaucoup moins. Sortir 3 balistes avec les Elfes du crépuscule ben c'est très fort et c'est très (trop?) facile à jouer. Cela peut être très frustrant et décourageant pour le joueur en face qui débute à KOW et surtout si tu n'as pas la liste adaptée. A mon avis en tournoi il serait bien d'avoir 2 listes comme les tournois Warmachine pour essayer de faire un peu en fonction de ce que tu as en face. Au final cela va réduire les déséquilibres ( car oui y en a ) sans toucher au "core" du jeux.

Hello,

En 5 ou 6 parties, tu n'as pas un réel aperçu du jeu. Par exemple, je n'ai aucun problème face aux machines de guerre et si je vois que mon adversaire en joue plus de deux, je considère la partie très bien engagée. Cela va dépendre de ta liste mais aussi et surtout de ta manière de jouer.

Tu n'as pas encore de vraie expérience, je te recommande d'attendre un peu avant de tirer des conclusions hâtives...

Oui c'est bien sur tactiquement intéressant d'avoir deux listes, mais reste le problème que le joueur casual viendra avec deux listes molles et se fera défoncer par le tournoyeur aguerri et ses deux listes optimisée.
Après c'est sûrement une très bonne idée de règlement de tournoi orienté compet pour le futur.
Combiné à d'autre tournois en poule de niveau plus détente.

Les joueurs choisiront en fonction de l'offre et viendront en adhérant au règlement.

Citation :

Sortir 3 balistes avec les Elfes du crépuscule ben c'est très fort et c'est très (trop?) facile à jouer.

Bah tu vois j'ai fait beaucoup de parties avec les elfes et je trouve les balistes très très moyennes. Comme quoi... Les MdG, et en particulier les balistes, c'est vraiment pas ce qu'il y a de plus fort chez les elfes. Joue contre 3 gros mortiers Nains abyssaux qui font 1d6 + 4 touches en indirect et tu verras que les balistes elfes sont loin d'etre très/trop fortes. Hauteur 1, avec des décors, nerf 10/12, moi je trouve ça moyen. Quand tu fais les stats tes 3 balistes elfes sans aucun malus de couvert ça ne fait même pas 6 blessures par tour sur de la def(4). Pour 270 points...

Votre histoire de double liste c'est peut etre bien pour les armées que vous considérez comme plus difficile à jouer (ou plus faibles). Mais ça n'a aucun sens en réalité. Quand tu tombes face: aux orques, à la harde, aux forces abyssales, aux forces de la nature, aux salamandres, etc. tu es quasi sur de jouer contre du rush. Imagine le joueur qui a 2 listes dont une faite pour contrer le rush... Et le joueur orque, harde, etc. lui n'a pas 36 options de jeu, il doit rusher (dans le sens qu'il doit rechercher au plus vite le corps à corps)... et se prend une liste nemesis sans avoir d'autres options de jeu.

Puis en plus, déjà finir de peindre une liste c'est chaud, alors 2... XD warma, il y a quand même moins de figs en général, c'est pour ça que ça me parait faisable ^^