compter les points

Salut les jeunes, je viens de voir ça sur Fanatics (un règlement de tournoi), et je trouve que c'est pas mal dans l'idée.




Parce que j'aime bien l'idée de gagner le scenar. Mais j'aime bien aussi l'idée de ne pas se battre pour rien et d'être frustré de perdre de 1 point. Donc là il y a bien un gagnant et un perdant, mais tout ce qu'on remporte dans la partie nous fait des points pour la suite. Genre je gagne 3/2, ça fait 15+3=18 à 5+2=7. 2 points qui n'auront pas servi à rien donc.

C'est mieux que la méthode Limoges/Muton noir (exemples les plus récents) à mon sens, parce qu'il y a des scenars où il est plus facile de faire des gros scores que d'autres. Là il y a quand même un gagnant et un perdant même s'il n'y a que trois pions butins par exemple.

Pour ce qui est de la bâche, je ne ferais peut être pas tant de tranches mais bon, à voir, pourquoi pas.


Qu'est ce que vous en pensez ? Il y a moyen de faire un truc bien non ?

Ca semble effectivement assez sympas et ça mérite clairement d'être testé.

Comme toi, je mettrai moins de tranche pour la bâche ou alors mettre un cap maximum pour le score car là, en 1ere partie si y'a une grosse différence de niveau, tu peut faire un joli Win (15pts) + 5objo (5pts) + +de2101 pts points de victoire (10pts) = 30pts ce qui peut être difficilement rattrapable.

J'aime bien, comme tous les systèmes de points qui prennent en compte le scénario.

Par contre ça veut dire que durant un tournoi toutes les tables ne finirons pas avec le même nombres de points (de ce que je vois ça s'étale de 20 à un 39 théorique sans doute inatteignable en réalité mais un 35 réalisable).
Et ça je sais pas trop ce que ça peut causer comme conséquence pour l'organisation des tournois.

Et pour les scénario ou il est possible de détruire des objectifs, ça veut dire qu'on détruit des points de tournoi. Je galère déjà à gagner mes parties donc j'en suis pas la, mais peut être que ça peut poser des soucis à certain.

je suis pas fan de passer au delà de 20 pts, tu créés de gros différentiel au score et à la fin des 4 premières rondes tu peux déjà avoir le gagnant de ton tournoi ...

Assez d'accord avec Ch1ps et Ketep : pas contre le principe mais sans cape, ça peut fausser le classement si un joueur a un démarrage plus facile d'un autre.

Tu as regardé le système de comptage des Northern Kings ?


Knur'

A titre personnel je n'aime pas du tout le comptage de points lié au nombre d'objectif marqué. Tout simplement parce qu'il y a des scénarios extrêmement différents, certains où on peut marquer 10/15pts, d'autre ou c'est quasi impossible de marquer plus de 2 points sans faire table rase.

De fait ce que je trouve encore plus dégueulasse, c'est quand tu gagnes une partie en gérant comme un fou mais sur un scénar où tu marqueras que 2 points, et derrière tu te prends une défaite mitigée, mais où l'adversaire peut marquer pleins de points, bah tu te retrouves à pas marquer sur une grosse victoire et à laisser beaucoup de points sur une défaite mitigée.

Pour ma part je trouve que le système : Tu gagnes le scénario, tu as un quota de point donné (15/5) et l'affinage se fait à la bâche, pour moi c'est le meilleur système.

Si tous les scénarios étaient équitables sur le nombre de points à marquer, alors oui cette composante pourrait prendre de l'importance (un jeu comme Warmachine par exemple le permet plus facilement). En l'absence de cela, les points doivent être fixe selon moi, pour la victoire du scénario.

Mon avis rejoint assez fortement celui de Nayko avec qui on en a pas mal discuté : Tu gagnes une partie, on ne doit pas pouvoir arriver à une égalité. Tu gagnes ou tu ne gagnes pas, et si égalité il doit y avoir, c'est au niveau du scénar (et la bâche tranche si possible, sinon c'est vraiment une pure égalité).

Je le répète : C'est mon avis.

Au 9e Âge, les tranches de points récompensent la bâche sur une échelle de 0 à +7, puis le scénario rapporte +3/0/-3. On reste à 20 points et réussir le scénario peut même sauver/renverser une situation où on a pris de grosses baffes.

Pourcentage de la valeur totale de l’armée
Gagnant      Score
0 - 5 %       10/10
> 5 - 10 %   11/9
> 10 - 20 % 12/8
> 20 - 30 % 13/7
> 30 - 40 % 14/6
> 40 - 50 % 15/5
> 50 - 70 % 16/4
> 70 %        17/3
Remporter l'Objectif +3 −3

Je trouve ça dommage que le scénario soit si minoré.

Alors, alors, alors... ^^

Aenoriel a écrit:

Au 9e Âge,(...) et réussir le scénario peut même sauver/renverser une situation

Bon déjà ça on oublie, parce que à KoW c'est le scenario qui décide qui gagne. Le jour où ce sera la bâche le jeu sera mort. Déjà que jouer massacre n'a pas le moindre intérêt alors...

Ketep a écrit:

Ca semble effectivement assez sympas et ça mérite clairement d'être testé.

Chapelier a écrit:

J'aime bien, comme tous les systèmes de points qui prennent en compte le scénario.

Cjips a écrit:

je suis pas fan

Gna gna gna. :p

Knurlnien a écrit:

Assez d'accord avec Ch1ps et Ketep

Emancipe toi le jeune ! ^^Blague.

Knurlnien a écrit:

Tu as regardé le système de comptage des Northern Kings ?

Ben c'est pareil en fait. Enfin le même principe. Et donc forcément j'aime bien puisque j'aime bien l'idée.

Lucius a écrit:

A titre personnel je n'aime pas du tout le comptage de points lié au nombre d'objectif marqué. Tout simplement parce qu'il y a des scénarios extrêmement différents, certains où on peut marquer 10/15pts, d'autre ou c'est quasi impossible de marquer plus de 2 points sans faire table rase.

Je suis d'accord avec ça, c'est pour ça que j'en reviens (pourtant j'étais pour au début du jeu).

Lucius a écrit:

Pour ma part je trouve que le système : Tu gagnes le scénario, tu as un quota de point donné (15/5) et l'affinage se fait à la bâche, pour moi c'est le meilleur système.

Et bien je ne trouve pas ça parfait parce que c'est aussi relou de perdre le scenar tour 7 sur un 4+.

Pour ceux qui lisent en diagonale, explication.

Imaginons qu'on ne mette la bâche que sur 5 (je pense que c'est ce que je ferais) dans ce système là (northern kings est un poil différent vu que c'est que du plus, mais c'est pareil quand même), on reste sur 20points pour le vainqueur (15 de scenar et +5 de bâche max). Ensuite, les points de scenar, on les donne aux deux joueurs (que du plus), donc ok, ça peut faire +5 mais ça fera souvent +2/3 pour le vainqueur. Mais ça fera surtout +1/2 pour celui qui perd.
Des fois en fin de partie, on sait qu'on a perdu et le seul truc qu'on peut faire c'est essayer de tuer une unité pour gratter une tranche (sans assurance d'y arriver à moins de compter les points au fur et à mesure comme un RainMan mais bon). Là, on peut essayer de gratter des pions pour gagner des points de classement (et en enlever à l'adversaire). Ça me semble donner de l’intérêt aux fins de parties où c'est plié.

Moi j'aime bien l'idée de gagner le scenar, et de faire 15. Mais j'aime bien aussi l'idée de limiter la casse Et d'avoir un truc à faire jusqu'au bout. Là on fait un peu les deux.

Si je me bouge (maintenant que c'est un peu plus possible) pour retourner "démarcher" les assos de Bordeaux et qu'un tournoi s'organise, j'essaierai d'y réfléchir en profondeur et de faire un truc du genre en tout cas. On verra bien. ^^

J'ai mis l'exemple du 9e Âge juste pour l'exemple, mais on peut inverser le calcul en favorisant le scénario.
Que penses-tu de 15 points pour le scénario, puis -5/+5 points à répartir selon les tranches d'écart.
Même dans le cas d'une victoire à la Pyrrhus, celui qui a pris le scénario ne peut pas perdre toutes ses unités (sinon, avec quoi il gagne ?). Sans compter que les tranches sont à définir.
Scénario + grosses pertes, on a au maxi un 11-9.
Scénario + égalité de pertes, on reste à 15-5.
Scénario + bâche extrême, je peux monter à 20-0.

AEnoriel a écrit:

Que penses-tu de 15 points pour le scénario, puis -5/+5 points à répartir selon les tranches d'écart.

C'est la règle de base. ^^

J'ai essayé sur la base de 14-6, mais le calcul ne tombe jamais proprement.

le cul de jatte a écrit:

AEnoriel a écrit:

Que penses-tu de 15 points pour le scénario, puis -5/+5 points à répartir selon les tranches d'écart.

C'est la règle de base. ^^

Je débute, je n'ai pas encore tout assimilé. Déjà que je cherche une version à jour, c'est compliqué de s'y retrouver avec la v3, l'errata, le CoK 21, Halpi, le CoK 22, l'errata du CoK 22... Le bouquin est joli, mais il y a déjà tellement de changements à l'intérieur, je m'y perds.

Citation :

Et bien je ne trouve pas ça parfait parce que c'est aussi relou de perdre le scenar tour 7 sur un 4+.

J'ai vu des critiques sur cette règle mais à mon sens elle est essentielle. Ca évite justement de dire "si je gagne le toss, je joue en deuxième et dernier tour je rush les objectifs quitte à me mettre de dos et tout sacrifier".
Le tour 7 permet de ne pas avoir de stratégie de rush et des listes qui ne jouerait que là-dessus.

Après le système que je préfère n'est pas "parfait", mais dans ceux qui existent et que j'ai testé, c'est mon préféré. J'aimerai bien tester un tournoi ou seul le scénario serait pris en compte, mais j'aurai peur de l'effet inverse : Des armées bâties uniquement pour tenir le scénar quitte à ne pas taper, ça serait triste aussi.

Après mettre le total des points gagnable sur un scénario sur 6 points, pourquoi pas, mais on en revient, selon moi, au même problème de variance que j'ai évoqué : T'as des scénarios ou tu peux faire plus facilement des victoires totales et d'autres ou c'est compliqué. Sans parler de la difficulté à mettre tous les scénarios sur le même résultat

Pour voir fait pas mal de tournoi et vu différents systèmes de comptage, je pense aussi qu'il n'y a pas de système parfait mais que trouver un système qui donne de l'importance au scenario sans négliger la bâche me semble le bon compromis.

@Lucius: Le soucis du scorage au scenario pur c'est que tu te retrouve avec des armée de spam hyper populeuse et qui (même si très faible en terme de bâche) ne peuvent être massacrée en 6/7 tours .

@AEnoriel: Le soucis du scorage a la bâche pur c'est que tu te retrouve avec des armée qui ne jouent pas du tout le scenario et ne seront bâtis que pour la bâche et qui vont partir du principe que si il massacre tout ce qui a en face, ils gagnerons le scenario automatiquement de 1pts.

L'idée du système progressif sur le scorage du scenario est de permettre de gratter des points meme si ton adversaire a pas mal d'avance et qu'il ne peut plus être rattraper et ainsi minimiser une défaite ou au contraire maximiser une victoire en ne se contentant pas de gagner juste 1 - 0.

Le Cul a écrit:

Ben c'est pareil en fait. Enfin le même principe. Et donc forcément j'aime bien puisque j'aime bien l'idée.

Je sais, c'est pour ça que je t'en parle parce que ce système a déjà pas mal été éprouvé donc on doit pouvoir trouver pas mal de données dessus. Il a notamment été utilisé à Cologne lors du dernier GT où nos Frenchies sont allés (Nayko et les nordistes) si tu veux avoir des retours dessus (celui d'Alexlesec est plutôt négatif d'ailleurs ^^).
Je pense que c'est le système le plus utilisé en gros tournoi après le système du Blackjack (que j'aime beaucoup d'ailleurs).


Knur'

Ketep : Oui je le soulignais ^^

Citation :

L'idée du système progressif sur le scorage du scenario est de permettre de gratter des points meme si ton adversaire a pas mal d'avance et qu'il ne peut plus être rattraper et ainsi minimiser une défaite ou au contraire maximiser une victoire en ne se contentant pas de gagner juste 1 - 0.

Je comprends ce point de vue et je le respecte, toutefois comme je le soulignais plus haut, ce qui est rageant c'est de faire des grosses victoires qui rapportent peu de points et des petites défaites qui amènent beaucoup de points à l'adversaire. J'ai été voir le Northern King, ça semble intéressant mais le souci me semble le même bien qu'un peu minoré car il y a une tentative d'égalisation des scénarios.

Ca mérite d'être testé en tout cas.

Après, en tout état de cause, si je devais choisir sur quoi je mets l'accent, je dirais sans hésiter le scénario. Pour ça que j'aime bien le +5/-5 pour victoire/défaite