Faire jouer tout le monde en tournoi

Il existe une possibilité pour faire jouer tout le monde dans la même poule unique avec un appariement type ronde suisse.
C’est le système suisse dit « accéléré ».
Il est nécessaire de comptabiliser les résultats de parties sous forme Victoire / Nulle / Défaite (en cas de scores type 20/0, 19/1, 18/2... on a un trop grand éclatement des scores et la pertinence du système n’est pas assurée).

Imaginons un tournoi de 32 joueurs.
L’orga distingue 2 groupes :
Groupe A : les 16 listes les plus fortes
Groupe B : les 16 listes les moins fortes.

Le groupe A se voit attribuer 1.5 points fictifs avant la première ronde. De cette manière, les joueurs avec les listes fortes se rencontrent en ronde 1 et les joueurs du groupe B se rencontrent ensemble.
A chaque ronde, 0.5 points fictifs sont retirés aux joueurs du groupe A.
Ainsi, pour la ronde 2 :
* Les perdants du groupe A sont susceptibles de rencontrer des gagnants du groupe B (puisque les perdants A ont 1 pt fictif + 0 pt de tournoi = 1 pt et que les gagnants B ont 0 pt fictif + 1 pt de tournoi = 1 pt aussi).
* Les gagnants A se jouent entre eux (ils sont les seuls à avoir 2 pts : 1 pt fictif + 1 pt de tournoi = 2 pts).
* Les joueurs A ayant fait nul se jouent entre eux (ils sont les seuls à avoir 1.5 pts : 1 pt fictif et 0.5 pt de tournoi = 1.5 pts).
* Les perdants B se jouent entre eux (ils sont les seuls à avoir 0 pt : 0 pt fictif + 0 pt de tournoi = 0 pts).
* Les joueurs B ayant fait nul se jouent entre eux (ils sont les seuls à avoir 0.5 pts : 0 pt fictif et 0.5 pt de tournoi = 0.5 pts).

A l’issue de la ronde 3, tous les points fictifs ont été retirés, seuls les joueurs du groupe B ayant très bien réussi leur début de tournoi se verront opposés aux joueurs du haut du classement.

C’est assez compliqué à expliquer, mais pas tant que ça à mettre en place, encore moins à comprendre avec un exemple.
Si des orgas sont intéressés => MP

Sinon, plus simplement, tu attribue une évaluation sommaire à chaque liste avant le tournoi, tu fait les appariements en rounde, mais en prenant en second critère cette évaluation.
Au fur et à mesure du tournoi, tu peux altérer cette évaluation si tu te rends compte que tu t'es gouré et qu'un joueur est clairement au dessus ou en dessous.

delron a écrit:

Sinon, plus simplement, tu attribue une évaluation sommaire à chaque liste avant le tournoi

C'est justement pour éviter cette "simple" étape qui ne l'ai pas tant que ça.
Trier en 2 groupes, ça va. Évaluer, donc comparer, c'est autre chose

delron a écrit:

tu fait les appariements en rounde, mais en prenant en second critère cette évaluation.

Tu peux développer.
En général, les appariement des tournois de figs que j'ai vu, c'est du grand n'importe quoi...

delron a écrit:

Au fur et à mesure du tournoi, tu peux altérer cette évaluation si tu te rends compte que tu t'es gouré et qu'un joueur est clairement au dessus ou en dessous.

Dans le système proposé, le retrait des points fictifs corrige tout seul.

Comme dit, ça semble compliquer, mais ça ne l'ai pas.
Pour moi, la seule chose qui s'oppose à ce genre de système (c'est pas une invention, c'est ce qui est utilisé dans les gros open d'échecs), c'est l'attachement de certains au scoring par tranches : 20/0, 19/1, 18/2...

Le problème de faire 2 groupes, c'est qu'il y a un monde entre le plus bill et le moins bill de chaque groupe.
Et du coup, dans ta seconde ronde, tu peux très bien te retrouver à apparier une armée dégeulasse qui a perdu sur le fil contre une autre armée dégeulasse, avec l'une des armées les plus molle du tournoi mais qui a gagné sur le fil avec un double 1 contre une autre armée en guimauve.
Je garanti pas que les 2 joueurs s'amusent sur cette partie.

Ce que je propose, c'est la chose suivante :
on prend l'exemple de 32 joueurs : tu les classes en 3 groupes :
Les armées qui semblent vraiment optimisées (spam d'unités forte, stratégie très orienté...)
Les armées moyennes (pas de spam, mais une armée cohérente, qui dépendra plus du talent du joueur à s'adapter que de la capacité de l'adversaire à s'adapter)
Les armées faibles (formant un peu un pelle mêle d'unité sans trop de cohérence et de synergie possible dans la stratégie)

séparé en 3 groupes, ca reste faisable, et pas besoin que les groupes soient équivalents en taille.
Tu fait des appariements en première ronde :
Les joueurs A, contre les A, les B contre les B...
Tu peux avoir un unique appariement A contre B, et un B contre C.
Pour la deuxième ronde, les vainqueurs A affrontent les vainqueurs A, les perdants A affrontent les perdants A...
Tu peux avoir éventuellement un matche entre A et B, et un entre B et C.

Au fur et à mesure que le tournoi avance, tu peux, au vu du déroulement des parties, changer un joueur de catégorie, le passer de A à B ou l'inverse.

Au fur et à mesure que le choix d'aversaire se restreint dans la même catégorie, il reste en général toujours un adversaire possible dans la catégorie d'à côté.

Et pour gérer l'appariement, un simple tableur excel suffit.

Par contre de la même façon, aucun système ne permet de prendre en compte le niveau de la liste et le scoring.
De toute façon, si on inclut le scoring dans le classement, c'est qu'on fait du tournoi no limit.