Digressions sur le réalisme et le jeu de figurines

Ou alors on fait simple et on joue pas avec un min maxeur. Je suis assez d'accord moi je consulte le "bon sens" (en fait on devrait parler de convention autour de la table) avant la règle c'est l'interêt normalement de jouer avec des humains sinon je joue sur PC ou les armées sont peintes et tout et où une bête de course calcul tout genre moi s'il me manque 1 cm ou à mon adversaire pour sa charge pas de problème pour qu'il change d'avis sur ce qu'il comptais jouer surtout si on débute. MAIS
De toute façon là on est plus sur une divergence de jeu que de problème de règle manifestement vos envies sur le jeu étaient différente d'où la frustration. C'est ça la clef c'est comme au JDR tu as l'idée d'enchantement peut importe ce qui se passe tant que tout le monde s'amuse c'est gagné. Ton adversaire à dû lui aussi te trouver "chiant" parce que tu ne voulais pas appliquer la règle que pour lui le bon sens est de suivre la règle du jeu. Donc on peut faire toutes les règles règlements etc ça ne changera rien vous attendiez des choses différentes. La bonne nouvelle c'est que King of war c'est des parties courtes pas une aprèm comme à battle ^^ tu n'as pas perdu beaucoup de ta vie. Il y a quelque année j'ai vu une partie de battle extérieurement j'y voyais un concours de magie (deux heure avant de voir la première unité bouger ) je me suis demander pourquoi ces gens peignaient leur troupes elles servaient à rien. MAIS encore une fois peut être qu'eux adoraient monter leur liste de combo de magie et de boss surpuissant c'est juste que ce genre de truc c'est pas pour moi. Voilà mes 10 francs au topic

Le truc amusant dans cette discussion, c'est que je vois quelqu'un défendre l'idée qu'un "arc avant" respecté, c'est réaliste. Non parce qu'on est tous d'accord que dans la réalité on est capable de tourner la tête ? Soyons fou, le buste et le bassin aussi ?

Le bon sens est trop souvent un mauvais sens. Avec un peu de bon sens on se rend compte que la Terre est plate, immobile et que le soleil tourne autour d'elle. Comme quoi ...

As-tu déjà marché en rangs constitués ? Si oui, tu te rends compte que la visibilité et la manœuvrabilité n'est pas celle d'une personne seule.

Alors avec un casque et/ou un bouclier...

Oué enfin, c'est pour ça qu'il y a spécifiquement des personnes dont le rôle est d'avoir des visions plus large du champ de bataille, afin de donner des ordres.

Ça c'est le cas dans toutes les époques, mais de toute façon ce n'est pas parce que l'unité connait la présence d'un ennemi sur un flanc qu'elle pourra l'engager facilement.

On parle toujours de tirs (à fortiori d'artillerie) là ?

Franchement c'est un jeu. La simulation à ses limites, surtout avec des règles aussi "arcades" que KoW.

Une unité agile face à une unité adverse de même taille, peut aller charger une unité adverse située à droite de celle ci, en opérant 2x90° pour peu que l'assaillant ou l'assailli soit plus grand que l'unité entre les deux. Voir ici "the nimble corkscrew" : https://daedle.net/2017/01/24/tactics-the-corkscrew/

En terme de logique pure, de simulation pure, c'est crétin. On voit pas des soldats courir devant l'ennemi au contact pour aller chopper une unité de flanc derrière. Mais c'est très intéressant tactiquement parlant, pour le jeu

Perso ça ne me choque pas l'exemple de l'arc de tir et de la ligne de vue, pour une raison simple : L'arc de vue représente le "champ d'action" d'une unité alors que la ligne de vue ... bah représente ce qu'elle peut voir. Une unité peut clairement voir des choses qui sont hors de son champ d'action (ce que tu exprimes dans ton message). Et je trouve ça plutôt logique et simulationniste en fait.

Dans l'exemple donné à la base, l'unité voit une unité adverse, et cette dernière se trouve dans son champ d'action. Qu'est ce qui l'empêcherait de tirer ?

Je réagissais uniquement à ton message déterrant un ancien sujet.

Pour ta question sur le réalisme et les règles, je ne crois pas qu'il faille chercher le premier dans toutes les secondes, il s'agit d'un jeu assez simplifié (pas simpliste) et non d'une simulation. Si ces règles sont cohérentes alors ça me va, malgré d'éventuelle contradictions avec la logique. Pour autant, le sujet semblait venir d'une traduction ou d'une lecture différente de celle des auteurs, comme un point de règle sur la charge soulevé depuis quelques jours sur le FB Mantic fanatics (chemin le plus court/pivot nécessaire).

Citation :

Pour ta question sur le réalisme et les règles, je ne crois pas qu'il faille chercher le premier dans toutes les secondes, il s'agit d'un jeu assez simplifié (pas simpliste) et non d'une simulation. Si ces règles sont cohérentes alors ça me va, malgré d'éventuelle contradictions avec la logique.

Ah ben ça on est bien d'accord