[Kings of War Historique] Découverte du jeu !

Non désolé je n'en ai aucune idée. Mes premières recherches dans ce sens ne donnent rien de concluant pour un VF.

Merci quand même, et si t'entend parler d'une trad. n'hésite pas a me laisser un message ici ou en MP.
Au fait je compte faire un petit sujet KowH, sur les incohérences du tir et sur quelques idées d'améliorations (comme le tir enflammé), est ce que ça t'intéresserai ou quiconque d'autre lit ces lignes?

tu sais que je peux aider ^^ même si tu passes ton temsp à raller et puis je suis en train de me monter une liste celte^^

pépéstilence a écrit:

est ce que ça  t'intéresserai ou quiconque d'autre lit ces lignes?

Oui, je ne participe pas mais je lis.

Moi aussi j'ai lu.

Après tout, ça fait trente ans que je fais de l'historique et les premières choses que j'ai vu m'ont fait saigner les yeux. Armée romaine avec un mélange prétoriens + triaires par exemple... )

Merci d'avoir pondu un tel pavé si bien argumenté.

Je crois qu'on ne peut s'en sortir qu'en pondant des listes corrigées pour le coté histo (on peut éventuellement partir des listes DBA ou celles de hail caesar que je ne possède pas).

Pour la compétitivité face aux listes fantastiques, c'est chaud car cela implique un remaniement en profondeur des dites listes.

Merci a toi, ça fait toujours plaisir d'être lu.
KowH restant un jeu je pense malheureusement que faire des correctifs pour les listes est voué a l'echec; peu de joueurs auront envie de se prendre la tête pour ça; pas assez de joueurs pour que la communauté voir Mantic se sentent concerné; le fait que l'esprit soit plutôt à la compet et aux tournois incitera plutôt les joueurs a faire de l'optimisation que du réalisme historique, bref c'est pas gagné d'autant qu'il faut quand même de sacrées connaissances pour couvrir ne serait ce qu'une partie des listes sur une longue période historique. Quand a emprunter des listes plus cohérentes a d'autres jeux cela pose des problème de compatibilité et d'équilibre vu qu'en général elles sont calibrées pour les jeu en question, cela rend la chose plus ardu car nécessitant de connaître tant les 2 jeux que l'histoire afin d'éviter de pondre des truc injouables ou inadaptés bref de faire de la merde...

Ce qu'il me semble plus possible, si assez de joueurs se montrent dispo et un minimum qualifiés, c'est de partager nos recherches et nos envies de création de listes, untel donnant des conseils pour faire des listes sur une période qu'il connaît, un autre proposant une liste et demandant des avis et des correctifs a ceux qui le veulent bien, bref une mutualisation de nos efforts, par exemple je suis assez informé sur les armées romaines (république, empire, bas empire et empire d'orient), l'âge du bronze proche oriental (Sumer, ancien empire d'Égypte, crête et mycéniens), début de l'âge du fer (Assyrie, perse, hittites, moyen et nouvel empire égyptien) et le moyen âge européen, mes connaissances en Amérique du sud et sur l'Asie sont plus limitées, par contre chercher des infos et m'instruire ne me gène pas (mais si ça prend quand même du temps!!!).

Pour ce qui est de la compétitivité, à moins d'une nouvelle édition je pense qu'il faudra se contenter de militer pour jouer avec des restrictions plus souples pour le jeu d'histoire (genre spam 4 au lieu de 3...) afin que les joueurs que cela tente ne se sentent pas trop surclassés. Mais cela risque d'être dur on est plutôt vu comme la cinquième roue du carrosse et que, si on veut jouer historique: tant mieux mais qu'on ne demande rien, c'est a nous de nous adapter et on a qu'a être meilleurs stratèges que nos adversaire...!?
Par contre rien ne nous interdit de faire entre nous des propositions de nouvelles compétences de vétérans, de les tester voir de les faire jouer lors de tournois locaux.

tu sais que je suis pas mauvais sur les celtes , ainsi que l'asie ( mongol et samourai ) à la maison il y a tous les livres qu'ils faut, lors des prochaines vacances passe à la maison et on travaillera dessus

Effectivement il y a quand même quelques personnes qui s'intéresse à l'histo lite. Donc je suivrai également ce sujet avec plaisir

Super boulot déjà. Je suis très tenté par du romain ou du macédonien, je suis ton post avec beaucoup d'intérêt.

Ave Mère-Grand, Maurice tuerie salue ta tante!

Bon comme je vois que le sujet intéresse du monde, mais qu'il est vaste a traiter ainsi que les sujets annexes, je vais créer un nouveau poste dans la section historique étant donné qu'ici le but est plutôt la découverte du jeu et vu qu'il va plutôt falloir entrer dans des considérations plus techniques et contextuelles, qui n'ont rien a voir avec untel sujet, qui est plutôt destiné à une approche rapide et au survol qu'a la réflexion historique et stratégique a proprement parler.

Le noms du poste sera "Histoire:Reflections techniques & stratégies", je m'y met dès ce soir pour toi mon enfant, ce nouveau poste nous permettra aussi de débattre des points de règles et de sujets divers liés a KowH comme le tir, l'intégration des unités fantastiques ou la confrontation avec les listes de Kow notamment en approche tournoi.
Voilà a bientôt a tous là bas j'espère.

PS: Au fait dis moi mère-grand as tu toute ta famille (le petit chaperon et le grand méchant-loup) dans ton club, ça doit être chaud l'ambiance vu qu'a l'origine ce conte est plutôt destiné a l'éducation sentimentale et sexuelle des jeunes femmes?

Chalut,

super intéressant... DSL de ne  découvrir ça que maintenant. Du coup j'ai encore plus hâte de recevoir mes figs histo (sumériens ou élamites) pour tester tout ça...

Miwaou quel tête, on dirait un mix entre un cosmocat et maitre yoda, un chat punk de l'espace adepte de la Force cha fait peur (mais peu être le sont ils tous en fait...?).

Pour ce qui est de ta future armée, a moins que tu ai accès a des listes alternatives, tu risque d'avoir un problème.
En effet ni les Sumériens ni les élamites, ni d'ailleurs n'importe quel peuple biblique ou de l'âge du bronze ne sont représentés dans les listes de KowH.
Ce qui s'en rapproche le plus sont les Perses qui assurent après les Assyriens une certaine continuité culturelle tant dans l'habillement que dans la religion ou la politique et dans une certaine mesure militaire dans cette région de la Mésopotamie, du moins dans le cadre des Sumériens, pour les élamites c'est encore plus compliqué donc je vais m'abstenir.
Mais les ressemblances sont trompeuses, en effet les Perses ont une unité politique et un empire bien plus étendu que les Sumériens et par la même accès a des troupes plus variées tant dans leurs apparences, équipement, que leurs roles et capacités. Ensuite nous somment a l'âge du bronze et cela change beaucoup de choses:
Par exemple les arcs, tout comme ceux de l'ancien empire égyptien voisin, ils sont a simple courbure et non composites donc avec une portée moindre, l'arc composite n'apparaitra que vers le milieu du second millénaire avant JC, notamment par la confrontation avec les peuples nomades d'Asie centrale tel que les Scythes (pas les Sith hein!). L'armement est en pierre (massues) ou en bronze (épées, fers de lances, haches), de par la chaleur les protections corporelles sont limitées a des toiles rembourrées ou ornementées de plaques de bronze ou d'or (les plastrons étant bien trop lourds et chauds), ainsi que des plaques (ou écailles) faites a partir d'os, notamment pour les casques et sinon un peu de cuir.
Si dans le cadre d'une confrontation avec des armées de la même époque cela reste sans importance, la rencontre avec l'âge du fer va montrer l'obsolescence de ces matériaux: les armures ne protègent plus assez efficacement, les armes s'émoussent plus vite, sont moins pénétrantes et plus lourdes, les arcs ont une portée inférieure; il faudrait donc diminuer les portées de tir des règles (18ps), ainsi que les défenses, voir appliquer un -1 a la pénétration des armes de tir et de corps a corps en bronze.
C'est l'une des causes probables des difficultés a lutter contre les invasions de la seconde période intermédiaire en Égypte, d'ailleurs Ramsès II dit le Grand(vers -1270) accédant au pouvoir s'en rendra compte et va lancer le plus grand programme de recherche et de réarmement de son époque afin de pouvoir rivaliser avec les empires émergeants tel que les Hittites qui eux connaissent déjà le fer.

Tu peux tout de même en partant de la base Perse utiliser les lanciers (mais pas les lanciers lourds ni les piquiers) et les archers, souvent en hordes, ainsi que les guerriers (que tu peux équiper d'armes lourdes avec des masses, mais pas les heavy warriors), ni la cavalerie ou alors en tout petit nombre (troupes) et cavalerie légère uniquement, pas d'immortels ni d'archers d'élite, ni les cataphractes ou de chars légers ni les chiens. Tu peux par contre utliser des chars lourds avec des armes de jet (tirés par des ânes?!?) en régiment pas en hordes, ainsi que des unités a pied équipées d'armes de jet comme les tirailleurs, les frondeurs et les levées paysannes. En ce qui concerne l'artillerie on la sait utilisée depuis longtemps notamment pour les sièges donc des catapultes mais dans le cadre des sumériens cela me semble trop précoce.
Pour l'apparence tu peux t'inspirer de l'étendard d'Ur qui se trouve facilement sur le net, Ur étant une des nombreuses cité rivales de l'époque Sumérienne et Sumero-babylonienne...

Voilà!!! pour le petit point historique, en espérant que cela t'aidera plus que cela ne te découragera et n'hésite pas a faire un tour sur le nouveau poste(ou ce laïus aurait plus sa place) que je vais ouvrir (cf voir plus haut...) et a y poster avis et connaissances, merci.