Les résultats

Voici ce que vous attendez surement le plus.
Je vous mets donc le résultat de chaque partie avec le classement à la fin de chaque. Concernant le partie 6 vous aurez un premier résultats annoncé lors du tournoi mais un second avec les points de fair-play les pénalités éventuellement mise ainsi que la classements qui départage les égalités en fonction des diverses parties.

Partie 1

Classements

Partie 2

Classements

Partie 3

Classements

Partie 4

Classements

Partie 5

Classements

Partie 6

Classements


Classements final tout compris :



Classements par équipe qui a été établi le jour du tournoi :

Merci pour le classement et le détail des rondes Eric.

Peut-on avoir accès à l'ensemble des listes jouées pendant le tournoi comme pour les Masters US par exemple ?


Knur'

Knurlnien a écrit:

Merci pour le classement et le détail des rondes Eric.

Peut-on avoir accès à l'ensemble des listes jouées pendant le tournoi comme pour les Masters US par exemple ?


Knur'

Les joueurs n'avais pas à nous la fournir avant le tournoi et une des personnes à jeté les listes qu'on avait récupérer à la fin du tournoi. Je suis en train d'essayer de les récupérer.

Je serai aussi intéressé si tu peux récupérer les listes

Eric a écrit:

Les joueurs n'avais pas à nous la fournir avant le tournoi et une des personnes à jeté les listes qu'on avait récupérer à la fin du tournoi. Je suis en train d'essayer de les récupérer.

Du nouveau ?


Knur'

Intéressé également s'il y a moyen de récupérer les listes

En tout cas, c'est génial d'avoir tous les résultats publiés et le classement ronde après ronde, merci beaucoup ! A ce sujet-là, est-il possible de savoir comment les pairings ont été effectués ? C'est un point sur lequel nous essayons de nous améliorer constamment lors de nos tournois, alors on essaie de comprendre tout système différent de la ronde suisse ^^

Par exemple, si on prend uniquement les trois premiers mieux classés à chaque ronde, on obtient:
R2 : 1 VS 9 et 2 VS 4
R3 : 1 VS 3 et 2 VS 4
R4 : 1 VS 2 et 3 VS 4
R5 : 1 VS 2 et 3 VS 5
R6 : 1 VS 3 et 2 VS 4 (mais ici, on peut rapidement voir que 1 et 2 se sont déjà affrontés, d'où le décalage).

Peut-on m'expliquer comment ça marche ? Cela serait super que je comprenne la logique derrière cela, pour pouvoir l'appliquer à nos prochains événements si c'est + pertinent que la ronde suisse.

Tartignolle a écrit:

Peut-on m'expliquer comment ça marche ? Cela serait super que je comprenne la logique derrière cela, pour pouvoir l'appliquer à nos prochains événements si c'est + pertinent que la ronde suisse.

C'était de la ronde suisse. Donc il n'y a rein de nouveau sous les tropiques. ^^
Dans ton exemple où en partie 2 on a 1vs9, les deux ont 20 points, ce sont donc deux premiers ex æquo. Etc.

Faux, déjà car ça ne marche pas comme ça une ronde suisse
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_suisse

Déjà, selon le système Battle, il n'y a aucun ex-aequo (on départage aux points de victoire, sinon comment classer les 12 premiers après la ronde 1 ? ).

Ensuite, comme indiqué dans le paragraphe "méthode" du wiki, on prend tous ceux qui ont le même nombre de points (ici, tous ceux à 20), on fait deux sous-groupes (1 à 6 et 7 à 12), et on fait s'affronter les premiers, deuxièmes, ... sixièmes de chaque sous-groupe. Donc 1 VS 7, 2 VS 8, ... 6 VS 12. Ce qui n'est pas le cas ici.

Citation :

C'était de la ronde suisse. Donc il n'y a rein de nouveau sous les tropiques. ^^

Si ton système consiste à apparier au hasard des mecs parmi ceux qui ont le même nombre de points, ce n'est pas une ronde suisse, et effectivement rien de nouveau puisqu'à Battle on avait toujours opté pour un système "original" Mais il y a surement une logique derrière ces pairings que mes petits neurones n'ont pas encore réussi à saisir, désolé mais j'aimerai bien comprendre ^^

Tartignolle a écrit:

Si ton système consiste à apparier au hasard des mecs parmi ceux qui ont le même nombre de points, ce n'est pas une ronde suisse, et effectivement rien de nouveau puisqu'à Battle on avait toujours opté pour un système "original"

Qu'on a toujours appelé ronde suisse (à tort apparemment - encore que je lis que les gagnants rencontrent les gagnants donc ça ne change pas grand chose), d'où ma réponse. ^^

Citation :

Mais il y a surement une logique derrière ces pairings que mes petits neurones n'ont pas encore réussi à saisir, désolé mais j'aimerai bien comprendre ^^

Honnêtement, je ne crois pas (mais si Eric veut me contredire...). Dans le règlement je crois bien que c'était écrit ronde suisse de toute façon. Faudra trouver un nouveau nom pour les spécialistes comme toi. Remarque, c'est peut être "ronde suisse arrangée", donc on serait bons ?  

Edit: par contre il y a un truc que je ne pige pas avec la méthode dont tu as donné le lien. A la fin de la ronde 1, si les 20 premiers gagnent tous leurs matchs jusqu'à la fin, aucun d'entre eux ne sera dans la deuxième moitié de tableau, donc a veut dire que les mieux classés (évidemment que les 20 ne gagneront mais mettons cinq ou six) ne se rencontrerons jamais. C'est un peu strange non ? Je comprends pourquoi on n'a jamais joué comme ça. ^^

le cul de jatte a écrit:

Honnêtement, je ne crois pas (mais si Eric veut me contredire...).

Justement, j'aimerai une réponse de la personne qui s'en est occupée Mon objectif est juste de comprendre les différences entre les rondes (1 VS 9 puis 1 VS 3 puis 1 VS 2 ...), savoir s'il y a une méthode intéressante à mettre en place dans nos tournois. Merci en tout cas pour tes interventions qui partaient, j'en suis certain, d'une bonne intention

Citation :

Dans le règlement je crois bien que c'était écrit ronde suisse de toute façon. Faudra trouver un nouveau nom pour les spécialistes comme toi. Remarque, c'est peut être "ronde suisse arrangée", donc on serait bons ?  

Tu peux l'appeler comme tu veux, ce serait plutôt "ronde suisse dérangée" ^^ Cela fait une année qu'on fait une vraie ronde suisse à tous nos tournois, les gens voient la différence et comprennent que c'est bien mieux au bout d'un moment (la force de l'habitude, je suis passé par là aussi )

Citation :

Edit: par contre il y a un truc que je ne pige pas avec la méthode dont tu as donné le lien. A la fin de la ronde 1, si les 20 premiers gagnent tous leurs matchs jusqu'à la fin, aucun d'entre eux ne sera dans la deuxième moitié de tableau, donc a veut dire que les mieux classés (évidemment que les 20 ne gagneront mais mettons cinq ou six) ne se rencontrerons jamais. C'est un peu strange non ? Je comprends pourquoi on n'a jamais joué comme ça. ^^

En supposant qu'il n'y ait pas de matchs nuls, à la fin de la ronde 1, les 20 premiers s'affrontent entre eux, donc il restera 10 invaincus à la fin de la ronde 2, puis 5, ... , puis 2, puis 1 seul !! Mais effectivement, je comprends pourquoi tu n'as jamais joué comme ça ^^

Tartignolle a écrit:

Justement, j'aimerai une réponse de la personne qui s'en est occupée Mon objectif est juste de comprendre les différences entre les rondes (1 VS 9 puis 1 VS 3 puis 1 VS 2 ...), savoir s'il y a une méthode intéressante à mettre en place dans nos tournois. Merci en tout cas pour tes interventions qui partaient, j'en suis certain, d'une bonne intention

Il était malade il y a peu alors peut être n'est il pas remis... Mais je suis allé piocher dans le règlement (quelqu'un de mal avisé aurait pu te dire d'aller y jeter un oeil avant de demander mais je ne suis pas de ceux là -   ) et voilà ce que j'y lis (qui corrobore ce que j'ai déjà dit):

Règlement a écrit:

Dans les rondes suivantes (dès la ronde 2) les joueurs affronteront un adversaire correspondant à leurs « points de tournoi » (cf. ci-dessous)..
(...)
Pour la seconde ronde, les joueurs s’affronteront selon le système de la « ronde suisse » (cad affronteront un joueur ayant le même nombre de points de tournoi).

Alors ça s'appelle peut être pas ronde suisse mais vu que depuis dix ans on appelle ça comme ça en France et que personne ne s'en est jamais plaint, c'est pas un drame.

Citation :

En supposant qu'il n'y ait pas de matchs nuls, à la fin de la ronde 1, les 20 premiers s'affrontent entre eux, donc il restera 10 invaincus à la fin de la ronde 2, puis 5, ... , puis 2, puis 1 seul !! Mais effectivement, je comprends pourquoi tu n'as jamais joué comme ça ^^

Ok, j'avais mal lu. J'avais zappé qu'on affrontait un joueur du bas du classement mais qui avait quand même les mêmes résultats. Ça oblige à avoir deux grilles de calcul du coup (les points des victoire/défaite et autre chose).

Citation :

Cela fait une année qu'on fait une vraie ronde suisse à tous nos tournois, les gens voient la différence et comprennent que c'est bien mieux au bout d'un moment

Alors c'est peut être mieux mais moi je n'ai pas vu la différence. Tu gagnes, tu rencontres un mec qui gagne, ça casse pas trois pattes à un canard. ^^ De toute façon, il faut gagner toutes ses parties pour gagner le tournoi alors le reste...

J'y vois quand même au moins deux défauts (à défaut d'en voir les qualités qui existent probablement):
1/ il faut une deuxième base de comptage de points (ou alors on fait juste les gagnants contre les gagnants et ceux qui font 20/0 sont en haut et ceux à 12/8 en bas ? Mais il faut départager les 20/0 quand même, non ?).
2/ si le nombre de joueurs n'est pas assez important on fait rejouer les gens entre eux si ils restent au même rang. Et ça c'est très mal.

Je rappelle ma question ^^

Citation :

Mon objectif est juste de comprendre les différences entre les rondes (1 VS 9 puis 1 VS 3 puis 1 VS 2 ...)

As-tu une réponse ?

Il n'y a pas de souci à attendre une réponse de celui qui s'en est occupé, le pairing est souvent technique et ça peut prendre du temps de se démêler les pinceaux (je suis le premier à m'embrouiller et à m'y reprendre à 3 fois avant d'avoir quelque chose dont je sois satisfait ^^). On est pas pressé !

Pour l'instant, j'ai bien compris que d'après toi, "on a toujours fait comme ça, c'est très bien, c'est facile, ça revient au même". Si tu prends un temps pour regarder les scores et les pairings, tu verras que le système de pairing utilisé (celui que tu as rappelé gentiment, noté dans le règlement) est utilisé en ronde 4 mais pas en ronde 3 (ni en ronde 2), je m'interroge juste sur cette différence.

Donc, n'hésite pas à poster si tu as un élément de réponse concret et précis sur ce point

Il faut aussi prendre en compte qu'il y avait des équipes et qu'on ne pouvait pas rencontrer un équipier avant la 5eme ronde sauf cas de force majeur

Tartignolle a écrit:

Je rappelle ma question ^^

Citation :

Mon objectif est juste de comprendre les différences entre les rondes (1 VS 9 puis 1 VS 3 puis 1 VS 2 ...)

As-tu une réponse ?

Autre que "le jour J, le tableur a peut être choisi un autre ordre" ou "il y avait une pile de joueurs à 20pts et on a pris dans l'ordre où ça venait" etc. ? Non.  

Mais je peux te certifier qu'aucune méthode révolutionnaire n'a été utilisée et que tu n'apprendras rien de nouveau.

Edit:

Citation :

Pour l'instant, j'ai bien compris que d'après toi, "on a toujours fait comme ça, c'est très bien, c'est facile, ça revient au même".

Tu te méprends sur mes interventions au fait, je ne dis pas que le système de ronde suisse qu'on a toujours utilisé est le plus pertinent ni qu'il n'y a pas mieux, je te dis juste qu'il n'y a rien à comprendre/chercher dans le cas présent. A bon entendeur.

Bonjour les jeunes,

je me permets de demander votre point de vue. Sans être harcelé, je reçois pas mal de messages me demandant ma liste CV (de Norvège, de France, etc...).
Normalement je ne donne jamais une liste car je me souviens de Warhammer avec les listes copiés-collés.
D'un autre côté si ça fait plaisir aux gens...

Mais d'un troisième côté, si je pars faire cette fameuse coupe "inter-continentale" à Chicago, je préfèrerai que ma liste reste un poil discrète vu ce qu'ils ont fait aux Varangurs il y a un an...

Votre avis

Yo !
Pour mon avis :

Tu n'est pas obligé de donner ta liste ,c'est toi qui décide.

Apres si tu pense que tu va fait la coupe Inter continentale avec la même liste ,je donnerai pas ma liste en attendant cette événement.

Moi,j'ai montrer ma liste orque de la coupe de monde car elle est personnalisé a ma maniéré de joué #Chariot (pour toi aussi je suppose)donc sa peut être une raison de montrer ta liste car les autres personnes jouerons différemment ta liste.

Voila

fendulac a écrit:

Normalement je ne donne jamais une liste car je me souviens de Warhammer avec les listes copiés-collés.
D'un autre côté si ça fait plaisir aux gens...

Je comprends la gêne de voir des joueurs "piquer" la recherche de bonne liste.

Après, sans en faire une publicité folle, KoW est un jeu à liste ouverte et dont les combinaisons sont quand même assez limitées, un seul objet par unité ne permet pas de folles surprises.


Dans l'autre jeu, les listes sont ouvertes et publiées, souvent même corrigées par les joueurs, et pourtant il n'y a pas de copier/coller généralisé comme on a pu le connaitre en V6-7 paradoxalement.



Elle ressemble à quoi cette liste MV ?

Moi je pense que ça n'empêchera pas la Terre de tourner. ^^ Comme le dis Julien, tu n'as surement pas réinventé la roue et de toute façon, ceux qui te demandent ta liste sont surement ceux qui pensent que la liste fait tout (et ce n’est pas vrai). Donc à ta place je la leur donnerais en leur expliquant bien que ça ne va pas les avancer beaucoup.
Mes deux sous.

Moi je ne suis pas pour donner les listes de façon systématique. Ce qui m'intéresse le plus c'est plutôt ce que le concepteur de l'armée a donné comme rôle à chaque unité pour parer à la pluspart des situations... (Unités qui parfois ne servent à rien dans un combat !).
Donnez l'armée de Philippe II à Alexandre, ok il en fera quelquechose... mais à un autre ça change

Fendu a écrit:

je préfèrerai que ma liste reste un poil discrète vu ce qu'ils ont fait aux Varangurs il y a un an...

Ah j'ai dû rater/oublier des trucs. Ils ont modifié le règlement du tournoi suite à la publication d'une liste varangurs ?
Perso j'en suis resté sur le blast que se sont pris les varangurs et les harpies dans le cok suite à ta participation à un tournoi cok Angleterre, ce qui était un tantinet provoqué

Depuis je prie pour que tu te fasses remarquer internationalement avec des nabots pour les behemoths pas marrants ou avec des morbacks pour le déferlement hyper chiant, j'ai peut-être une chance pour ces derniers