KoW Historique et tournois

Bonjour à tous,

je ne poste plus guère mais je me permets de lancer ce topic suite au tournoi de Chateaudun !

Pour avoir vu l'armée "Japon" de Michel, pour avoir entendu parlé de l'armée Française de Jean d'Arc...
- Pour avoir discuter avec les adversaires
- Pour avoir échanger avec le joueur
- Pour avoir admirer ces figurines magnifique...

Je me permets de militer pour l'autorisation des listes historiques en tournoi avec les restrictions suivantes:
- pas de liste"générique" pure, donc que des armées à thème
- Alliés mythologiques autorisés mais pas de doublette
- Nerf du perso "vampire like" à def5
- Pas de foutage de gueule modélistique (des orcs = des anglois ^^)

Voilà, je pense  (et je me doute qu'il y en a qui en étaient convaincus depuis longtemps) qu'il est temps d'ouvrir encore le champs des tournois à de nouvelles listes et compositions...

Citation :

- Nerf du perso "vampire like" à def5

Si tu parles du perso que jouait Michel à Moral 11/13 et qui n'a que trois attaques force 1, je pense qu'il n'est pas utile de le nerfer. ^^

Si c’est pas le cas, désolé.

Et sinon, je suis d'accord même si c'est plutôt accepté en général (le seul truc c'est les mythologiques qui sautent mais c'est vrai que ça pas utile).

Non, Michel jouait 2 persos Def6, le général + dada + armure magique et un "vampire" monté.
Il faut autoriser, en tout cas ça le sera dans le Nord.
Après, je pense qu'il faut laisser jouer dans un 1er temps.
Peut-être qu'il faudra limiter, on verra pour l'Inter

À chaud, je dirais qu'il faut autoriser les unités mythologiques dans le même cadre que les alliés fantastiques.

Rachid, tu me prends pour un lapin de 6 semaines lol !
Je parle du Héros de cauchemar qui est un vampire def6.

Par simple harmonie avec son confrère fantastique, il me parait naturel de le nerfer. De plus je pense qu'il vaut mieux être sévère pour éviter les critiques à venir de l'historique. Mais les orgas restent libres !

Par contre c'est clair, vous l'autorisez je joue historique et je le joue !

Quand je dis "comme les alliés", j'entends :
- 25% maxi,
- Déblocage de Héros / Monstres par le recrutement de régiments ou de hordes,
- Spam 1 pour les Héros / Monstres et unités irrégulières,
- Interdiction des compétences de vétérans.
Avec ce système de recrutement, on colle à celui utilisé dans les tournois suivant les préconisations du CoK.

Par contre, on maintient la particularité Historique en conservant les Motivants / Ralliements communs à toute l'armée.

Après, effectivement, il reste Raoul le Marteau.
Dans un 1er temps, je suis d'avis à le laisser.
Les seigneurs vampires faisaient partie d'une armée toujours très forte et la Def6 n'est pas absente du jeu, loin de là.

C'est comme ça qu'on va intégrer l'historique dans nos petits tournois et qu'on va le tester entre nous.
Pour pouvoir trancher au moment du règlement Inter définitif.

Il est vrais que KOW Historique n'a pas été nerfé donc le vampire a def 6.

Mais si tu prend en compte les 25% max d'alliées, sa fait max 1 vampire par liste à 2 000 points.

Quand tu vois le reste des héros Historiques avec un générale 11/13 avec ces 3 pauvres attaques, au final sa te fait UN seul héro indépendant solide dans l'armée, là où des listes fantastique peuvent te sortir 3 seigneurs berserk sur blaireaux + roi nains volant , Ba'su'su , 3 vampires + pharaon ect ect...

En gros oui le vampire def 6 c'est fort, mais un seul dans des listes démunie de héros solide... Sa ne fait pas tout.

Chalut,

je vais tester ma première liste historique prochainement. Avec un taureau ailé...
Basé sur des égyptiens (interdiction de la liste générique dans la plupart des tournois) mais avec des figurines mésopotamiennes. Ayant pu affronter une liste romaine sur Lyon lors de la Mêlée, celle-ci m'a vraiment impressionné, en fait... La Horde c'est fort mangez-en... Et les persos montés c'est bien.

Pour avoir joué japonais avec 25% d'unités mythologiques, je vous dirai.
Laissez 25% d'unités mythologiques sans compétances de vétéran (pour se calquer sur les alliés ) mais sans les nerfer d'aucune manière (laisser la possibilité de les débloquer par les unités de la liste normale car elles font partie intégrante de l'armée, pas de spam 1, laisser le vampire tel qu'il est car il ne rivalise pas avec Ilona et que c'est le seul personnage fort qui existe en historique)
Et malgré tout, les armées historiques ne gagneront pas les tournois, mais leurs joueurs pourront s'amuser sans se faire écraser et toucher à tous les aspects du jeu.

Et coucou, je n'avais pas remarqué ce poste avant, alors je vais donner mon avis sur un peu tout ce que j'ai vu étant donné que je joue pur histo depuis 2 ans maintenant, tout en continuant a jouer fantastique, ou dans des tournois de ce type et que ces questions sont dans l'air du temps.

Pour ce qui est du "SAIGNEUR" vampire, même en fantastique j'ai toujours milité pour sa def6 ( alors que j'en joue pas quand je joue MV), c'est uniquement par limitation des personnages identiques que doit se faire son contrôle, après tout il s'agit d'un des plus puissant représentant de son espèce, il navigue dans les même lieux de pouvoir qu'une Ilonna sans en avoir le status légendaire, mais cela reste un des maitre de l'immortalité, il est donc plus que rare d'en trouver 2 ou plus dans la même armée, hors vassalité et donc moindre puissance, et si il peu y avoir des héros mortels def6, comme un nain ou autres, alors un seigneur vampire doit avoir une def6 et sont cout était approprié. Du coup je ne vois pas plus de raison de le nerfer historiquement tant qu'il est soumis à certaines limitations d'ordre plus générales.

Donc pour ce qui est des limitations il faut différencier 3 cas; les tournois historiques purs, les tournois fantastiques ouvert aux armées historiques sans alliés fantastiques et ceux avec alliés fantastiques.

-Passons rapidement sur le plus simple, le tournoi historique, par essence sans allié fantastique; les unités et les personnages étant bien plus homogènes et limités que leur pendant fantastique, les limitations impliquées par les règles de création d'armée me semblent suffisantes, ou l'avenir nous le dira. La seule variable que les organisateurs pourront ajuster sera le format des parties (1500, 2000, 2500pts...), ou des limitations sur les unités mercenaires (pas de comp de vétéran...).

-Je vais traiter les deux autres points simultanément car le cas des listes historiques pures dans les tournois n'est qu'une partie du mélange histo/fantasy.
Constat coté histo: moins de comp que d'objets magiques; aucune unité et un seul perso def6, quasi exclusivement de la charge fracassant (max2),et un peu de force D (le plus souvent FD1) hors artillerie; pas de soins et pas de magie (ce qui signifie aussi moins d’opportunités lors de la phase tir/magies); pas de règle "gratuite" d'armées (genre élite sur presque tout les elfes, furtif pour les hobbits...), non l'équivalent en historique se paie par unité, les armées de croisés par exemples peuvent bénéficier de la volonté de fer mais en payant le cout de la comp équivalent pour chaque unité (l'arc composite pour le mongol...) et pas d'alliés, les unités mercenaires sont une autre master liste d'unités de renoms, mais qui historiquement étaient payés en tant que mercenaires, hors les français et les écossais sont unis contre les anglais, les wisigoths et les romains contre les huns, l'empire byzantin et les francs contre les sultans arabes..., mais lister les alliances historiques possibles serait bien plus long et compliqué qu'un bon vieil alignement.
Enfin de manière plus générale les armées histo voient leur coût, à unité équivalente, légèrement inférieur, une plus grande généralisation de la règle ralliement et au nombre possible de légions; finalement seul la présence d'unités fantastiques peu combler un de ces écarts avec les armées fantastiques, et donc pas tous, même pas une majorité acceptable.

Alors pourquoi jouer ces listes et, si elles sont autorisées, sous quel conditions le faire pour rendre le tout plus cohérent?

Réponse: après la pose pipi et mon gouté!

Alors donc pourquoi jouer ces listes? Je dirais pourquoi y a t'il plusieurs armées fantastiques? Et qui ne serait pas tenté de rejouer la bataille finale d’Arthur avec merlin et la fée Morgan s'envoyant des boules de feu; qui en voyant Jason et les argonautes n'a pas eu envie d'essayer une phalange d'hoplites contre une légion de squelettes? Et quid des plaisir du modélisme, de la peinture...
Donc oui!- la réponse est: parce que là, on peu, ou a tout le moins on pourrait; et plus encore, genre des tournoi d'armées historico-fantastiques , avec des listes a thèmes mythologiques ou légendaires car le livre historique par son coté fourre tout/puzzle le permet et les règles sont communes.

Encore faut il avoir un minimum d'égalités des chances, mais après tout, c'est bien à ça que servent les règles et limitations de tournoi non?
Il me semble d'abord important de préciser que les règles et limitations imposées par le CoK le sont uniquement pour et par le fantastique!
Ces restrictions ne doivent donc pas s'appliquer aux listes historiques en tournoi; les unités mythologiques elles sont donc à considérées comme des alliées-25%- (le pacte avec les puissances occultes!!!) et doivent suivre le schéma de construction d'armées de base (on pourrait réfléchir à la possibilité d'autoriser les alliances inter_historiques entres armées de même époque{haute_basse antiquité, ages sombres, haut_bas moyen âge}); les mercenaires sont considérés comme des unités du corps principal de tout point de vue bien qu'irréguliers, donc pas de limitations.
Pas de spams aux persos-unités ou machines de guerre, d'autant que les armées historiques n'ont accès choix type "monstre" qu'uniquement s'il jouent avec allié fantastique; juste les restrictions de base concernant les unités uniques ou légendaires [I], et pas de limitations supplémentaires concernant les compétences de vétérans (qui sont interdites aux unités mythologiques je crois?).

Pour les reste: le dévastating (brutal au tir de qques machines de guerre)et le perforant négatif (fronde), ils sont normalement appliqués aux deux adversaires, la seule problématique est le cas des collines (qui sont considérées comme difficiles en charge si on ne l'occupe et contrôle pas déjà), les joueurs fantastiques n'y étant pas habitués, on ne peu déçamment pas l'obliger en tournoi mixte ou fantazy pur bien que l'intérêt stratégique me parle et est un vrai plus.

Après je pense que c'est à la communauté d'en débattre, de tester et de proposer, par exemple de nouvelles compétences de vétérans, nouvelles armées et pourquoi pas un CoK Histo-fantazy français?

Le hasard faisant bien les choses, il s'avère que nous avons actuellement un débat sur le sujet au CRJH suite à la publication du règlement de notre prochain tournoi "La marche de l'empereur" (publié sur ce forum).

Pour résumer, dans ce règlement, la chose suivante est proposée pour les armées historiques par l'orga (ce n'est pas moi) :

- application du dernier COK
- application de la version des règles en vigueur (V2 au vu de la proximité avec la sortie de la V3
- alliés mythologiques autorisés (c'est la formulation dans le règlement)
- certains objets magiques du COK autorisés aux armées historiques (je vous laisse aller voir pour le détail et la justification dans le règlement)

Suite à la publication de ce règlement sur notre forum, on a eu de tout au niveau réaction au niveau du club.

Du joueur qui ne joue que des armées fantastiques et qui dit (copier/coller de notre forum) :

Citation :

Par contre sur le règlement y a un point qui me chiffonne, vous autorisez tous les objets aux listes historiques pour un principe "d'équité". mais ca n'a rien d'équitable, ou alors faudrait par exemple autoriser les musiciens aux armées fantastiques.

Les listes histo ont déjà un grand choix d'unités, et avec les "alliés fantastiques", une polyvalence assez importante, leur ajouter les quelques objets qu'il n'avaient pas déjà, c'est juste faire perdre encore un peu de spécificité sans justification réelle si ce n'est l'idée de rattrapez un tort qui n'existe pas.

Et pour m'être fait rouler dessus par une liste historique, je peux garantir que certaines n'en ont vraiment pas besoin.

Au joueur qui va jouer une armée historique et qui dit :

Citation :

Rajouter une partie des objets magiques aux listes historiques, n'a pas beaucoup de sens.

ou qui sous entend qu'une armée historique sans unités mythologiques peut perfer en tournoi fantastique :

Citation :

@Akhenaton : fin novembre, tu verras une liste pur historique faire top 3 Rolling Eyes mes samouraïs viennent en tournois c'est pas pour trier les lentilles. ( Corrigé
)

NB : Eric, Quentin si vous passez par là je me suis permis de vous citer pour apporter des arguments contradictoires au débat.

J'ai bien lu tous les arguments avancées pour modifier les règlements proposés habituellement dans les tournois fantastiques qui autorisent les armées historiques (pour la non application des limitations du COK aux armées historiques par exemple).

Je suis d'accord avec la plupart (j'ai joué plusieurs fois Mongol en tournoi fantastique).

Personnellement si demain je devais organiser un tournoi fantastique à KOW autorisant les armées historiques je proposerai les "limitations suivantes" pour les armées historique et cela reste bien entendu mon avis que vous pouvez très bien ne pas partager.

Variante avec autorisation des unités mythologiques

- Autorisation des mercenaires pour les armées y ayant accès et des unités mythologiques.
- Les mercenaires et unités mythologiques ne sont pas considérés comme des alliés et font partie de l’armée principale. Ils continuent à être limités à 25% chaque du budget total.
- Application du SPAM 3 sur les choix héros/machine/monstre
- Obligation de prendre une liste à « nationalité » (pas de liste full master list)

Variante si les unités mythologiques ne sont pas autorisées :

- Autorisation des mercenaires pour les listes y ayant accès
- Interdiction des unités mythologiques
- Les mercenaires ne sont pas considérés comme des alliés et font partie de l’armée principale. Ils continuent à être limités à 25% du budget total.
- Obligation de prendre une liste à « nationalité » (pas de liste full master list)
- SPAM 4 sur les choix de héros/machine pour compenser l’absence de monstres

J'aime bien ta proposition, qui du coup revient a suivre le cok pour les armées histo avec unités mytho, sauf que celui ci n'ai pas compté comme un allié, et juste un spam 4 pour les listes histo pures (le tout en suivant les règles de création).
Merci de participer au débat par ces "citations", j'y vois pourtant un défaut récurant qui consiste à confondre vécu personnel et "statistiques" ou pour dire autrement -"réalité du jeu"; bien que j'ai de nombreuses victoires avec Jeanne sur nombres d'armées fantastiques (et pas mal de taules aussi), ces victoires sont plus souvent dues à la maitrise que j'ai de armée (l'habitude) qu'a sa supériorité intrinsèque, mais il y a un pallier que je ne peu franchir, notamment face aux listes compétitives fantastiques: limiter les armées historiques (surtout pures) sur les mêmes bases que le fantastique condamnent les armées historiques a ne jamais pouvoir jouer le premier tiers du classement; ses unités étant déjà nivelées sur des proportions humaines "réalistes" elle sont de fait en moyenne plus faibles que beaucoup d'unités fantastiques; le cok n'existe que pour limiter les abus possibles en fantastiques (triplettes de vampires...) en sus sans pour autant égaliser toutes les armées (harde, royaume...) et, enfin, les alliés en fantasy permettent de contourner les spams, notamment sur les héros et les machines de guerre (nain+hobbit:4 canons orgues...possibles max {3+1}) alors que du coup que 3 en histo car il n'y a pas d'alliés sauf mythologiques ou il n'y a pas d'unité communes avec les listes historiques, et si tu joue histo pure t'as même pas de choix de monstre, donc le spam 3 handicap l'histo, pas le fantasy.
Pour ce qui est des objets magiques en plus des cptces de vétérans, bof, cela peu vite amener un déséquilibre par la "doublette" de comp car certaines existent du coup en doubles pour les listes histo (élite, bonus de force, brutal...), si je suis d'accord sur le fait qu'il manque un peu de comp en histo , la méthode n'est pas la meilleure, mieux vaut autoriser 3-4 comp maisons déjà testées en club.

Du coup, comme je suis l'orga du tournoi en question je vais venir apporter une petite clarification sur la motivation du reglement de tournoi, le dernier commentaire de pepe me.faisant dire qu'il n'a pas du aller le lire!
Je suis parti du constat suivant :
- D'une part j'ai vu pas mal de joueurs historique se plaindre du fait que les regles n'ont pas subi d'errata depuis la sortie du bouquin historiqie et que ils auraient bien voulu un CoK historique aussi.
- D'autre part j'ai constaté que les compétences de vétérans étaient toutes un copier/coller d'objet magique pour laquelle on avait changé le nom. La logique que j'y vois et que tous les objets en rapport avec la magie, ou concernant une regle qui n'existe pas en historique ( genre vol ).

Du coup je me suis proposé d'appliquer cette même logique et j'ai pris le partie d'autorisé la selection d'un sous ensemble des objets du CoK, ceux qui concernent des regles déjà existeantes dans les armées historiques. J'ai juste décidé de leur laisser leurs nom d'objet magique pour éviter de multiplier les noms. C'est pas forcement choquant puisque les alliés mythologiques sont autorisés.

Enfin, pour ce qui est d'affirmer que les armées historiques n'ont pas de "regle d'armée", je considere que l'acces a des legions, les musiciens et quelques généraux ayant des aura bien efficaces sont des spécoficités qui suffisent a donner un ton unique à une armée historique. Mais la on est dans le débat de pure ressentie, et ce n'est que mon humble avis.

En esperant voir des joueurs historique a mon tournoi pour de la diversité!

Et moi je vais juste préciser que j'ai lu il y a deux jours à peine sur le FB Fanatics que les histo n'étaient pas du tout prévus pour jouer contre du fantastique et que les orga pouvaient tout à fait les interdire vu que c'est pas aussi bien équilibré. ^^
Ils ont rajouté qu'ils n'ont pas mis le nez dans le bouquin depuis sa sortie et ont fait ce qu'ils pouvaient en mode vite fait (en gros).

Donc vous avez de la chance qu'on vous accepte bande de vilains.

Citation :

Ils ont rajouté qu'ils n'ont pas mis le nez dans le bouquin depuis sa sortie

Donc en résumé les mecs osent émettrent un avis tout en avouant qu'ils n'ont quasiment jamais mis le nez dans le bouquin en question ?!! Ca doit être les mêmes qui ont voté pour le brexit et qui maintenant queen euh non couine  

Et bien ils auraient dû car il est précisé dans le bouquin en question que l'on peut très bien faire des parties historiques contre fantastiques.

Personnellement l'avis de tel branquignoles............(auto censure)

Tu fais un vilain raccourci.
Ils ont aidé à relire et a évalué (comme ils le font pour le fantastique) même si ça semblait pas les intéresser des masses (le mec répondait à quelqu'un de bien plus impliqué, comme vous, qui voyait des trucs illogiques historiquement parlant) mais ils n'ont fait aucun update (contrairement au fantastique où on a eu un cok tous les ans).
Donc en gros, en effet, ils ne sont pas passionnés d'Histoire et n'ont pas rééquilibré ce qui devait l'être.
Si quelqu'un doit être blâmé d'avoir voulu rallier quelques têtes de plus vers leur jeu, c'est plus Mantic que le RC.

Bon, après je disais juste ça pour vous taquiner hein. ^^ Moi ça me passionne moins (voir pas) de déglinguer des aztèques ou des visigoths (parce qu'il manque le côté... ben fantastique en fait ^^) mais je fais avec.

Citation :

Si quelqu'un doit être blâmé d'avoir voulu rallier quelques têtes de plus vers leur jeu, c'est plus Mantic que le RC.

Ah désolé c'est moi qui a mal interprété ton intervention, je pensais que tu parlais de mecs de Mantic qui avaient dit ça sur facebook et non de RC (qui subissent effectivement au même titre que nous les décisions de Mantic.

AVL a écrit:

le dernier commentaire de pepe me.faisant dire qu'il n'a pas du aller le lire!

Effectivement, mais à ce moment là je ne savais pas que le règlement était publié (ou j'ai oublié), je répondais donc aux "avis" exposés.

De toute manière ces questions ne seront pas réglées tout de suite, l'imminence de la V4 va encore modifier la donne, mais si certaines "rumeurs" se confirment, certaines compétences historiques comme le "devastating" (brutal au tir), vont être ajoutées dans la liste d'objets magiques, et une spécificité historique en moins, et donc favoriser encore les armées fantasy.

Je suis pour la diversité d'armées et notamment parce que cela amène a de nouvelles manières de jouer, de nouvelles "combos" amènent de nouvelles solutions et forcent les joueurs a entrevoir des listes différentes, plutôt que les sempiternelles listes avec triplettes de Drakes ou d’Éloïs... squatter les hauts de classement.
Encore faut il que les armées en question aient une chance raisonnable de chatouiller ces listes (je veux bien du challenge mais je viens pas pour et ça m'amuse pas longtemps de me faire pelouser 6 fois par tournois), le jeux fantastique est déséquilibré, très, certaines armées sont surreprésentées (car elles sont efficaces et assurent même a des joueurs moyens de bons résultats et je ne parle pas de certaines unités) et ça na rien a voir avec la disponibilité de certaines armées par manque de figurines, c'est bien pour cela qu'il y a des errata, des réflexions et des retours, bref le CoK, qui se dit bien: spécifique au jeu fantastique.
Je ne dis pas que le jeu historique est dénué de déséquilibre, mais d'un ils sont assez limités par le caractère homogène de la master liste autour de stats non héroïques, et ils ne sont que le fait d'un ou deux personnages [L]égendaires, donc il faut jouer la liste en question {et pas juste avec une alliance, donc rarement plus d'un [L] par armées (max 3 pour Rome je crois et 2 pour les barbares) et encore sont ils déséquilibrés contre d'autres armées historiques mais font bien rire les héros de la plupart des races fantastiques}; un musicien, c'est bien, et c'est une des rares options qui donnent son charme et un peu ses chances aux armées historiques, mais il y a la bannière du griffon, le tambour orc ou les vertus de la confrérie qui donnent déjà les mêmes possibilités en fantasy, pourtant là non plus ça ne fait pas tout, loin de là, et quand un "maj" gob (à peine plus cher) le butte a coup d'éclaires sur du 4+, la réciprocité n'est pas au rendez vous, d'ailleurs, hormis Attila, je crois qu'il n'y a aucun perso histo capable d'éliminer efficacement un perso adverse (à fortiori fantastique) à distance; l'accès à plus de légions c'est très bien, mais la aussi çà n'est pas l'apanage de l'histo (Orcs, Confrérie, Zombis qui ont d'ailleurs plus d'attaques qu'une légion de lanciers histo???...); et ensuite il y a tout les avantages que fantasy a sur l'histo (héroïsme oblige, je le conçois et respecte):volants monstres, tailles allant jusqu'à 4 accessibles à toutes les armées et donc plus de lignes de vues, d’opportunités..., plus de choix d' objets magiques/compétences, l'accés aux soins: une légions orc ou zombi, à stat égales, gagnera toujours sur une légion histo, elle a les mêmes avantages (musiciens) mais elle peut être soignée.

Je suis pour les spécificités, avantages et inconvénients de chaque type d'armées, sinon pourquoi en faire plusieures (et j'en joue plein, de tout styles), mais si on applique les restrictions fantastiques du Cok aux armées historiques (surtout celles sans unités mythologique) alors que :
1-ces limitations n'existent que pour rééquilibrer les unités et armées fantastiques entre et vsi-à-vis d'elles SEULES;
2-les avantages spécifiques du fantastique face a l'histo eux ne sont pas nerfés;
alors les armées historiques jouent systématiquement avec handicap, je (et je suis pas seul ouf)ne réclame pas que des avantages (en points ou droits/règles) soient donnés aux armées historiques quand elles sont autorisées (c'est vrai que c'est plus rapide de les refuser), mais que l'historique se contente d'appliquer uniquement ses règles de base officielles de création et puisse pleinement profiter de ses spécificités sans être contraint par des limitations qui ne lui sont pas destinées, mais qui en plus ne lui sont pas adaptées et de fait l'handicapent encore plus.

Donc je pense qu'autoriser le spam 4 (pour ne pas dire no spam, restons fairplay en mode tournoi) aux armées historiques et la possibilité/obligation pour les unités mythologiques d'accéder aux objets magiques fantastiques au lieu des compétence de vétérans, serait un bon début tant qu'on a pas mieux de la part de Mantic. Essayons et on verra, on est pas tant que ça a jouer histo au point de bouleverser les tournois et si il faut on pourra ajuster comme ça se fait pour le fantastique.

Je suis d'accord avec Pépé si on bride dans les rencontres tournois l'historique ce n'est pas juste . L'historique dispose de moins de possibilité et de diversité que le monde fantastique, si en plus on lui applique les limitations qui équilibre le jeux fantastique on enlève toute chance à ces joueurs de remporter des parties . Alors je vois déja certains râler comme "quoi ça favorise les histo" mais je rappelle humblement qu'en historique ils n'y a ni volant, ni magie et un orque ou un nain ça reste plus costauds qu'un humain, même un samourai ^^.
Pour les unités mythologiques c’est pas plus choquant que ça à condition de rester historique. Un cyclope dans une armée d'Azteque, non , mais un géant des glaces dans une armée vikings pourquoi pas . Ca sera au joueur historique de faire des recherches et de trouver les unités qui correspondent le mieux à l'armée , pour certain çà sera facile ( français , grecques , vikings) d'autres moins .