Les tables et les décors

Petits recommandations pour les orgas des tournois (via le Paithfinder Mantic en Espagne)


Au niveau des décors je préfère en mettre trop que pas assez, tout en sachant que je suis un joueur nain et que pour moi, le tir et l’artillerie sont fondamentaux. Mais il faut être juste, l’idéal c’est entre 6 et 8 pour une table.

Par exemple :

- 2 bâtiments, hauteur 4, infranchissables

- 2 forêts, hauteur 4, terrains difficiles

- 2 collines, hauteur 1 (l’idéal mais hauteur 2 convient aussi) Par contre les 2 doivent être de même hauteur pour ne pas avantager une armée. De plus, elles ne doivent JAMAIS être placées dans les zones de déploiement. Si un joueur veut la position surélevée pour ses tireurs, il faut qu’il bouge pour occuper la colline.

- On peut, ensuite, rajouter quelques murs, ce sont des obstacles, ils donnent du couvert et leurs effets ne disparaissent pas avec la règle « Pathfinder ».

Le but de ce genre de décors est de casser les lignes de vue, autant pour les charges que pour le tir.


texte traduit avec mon prof de français

Citation :

et pardon pour la traduction au"français" LOL

Merci à toi pour les infos plutôt;)

Je suis assez d'accord pour les collines hors zone.
Je suis assez partant pour mixer forêts et autres terrains difficiles ne cassant pas les lignes de vue.

Et pour le nombre pareil, entre 6 et 8, c'est bien.

Ils savent te dire quelle est la taille (à peu près) des éléments de décors comme les forêts et autres terrains difficiles?

J'ai posé la question. Environ 25x15, 20x20, mais bon, c'est variable.
C'est comme à Battle...

Citation :

Mais jamais, et je répète, jamais, le collines doivent êtres placées sur la zone de déploiement.

Si les collines ne sont pas buggées, il n'y a pas de souci à les placer en zone de déploiement.
Je préférerai qu'il fixent le problème des collines plutôt que de donner des recommandations absurdes pour le contourner.

Merci de ce post Paco

merci à toi JB,

je me demande si le post est bien ici sur le forum ou si s'est pas mieux sur une autre section.

et je me demande si mon français est correct... Notamment la phrase sur les collines. PAS DES COLLINES SUR LA ZONE DE DEPLOIMENT.

El Paco a écrit:

merci à toi JB,

je me demande si le post est bien ici sur le forum ou si s'est pas mieux sur une autre section.

et je me demande si mon français est correct... Notamment la phrase sur les collines. PAS DES COLLINES SUR LA ZONE DE DEPLOIMENT.

Tu veux dire pas de colline DANS la zone de déploiement, là où on déploie ses unités ?
Si c'est ça, t'inquiète tout le monde avait compris.
C'est super sympa d'avoir fait l'effort de traduire

C'est mignon, Paco écrit comme il parle, j’entends encore son accent chantant
(Pas de collines dans la zone de déploiement)

je vais éditer le post en vrai français

eJe trouve quand même assez incompréhensible ce rejt de l'idée d'avoir une colline dns la zone de déploiement.

Pour rappel, quand deux armées s'affrontent sur un champ de bataille, chaque armée cherche à choisir une position avantageuse, et à moins de se battre en hollande, la plupart des terrains sont suffisamment valonnés pour offir des positions surélevés.

Les seuls batailles ou un ou les 2 camps n'ont pas leur mot à dire sur le terrain sont les prises d'objectifs particuliers (comme un pont), ou lors d'un siège ou d'une embuscade.

Alors avoir les collines devant la zone de déploiement, c'est assez irréaliste.

J'ajouterai que les unités sont créés avec l'optique en tête qu'une colline peut éventuellement être disponible.
Partir du principe qu'il ne doit absolument pas y avoir de colline dans la zone est pour moi une erreur.

Pour rendre les choses fair et intéressante, il y a plusieurs moyens :

- placer les collines de tel sorte à ce que se placer dessus est des inconvénients, par exemple en devant totalement excentré les unités sur un coin de table. Kow, contrairement à battle, utilise surtout du tir à courte portée (24pas ou moins), et les armes qui tirent à plus sont limités, peu puissante et relativement cher en comparaison.
- faire en sorte que les scénarios rendent une stratégie de "fort" impossible.

Si on cumule ces 2 axes, c'est assez facile d'offrir des collines comme possibilités stratégique, plutôt que comme avantage aux armées de tir.

Il me semble aisé de contrebalancer l'avantage d'une colline dans sa zone de déploiement en ajoutant par exemple une forêt ou un autre décors qui gène les ligne de vue juste en face de la colline, à une distance raisonnable (12 ou 18pas), c'est à dire au milieu de la table ou dans la moitié adverse. Ainsi l'adversaire pourra manœuvrer à l'abri de la colline ou s'en approcher suffisamment à couvert pour que l'avantage de la colline soit relatif. De plus, si l'adversaire dispose lui aussi d'une colline sur son bord de table, l'avantage est partagé et donc équilibré.

La taille de la colline est également à prendre en compte. Un colline qui permet de disposer une régiment voir une horde reste un avantage intéressant, mais l'abus consisterait en une colline qui permette d'y déployer son armée entière.

Citation :

De plus, si l'adversaire dispose lui aussi d'une colline sur son bord de table, l'avantage est partagé et donc équilibré.

Non, ça ne fait qu'avantager doublement l'armée de tir en enc***** doublement l'armée de CaC. Je suis prêt à parier qu'un joueur Orc préférera qu'un seul côté ait une colline. Il aura au moins une chance sur deux de ne pas avoir à la subir toute la partie durant en commençant dessus.

Bichette a écrit:

Citation :

De plus, si l'adversaire dispose lui aussi d'une colline sur son bord de table, l'avantage est partagé et donc équilibré.

Non, ça ne fait qu'avantager doublement l'armée de tir en enc***** doublement l'armée de CaC. Je suis prêt à parier qu'un joueur Orc préférera qu'un seul côté ait une colline. Il aura au moins une chance sur deux de ne pas avoir à la subir toute la partie durant en commençant dessus.

+10

Perso, j'aimerai toujours avoir quelques plans de table "approved" par des joueurs de longues expérience en KoW, juste pour voir, ou inspirer

JB a écrit:

Perso, j'aimerai toujours avoir quelques plans de table "approved" par des joueurs de longues expérience en KoW, juste pour voir, ou inspirer

Voilà chose faite, page 5 de la toute dernière version de la FAQ officielle:
http://manticgames.fr/telechargements/VF-KoW-FAQ&Errata-manticgames.fr.pdf

de Mat Gilbert (auteur de empire inexplorés entre autre):

"sur une table classique de 1m80/1m20, on trouvera entre 6 et 7 décors plus quelques obstacles, ce qui donne par exemple : une grande colline, une petite, quelques terrains difficiles (une forêt ou deux), quelques éléments infranchissables, quelques murs ou haies. Ne placez pas tout les décors sur les bords extérieurs de la table au risque de créer un vaste espace central où les armées s’entre-tueront. Rendez le jeu encore plus passionnant pour chaque joueur en éparpillant les décors sur toute la table, avec peut-être des terrains infranchissables ou difficiles au centre. Ne placez pas toujours les collines dans les zones de déploiement !"

Donc on avait tout bon