Pour améliorer la V2 de KoW...

Si tu vois une unité, elle te voit :

Citation :

If either your unit or the target unit are
taller than any other units or terrain in the
way, then line of sight is not blocked. If
any units or terrain in the way are the same
height or taller than both your unit and the
target unit, then line of sight is blocked.

Je n'ai pas vu cette règle :

Citation :

Ils bénéficient de la règle de colline magique, qui dit qu'on ignore les unités de taille inférieure ou égale à la colline pour déterminer les couverts.

Tu l'as vu dans quelle section ?

Tanis tu confonds "avoir une ligne de vue" et "être à découvert".

Dans le cas présenté par bichette, les 2 unités ont bien une ligne de vue.
Mais la règle sur les collines ne fait effectivement référence que dans un sens. Le tireur ignore les unités plus petite que la colline. Rien n'est indiqué pour les tirs sur une unité sur une colline. Du coup la seule règle pouvant s'appliquer est celle sur l'écart de taille, qui stipule qu'une unité doit avoir 3 taille de plus que les unités interférente pour ne pas pouvoir disposer du'un couvert.

Il faudrait donc poster chez les concepteurs pour savoir si la règle a été penser comme réciproque au niveau des collines, et donc si un errata serait nécessaire.
Sinon, si le joueur défenseur place une unité au pied de la colline, les tireurs ont un couvert mais n'en subissent pas.

Je vois, c'est ça qui pose problème :

Citation :

A unit which is standing on a hill ignores
any intervening units or pieces of terrain
that have an equal or smaller height than
the hill when determining if a target is
in cover, except for pieces of difficult
terrain that the target is within.

Effectivement, faut poser la question. Ça rendrait les collines très/trop fortes et leur placement dans la zone de déploiement aberrant.

Le sujet des collines avait été débattu pendant la béta. Les gens trouvaient qu'il n'y avait pas assez d'avantage à être dessus, du coup ils les ont amélioré et maintenant c'est open bar. Je ne l'avais pas testé de mon côté, sinon il est clair que j'aurai fait un feedback à ce moment là.

Pour info:
https://manticforum.com/forum/kings-of-war/general-discussion-aa/254808-unspeakable-hill-of-doom

Oki, c'est un décor très puissant du coup... ça peut être rigolo en terme de jeu de la placer sur la ligne médiane ou d'avoir une zone de déploiement pourrav mais avec une colline pour obliger à faire des choix.

Tanis a écrit:

J'ai souvent le regret que les monstres KoW se retrouvent sur de petits socles 50/50 mm

Modélisme:
Pourquoi ? Tu ne dis pas ce qui pose problème..

Et bien la plupart des monstres GW ou autres sont beaucoup plus grop: Terrorgheist, Géants ultraforge, monstres forgeworld, dragons divers de toute marque. Le socle 50/50 limite vraiment les belles figurines.

Tanis a écrit:

Les boites régimentaires KoW devraient inclure des plaques de 100/40 mm ou 100/80 mm (ou autre selon la nature du régiment) que l'on pourrait découper si l'on désire des socles individuels (je pense évidemment aux anciens socles régimentaires GW comme inspiration).

Bien que l'idée soit intéressante, cela augmenterait (un peu) le coût des boîtes sachant qu'on peut les acheter à part pour rien du tout.

Alors tu n'as pas dû bien me comprendre (ou je n'ai pas bien expliqué) mais ce que je propose fait faire une économie. Je suggère des socles régimentaires (tout plat sans rebord) que l'on puisse découper en socle individuel. Pas de rajouter un socle régimentaire en plus. Mais au lieu de prédécouper les socles individuels, on fournit les empreintes régimentaires directes. Libre au joueur de faire ce qu'il veut...

Règles:
- Absence de réciprocité sur les lignes de vue d'unités sur colline
- Peut être un sort type par armée. Mais pas plus pour garder l'esprit efficace/rapide du jeu...

Citation :

Et bien la plupart des monstres GW ou autres sont beaucoup plus grop: Terrorgheist, Géants ultraforge, monstres forgeworld, dragons divers de toute marque. Le socle 50/50 limite vraiment les belles figurines.

Et pourtant, j'ai déjà vu des terrorgheist sur 50*50, sans parler d'autres gammes. Effectivement pour les nouveaux joueurs venant de Battle cela peut être gênant au début mais c'est là l'intérêt de Mantic qui vous autorise à jouer avec un socle plus grand. Il y a un désavantage certes mais on peut pas tout avoir quand même, c'est déjà très souple !

Citation :

Alors tu n'as pas dû bien me comprendre (ou je n'ai pas bien expliqué) mais ce que je propose fait faire une économie. Je suggère des socles régimentaires (tout plat sans rebord) que l'on puisse découper en socle individuel. Pas de rajouter un socle régimentaire en plus. Mais au lieu de prédécouper les socles individuels, on fournit les empreintes régimentaires directes. Libre au joueur de faire ce qu'il veut...

Je vois, ça peut être intéressant effectivement !

Citation :

Alors tu n'as pas dû bien me comprendre (ou je n'ai pas bien expliqué) mais ce que je propose fait faire une économie. Je suggère des socles régimentaires (tout plat sans rebord) que l'on puisse découper en socle individuel. Pas de rajouter un socle régimentaire en plus. Mais au lieu de prédécouper les socles individuels, on fournit les empreintes régimentaires directes. Libre au joueur de faire ce qu'il veut...

Entre découper un socle plein et assembler des socles individuels, il y en a un qui demande vachement plus de taf que l'autre. Je les maudirais s'ils passaient au socle unique.

Juste un petit mot en passant, sans aucune animosité de ma part, je n'ai d'autre prétention que de communiquer mon avis : arrêtez de vouloir complexifier un jeu exceptionnel par son apparente simplicité  

Je n'ai certainement pas autant de parties à KoW que vous au compteur et vous avez évidemment bien plus de parties de Batle que moi dans les pattes mais une réflexion (un peu débile certes) me vient immédiatement à la lecture de certains commentaires : avez-vous joué à KoW ?
Non parce que là comme ça à vous lire on a l'impression qu'il manque un truc dans la V2... alors qu'en fait de mon côté (encore une fois c'est un avis perso) j'ai plutôt l'impression qu'il y avait des trucs en trop dans votre ex-jeu préféré  

Pour ce qui est du double 1 ou du double 6, dites-vous que c'est ce qui différencie KoW des statistiques

Dame du Lac a écrit:

Il a existé des cas dans l'histoire où des résistances hallucinantes (les Spartiates aux Thermopyles, la Légion étrangère à Cameron)

Je valide complètement mais me dois d'apporter une menue précision : c'est Camerone

Et pour les socles, il est évident que l'utilisation de socles régimentaires destinés à accueillir des socles individuels c'est pour faciliter la transition d'un système de jeu orphelin vers KoW...

Citation :

j'ai déjà vu des terrorgheist sur 50*50

Je te paie une bière si tu me montres ça !

Citation :

Non parce que là comme ça à vous lire on a l'impression qu'il manque un truc dans la V2... alors qu'en fait de mon côté (encore une fois c'est un avis perso) j'ai plutôt l'impression qu'il y avait des trucs en trop dans votre ex-jeu préféré

Ah, c'est marrant, je me faisais la même réflexion.

Le jeu est à peine sorti et vous voulez déjà "améliorer" le jeu ?

Cela n'engage que moi, mais je ne vois même pas l'intérêt de vouloir modifier quoi que ce soit à KoW. Le jeu fonctionne parfaitement comme cela, sans même se poser de question.
Et puis, ce n'est pas comme si Mantic et les joueurs de KoW n'avaient jamais fait de tests avant de sortir le jeu, hein. On n'est pas chez GW.
L'ancienne édition fonctionnait bien, mais il y avait quelques déséquilibres. Après 3 ans de bons et loyaux services, une communauté de joueurs qui connait bien le jeu pour l'avoir pratiqué consciencieusement, on arrive à une nouvelle édition équilibrée et vraiment fonctionnelle (et franchement, merci à eux, car ils ont répondu à toutes mes attentes et permis d'éviter de se questionner sur les anciens points de règles qui pouvaient être litigieux).
Et puis, le Alessio, ce n'est pas un perdreau de l'année, hein. Il sait concevoir des règles

Citation :

Je te paie une bière si tu me montres ça !

Elle est pour qui la bibinne ? :p



***

Le but du sujet est juste de réfléchir sur le système, on le critique (dans le sens objectif du terme).

Seb a écrit:

Citation :

Non parce que là comme ça à vous lire on a l'impression qu'il manque un truc dans la V2... alors qu'en fait de mon côté (encore une fois c'est un avis perso) j'ai plutôt l'impression qu'il y avait des trucs en trop dans votre ex-jeu préféré

Ah, c'est marrant, je me faisais la même réflexion.

Le jeu est à peine sorti et vous voulez déjà "améliorer" le jeu ?

Cela n'engage que moi, mais je ne vois même pas l'intérêt de vouloir modifier quoi que ce soit à KoW. Le jeu fonctionne parfaitement comme cela, sans même se poser de question.
Et puis, ce n'est pas comme si Mantic et les joueurs de KoW n'avaient jamais fait de tests avant de sortir le jeu, hein. On n'est pas chez GW.
L'ancienne édition fonctionnait bien, mais il y avait quelques déséquilibres. Après 3 ans de bons et loyaux services, une communauté de joueurs qui connait bien le jeu pour l'avoir pratiqué consciencieusement, on arrive à une nouvelle édition équilibrée et vraiment fonctionnelle (et franchement, merci à eux, car ils ont répondu à toutes mes attentes et permis d'éviter de se questionner sur les anciens points de règles qui pouvaient être litigieux).
Et puis, le Alessio, ce n'est pas un perdreau de l'année, hein. Il sait concevoir des règles

d'accord à 100%. Rien n'a besoin d'être modifié, surtout quelques semaines après sa sortie.
Le double 1 et double 6, ca permet que ça soit un "jeu", avec de l'aléatoire, des prises de risques, des actions héroiques, et pas simplement un "exercice intellectuel de placement stratégique "( un truc chiant quoi)

Quant aux bases régimentaires, ca se vend pas cher et très bien, alors pourquoi imposer ça a Mantic, et de fait imposer à ceux qui veulent pas multibaser de "couper" des socles? Warbase pour ne pas les citer fait tout et même du custom, et est d'ailleurs en partenariat avec Mantic.


pour les socles en 50, il faut aussi essayer de penser dans les 3 directions. Un gros monstre perché sur un rocher, et hope, ça rentre sur du 50

lol bien joué Tanis!

On dirait qu'ils ont été dressés au cirque pour faire des acrobaties, mais je valide ^^

Je te dois donc une bière

Seb et Pappynator ont très bien résumé mon opinion. Le jeu est très bien ainsi, je n'ai pas envie qu'on y change quoi que ce soit.

Pour ma part, rien à dire sur le système de jeu. A part pour le double as qui peut renverser une partie. Je serai pour qu'une unité qui a plus de blessures que sa plus grande valeur de nerf et qui fait son double as, ne fasse rien au tour suivant.

Je vais peut-être me faire lyncher mais le double 1 ne devrait pas disparaître,
ça met une toute petite touche de hasard dans le jeu,
ça te donne un espoir super mince quand tu vois ton adversaire jeter les dés et même quand toi tu lances le dés, tu a peur de sortir un double as,
et beh ce petit moment de suspense, je l'aime bien.

Pis pour partir dans le fluff, parfois des tout petits rien et beaucoup de chance ont changés des cours de batailles.

Donc vive le double AS !
Et vive les dés pipés.

En partie amicale aucun soucis. En tournoi ça veut dire qu'un joueur qui a fait une énorme erreur tactique peut espérer (1 fois sur 36) renverser la partie et parfois transformer une erreur en avantage décisif sur un coup de chance. Personnellement je préfère que le meilleur des deux joueurs gagne jusqu'à ce que l'autre devienne meilleur que lui. Les autres jets de dés mettent déja un peu d'aléa dans le jeu et nous aimons tous ces pointes d'adrénaline lorsque nous jetons des dès sinons nous jouerions aux échecs mais le problème du double as avec les règles actuelles c'est qu'il peut inverser à lui tout seul le résultat d'une partie. C'est pourquoi je propose une règle dans laquelle le double as permet tout de même de sauver une unité en lambeaux mais ne la rends pas destructrice le tour suivant. Maintenant si la majorité des joueurs sont de ton avis alors il faudra garder cette règle. Lorsque j'organiserai un tournoi kow, je demanderai à chaque joueur qui envoie sa liste de voter au sujet de cette règle pour le tournoi. Ainsi on en saura un peu plus sur ce qu'une majorité en pense.

Si tu te retrouve dans une situation où un double as va inverser le résultat de la partie, c'est que l'avantage du joueur qui menait à l'origine n'était probablement pas si marqué que ça...

Je trouverai vraiment dommage de changer une règle "core" parcequ'elle en te plait pas... Et le double 6 alors? sur un coup de chance, tu peux immobiliser aussi une unité.
Bichette m'a coupé l'herbe sous le pied: je ne crois pas qu'un double 1 puisse renverser une partie, à part en mettant tous ses oeufs dans le même panier ==> Pas sûr qu'il était vraiment meilleur que l'autre...

C'est peut être frustrant, mais ça fait partie du jeu. Sur ma dernière partie, mon adversaire et moi en avons eu un. Et ben perso, ça amène de la dimension au jeu, de la profondeur. On ne fait pas que avancer des pitou: pour moi, ça représente un élan héroïque, une défense surnaturelle ou hors du commun ( à la 300), que l'ennemi, en situation réelle, n'aurait pu prévoir. L'enlever rendrait le jeu plus "plat", supprimant des prises de risque (tu sais que si tu charge telle unité avec ton unité super forte, tu la détruit) pour des stratégies qui auraient pu être payantes (Go big or go home! ).
Bref, touche pas à mes AS!