Contre charges

Hello à tous,

Il m'est arrivé une paire de fois de me faire contre charger de flanc. En effet, si une autre unité ennemie empêche l'unité chargeante de slider suffisamment, le leader point de l'unité chargée se retrouve sur le flanc de l'unité chargeante, d'où la contre charge de flanc après avoir dégagé l'unité écran. Mais à la relecture des règles, j'ai l'impression qu'une contre charge doit se faire forcément de face ("...pivote simplement pour faire face à sa cible puis se déplace droit devant elle jusqu'à entrer au contact avec la face avant du socle de celle-ci...").

Petit schéma pour mieux y voir (e=unités ennemies, c= unité qui charge):

eeeeeeeeeee
eeeeeeeeeee
        eeee ccccccccccccc
        eeee ccccccccccccc

Qu'en pensez vous (en espérant que ce soit assez clair!).

Clairement une contre charge se fait sur la face avant, même si ton centre ce trouve sur le coté pour une raison ou une autre...
D'en l'absolue, tu positionne toujours les unités centre à centre sauf contrainte de place ou charge multiple...

Encore mieux que le sergent Hartmann, les sources: p57, 3ème paragraphes de la colonne de droite.
PS@Romu: je te MP.

OK, c'est comme ça que je le jouerai aussi à l'avenir maintenant que j'ai bien relu les règles. Je me suis fait avoir une paire de fois!

Cul de jatte, la référence que tu cites est celle que je cite aussi dans mon message initial? (pour info ma version des règles n'a que 38 pages, donc je ne retrouve pas précisément le paragraphe auquel tu fais allusion dans ta réponse!)

Si jamais il y a des tenants de la théorie inverse, je veux bien entendre leurs arguments.

Merci à vous!

buchos a écrit:

Cul de jatte, la référence que tu cites est celle que je cite aussi dans mon message initial?

En effet.

Citation :

Si jamais il y a des tenants de la théorie inverse, je veux bien entendre leurs arguments.

Si ils ne veulent pas dire de bêtise, vaudrait mieux qu'ils se taisent. ^^

Salut

Alors je crois que vous oubliez un truc :

rb contre charge a écrit:

Si une unité a été chargée par une ou plusieurs unités
au cours du tour précédent, elle peut décider de réaliser
une Contre-charge au lieu d'une Charge classique à son
tour de jeu.

Donc dans l'absolu, tu peux très bien décider de faire une charge classique, en prenant en compte la position du leader point. Bien sûr du coup toutes les règles normales de charge s'appliquent, donc par exemple l'unité prendrait -1 pour toucher si elle passe dans du terrain, contrairement à une contre charge.

Par contre, j'ai du mal a voir sur ton schéma (paint c'est mieux :p ). Si je récapitule, C charge la grosse unité E, qui ensuite veut charger sur le flanc? Faudra m'expliquer comment elle fait, si la petite unité e l'empêche de passer.

Bien vu Pappy, tu as peut être raison, je n'ai pas le temps de regarder la règle maintenant, je ne pensais plus à cette option de charge et pas contre-charger!

Sur le schéma, oui, c'est ça, mais il faut bien sûr que le joueur chargé vire d'abord son unité écran pour y aller ensuite.

buchos a écrit:

Bien vu Pappy, tu as peut être raison, je n'ai pas le temps de regarder la règle maintenant, je ne pensais plus à cette option de charge et pas contre-charger!

Sur le schéma, oui, c'est ça, mais il faut bien sûr que le joueur chargé vire d'abord son unité écran pour y aller ensuite.

ok je vois

Alors dans ce cas là oui, ça me parait légal

à propos de contre-charge, dans un combat qui s'éternise est-ce qu'on peut contre-charger une contre-charge ?

Je m'explique:
à la lecture des règles j'étais persuadé qu'un combat qui dure plusieurs rounds se résume à: charge de A, contre-charge de B. Puis à nouveau charge de A suivi de contre-charge de B, etc.

Suite à une partie un ami me dit que A devrait avoir la possibilité de contre-charger la contre-charge de B. C'est à dire:
A charge B, puis B contre-charge A, puis A contre-charge B.

Hors pour que A puisse contre-charger la contre-charge de B, il faudrait qu'une contre-charge soit considérée comme une charge, et je n'arrive pas à voir ça dans les règles stricto-sensu. Tout ce que je vois c'est qu'une unité qui a été chargée à la possibilité d'effectuer une contre-charge plutôt qu'une charge, et qu'une contre-charge est essentiellement résolue comme une charge à l'exception de la ligne de vue et de la charge gênée, mais c'est pas dit qu'une contre-charge est une charge.

Ils arbitrent ça comment chez Mantic ?

Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas contre-charger une contre-charge. Si le corps à corps dure plusieurs tours, il me parait logique que les unités qui se combattent se contre-chargent d'un tour sur l'autre.

Je me dis aussi que si une unité A charge une unité B au tour 1, et que l'unité B contre-charge l'unité A au tour 2, je pense qu'au tour 3, les unités A et B devraient être placés bien en face l'une de l'autre. A partir de là, l'unité A devrait pouvoir déclarer une simple charge sur l'unité B sans forcément avoir besoin des spécificités que permettent les règles de la contre-charge (se tourner pour faire face par exemple.) Pour rappel, une unité à le droit de charger ou de contre charger :

pappynator a écrit:

Si une unité a été chargée par une ou plusieurs unités
au cours du tour précédent, elle peut décider de réaliser
une Contre-charge au lieu d'une Charge classique à son
tour de jeu.

Ben c'est bien pour ça que j'ai des doutes sur la possibilité de contre-charger une contre-charge...

Exemple: B est dans une forêt. A charge B de flanc. A se mange une charge gênée et toutes les pénalités qui vont avec. B réussi son nerf.

Là on comprend pourquoi existe la contre-charge: si ça n'existait pas, B ne pourrait pas charger A à son tour car il ne l'a pas en ligne de vue.

Donc B contre-charge de façon à pouvoir faire face à A. De plus, pas de pénalité de charge gênée. Pas de bol pour B, il fait 0 dégâts.

Nouveau tour de A. Si A charge, à nouveau les pénalités de charge gênée à cause de la forêt. A se dit que s'il fait une contre-charge à la place, il n'aura pas de charge gênée.

Hors, A n'a pas été chargé par B au tour précédent, il a été contre-chargé en lieu et place d'une charge classique, comme l'indique la règle que tu as cité.

C'est pourquoi avec cette règle il est important de déterminer si la réciproque est vraie: est-ce que contre-charger en lieu et place d'une charge classique permet de considérer qu'une contre-charge est une charge, ce façon à pouvoir appliquer cette règle pour la potentielle contre-charge suivante.

J'ai cherché dans les Q&A des FAQ françaises et anglaises et n'ai rien trouvé à ce propos. Elles datent de 2015 et je n'arrive pas à trouver qqchose de plus récent.

La situation que tu présentes est claire et plausible. Dans ce cas, je considèrerai que A peut contre-charger puisqu'il était ''engagé'' en combat contre B précédemment.

Si on se fie à la stricte lettre de la règle, effectivement, il n'est possible d'effectuer une contre-charge que si on a été chargé au tour précédent, et non pas contre-chargé. Mais cette interprétation me parait extrême et absurde.

Je pense que les auteurs n'ont tout simplement pas pensé à ce genre de cas de figure. Là, on glisse sur la pente savonneuse de l'interprétation, mais à mon avis le but premier de la règle de contre-charge est de permettre à une unité chargée de dos ou de flanc de répliquer quand même au tour suivant contre son agresseur. Je ne pense pas que cette règle, telle qu'elle a été imaginée, devait conduire à ce genre d'imbroglio. Donc pour moi, on peut contre-charger n'importe type de charge, qu'il s'agisse d'une charge ou d'une contre charge. Mais ce n'est que mon avis et je n'ai pas de preuve irréfutable pour étayer mon interprétation.

J'aurai tendance à penser qu'une contre-charge est une charge, d'un type particulier, et peut donc être suivie d'une contre-contre-charge...
Sémantiquement, je le vois comme cela (contre)-charge

Dans mon club et les tournois que j'ai fréquentés, on a toujours joué 1/Charge 2/Contre-charge 3/ Contre-charge 4/Contre-charge, etc.
La charge "tout court" serait celle qui permet d'engager le corps à corps, à partir d'une certaine distance.
Les contre-charges successives serait la poursuite d'un combat, par des adversaires s'étant affrontés au tour précédent, et séparés de 1".

Quand une unité est ébranlée et ne peut pas contre-charger, son adversaire au tour suivant fera une charge et non une contre-charge, même si les deux unités ne sont séparées que par 1", parce qu'il n'y a pas eu de combat entre eux le tour précédent.

Oui, contre-charge possible même au Nième tour de combat.
C'est arbitré comme ça partout.

Je confirme, des discussions passées avec des membres du RC ont bien confirmé qu'une contre-charge est une charge soumise aux mêmes conséquences si ce n'est les exceptions de la contre-charge.

Noter également qu'il est possible après avoir été chargé de volontairement déclarer une charge normale et pas une contre-charge, que ce soit parce que vous voulez charger un autre ennemi que celui qui vous a chargé, ou parce que vous êtes dans une situation où une charge normale est préférable (je me rappelle d'un cas particulier où les particularité de la contre-charge auraient laissé l'unité dans une position moins avantageuse qu'une charge normale contre la même cible)

Merci beaucoup à tous !