Favoriser les hordes d'infanteries en tournoi

Passer les régiments/hordes/légions d'infanterie/cavalerie de grande taille en respectivement troupes/régiments/hordes se tient comme idée. Mais je pense que c'est principalement une question de coût.

Il faudrait voir avec la liste ogre si ça ne limite pas trop leur construction avec cette nouvelle dénomination.

krell a écrit:

Je propose le prochain sujet : "Favoriser les hordes de chars en tournoi"  

Autant qu'un pavé de chars de 6'' * 8'' ne soit pas joué, je crois que tout le monde s'en fout Autant les hordes d'infanterie, c'est plus dommage.
Même si, personnellement je préfère la gueule des régiments (la taille officielle serait de 4 types sur 4, et j'aurais vraiment l'impression de remonter le temps...).
Sur les hordes, ça dépendra des armées, certaines n'ont pas besoin de ça pour débloquer des slots, ou ont mieux (hordes de tireurs, ou de cavalerie / infanterie monstrueuse), certaines y voient, au contraire, un moyen économique de debloquage, KoM et sa horde de Hallebardiers à 165pts, par exemple.
Sur le fond, ça ne me dérange pas que le jeu permette bien autre chose pour être compétitif. Au contraire, j'ai tendance à apprécier un jeu favorisant le MSU.

Après, dans le cadre d'un event qui voudrait promouvoir les belles grosses armées avec beaucoup de fantassins et étendards qui flottent au vent, l'incitation me semble le mieux, tant les armées sont différentes dans leur dépendance aux hordes.

Pour l'infanterie de grande taille, c'est vrai que c'est très tentant, mais toucher à ses règles, c'est vraiment mettre un handicap à des armées qui n'en ont pas besoin.

Et puis une armée d'ogres avec plein d'ogres, c'est cool.

Pour les unités de grande taille, il y a deux raisons pour lesquelles on a des régiments de 3 et hordes de 6 :

1) en première édition il y avait des troupes d'une figurine, qui se sont avérées trop facile à spammer et abuser, c'est pourquoi la possibilité d'aligner des figurines de ce type à l'unité est devenu une option de héro pour toutes les armées (cela concerne également les chars)

2) Si 6 ogres avaient été un régiment et 3 ogres une troupe, alors l'armée ogre aurait eu de gros soucis pour débloquer assez de slots pour faire une armée équilibrée, vu que cela aura laissé leurs régiments beaucoup trop chers pour en aligner suffisement pour débloquer un nombre correct d'options.

jtrowell a écrit:

1) en première édition il y avait des troupes d'une figurine, qui se sont avérées trop facile à spammer et abuser, c'est pourquoi la possibilité d'aligner des figurines de ce type à l'unité est devenu une option de héro pour toutes les armées (cela concerne également les chars).

C'est sympa d'avoir ce retour.
C'est vrai qu'il y'a un recul sur la conception que certains (dont moi) ne maîtrisent pas, vu qu'on arrive comme les mouches sur le miel pour la V2
Par contre, ce que je trouve dommage, c'est que les règles de composition sont universelles : Horde = 1 perso + 1 machine + 1 monstre, alors que certaines listes n'ont pas tous ces choix. En particulier, les ogres, sans MdG qui peuvent manquer, selon moi, de choix de troupes intéressants. Si le but était celui que tu décris, une "dérogation" pouvait être envisageable (sous quelle forme, je ne sais pas, je ne suis pas concepteur ).

jtrowell a écrit:

2) Si 6 ogres avaient été un régiment et 3 ogres une troupe, alors l'armée ogre aurait eu de gros soucis pour débloquer assez de slots pour faire une armée équilibrée, vu que cela aura laissé leurs régiments beaucoup trop chers pour en aligner suffisamment pour débloquer un nombre correct d'options.

Je suis tout à fait d'accord, et peut être plus

Citation :

Je propose le prochain sujet : "Favoriser les hordes de chars en tournoi"

Facile: horde de chars avec Mélopée du fléau et un mage Bane chant derriere  

Citation :

2) Si 6 ogres avaient été un régiment et 3 ogres une troupe, alors l'armée ogre aurait eu de gros soucis pour débloquer assez de slots pour faire une armée équilibrée, vu que cela aura laissé leurs régiments beaucoup trop chers pour en aligner suffisement pour débloquer un nombre correct d'options.

Bof bof. Les Ogres n'ont pas de MdG, donc chaque régiment à 200/250 pts qui débloque un héros ou un monstre, ça me semble correct.
Et il suffisait, dans l'absolu, de ne pas mettre les gobelins rouges comme unités irrégulières dans ce cas.

honnetement je trouve ça pas top... Par exemple pour la Harde, a 1500 je joue jamais de Horde, pas avant 2000 points.

Je pense pas que ce soit une super idée, ni que ça va aider à équilibrer quoi que ce soit

Je trouve aussi que la classification de format des infanteries et cavaleries de grande taille n’est pas justifiée. Je pense que ce choix a été fait pour ne pas « pénaliser » les armées d’ogres effectivement, mais il en résulte que c’est le contraire, ça les favorise car la compo de l’armée est quasi sans restriction avec tous les slots que ça débloque et certaine autre armée bénéficient aussi grandement de ce choix.

Il y a donc certainement eu un dilemme entre : faire une compo « spécial ogre » ou les régiments auraient pu débloquer 2 slots par exemple. Ou bien « décaler d’un cran » les formats et faire une compo universelle.

Au vu du sérieux de Mantic je pense que ce choix a été testé et fait en connaissance de cause.
Il n’empêche qu’effectivement il pose certains problèmes… à voir s’ils sont mineurs ou majeurs !?!

Quant à « obliger » à prendre une horde d’infanterie je suis dubitatif…. Je comprends le fond mais me demande si c’est justifier d’imposer un style de jeu. Certain aime avoir plein d’unités certes plus « fragile » mais plus maniable et pouvant combiner leurs attaques. Et pour toutes les raisons évoquées plus haut le choix entre horde et régiment a des avantages comme des inconvénients sans que toutefois un choix soit meilleurs que l’autre.

Je pense qu’il convient à chacun de choisir son style de jeu et donc de laisser le choix de composer son armée à sa convenance.

Après l’orga est seule « maitre à bord » et si ton choix est d’imposer une horde dans ton tournoi les participants feront leur liste en connaissance de cause…

Je pense aussi qu'ils aurait du faire une règle de faction pour les ogres plutôt que de généraliser (par exemple leur donner N slots gratuitement par tranche de 1000 points ou bien mettre des unités qui ne prennent pas de slot...)
Ceci dit, je ne pense pas que ça bouleverse complètement le jeu...

Disons qu'en ne faisant pas une règle spécifique aux Ogres, ça ouvre d'autres options comme par exemple quelqu'un qui a voulu se faire une armée de trolls et monstres en utilisant la liste des gobelins, ou quelqu'un ayant utilisé ses figurines de Wulfen de Confrontation pour faire une armée avec les Lycans de la liste de la Harde.

En gros, les gens avaient le choix entre définir la taille des unités d'infanterie de grande taille en fonction du coût en point ou de l'utilisation sur le terrain. Le RC était pour la première option, Alessio pour la seconde. Le RC a gagné. Pour les anglophones, le sujet refleurit régulièrement sur le forum Mantic (et a été bien résumé par jtrowell).

Je pense de mon côté que les "régiments" d'IGT (...) auraient du être des troupes (dont l'impact, la résistance et l'empreinte au sol sont plus comparables), et ainsi de suite, quitte à offrir des règles de création d'armées spécifiques aux listes dont c'est le coeur de métier.

Citation :

Disons qu'en ne faisant pas une règle spécifique aux Ogres, ça ouvre d'autres options comme par exemple quelqu'un qui a voulu se faire une armée de trolls et monstres en utilisant la liste des gobelins, ou quelqu'un ayant utilisé ses figurines de Wulfen de Confrontation pour faire une armée avec les Lycans de la liste de la Harde.

Argument un peu spécieux. Si quelqu'un choisit de faire une liste à thème, c'est en connaissance de cause et il est prêt à en accepter les inconvénients. Si je veux créer une liste à thème de berserkers ou de rangers nains, pourquoi je n'aurai pas ce passe-droit?

Citation :

En gros, les gens avaient le choix entre définir la taille des unités d'infanterie de grande taille en fonction du coût en point ou de l'utilisation sur le terrain.Le RC était pour la première option, Alessio pour la seconde. Le RC a gagné

Du mal à voir le rapport là, parceque niveau cout en point, ca colle pas trop non plus. Si on compare leur cout à celui d'unité de même niveau (mouvement/attaque/def/nerf), les régiments d'infanterie GT coute le prix d'une troupe d'infanterie d'élite ou de cavalerie.

L'argument état que faire des régiments de base à 200 points était trop cher pour monter une liste viable. C'est un raisonnement basé sur le coût.
En revanche, les régiments d'infanterie de grande taille on une empreinte au sol et des stats (et un prix) comparables aux unités de troupe d'élite des autres races. Par contre, comparés aux autres régiments, ils sont un peu nazes (3 attaques de moins, 1 à 3 points de nerf de moins). Ils avaient le choix entre en faire d'excellentes troupes ou de mauvais régiments. J'aurai préféré le premier.

D'ailleurs, on peut noter que l'infanterie et la cavalerie doublent leur profondeur en passant en troupe à régiment et doublent leur front en passant de régiment à horde. La logique aurait été conservé s'ils avaient fait des troupes de 3, des régiments de 6 et des hordes de 12.

Au final, les régiments d'infanterie de grande taille ont beaucoup plus de points communs avec les troupes d'infanteries d'élite qu'avec les régiments d'infanterie. Ils ont pris le parti d'appliquer une solution contre-intuitive (c'est mon opinion, partagée par certains) à toutes les armées plutôt que de conserver la même logique que pour les autres unités et traiter à part les cas particuliers des armées constituées majoritairement de ces unités.

Personnellement j'aurais souhaité une progression plus étalée, avec des troupes de 3, régiments de 6, hordes de 9 (en trois rangs) et légions de 12, avec une progression plus lente du nombre d'attaques (quelque chose sur la base de 9/12/18 pour troupe/régiment/horde au lieu du 9/18 actuel pour régiment/horde), mais je suppose qu'on les aurait accusé de gonfler artificiellement la taille des unités pour vendre de la figurine.

jtrowell a écrit:

Personnellement j'aurais souhaité une progression plus étalée, avec des troupes de 3, régiments de 6, hordes de 9 (en trois rangs) et légions de 12, avec une progression plus lente du nombre d'attaques (quelque chose sur la base de 9/12/18 pour troupe/régiment/horde au lieu du 9/18 actuel pour régiment/horde), mais je suppose qu'on les aurait accusé de gonfler artificiellement la taille des unités pour vendre de la figurine.

C'est un peu hors sujet mais avant les inf de grande tailles avaient des troupes de 1. La conséquence était le spam de loups garous solitaires et agiles, qui mettaient vraiment le bazar.

Actuellement pour les armées humaines je vois tou à fait le côté historique derrière les hordes, surtout pour les armées médiévales, généralement très organisées et disciplinées ...