Avis sur les scénarios

Citation :

Il n'est pas indispensable de passer par Magic pour avoir une notion de méta, les tournois par équipe de Battle suffisent

Magic n'est qu'un exemple, il est pratique car le renouvellement du jeu est rapide (une extension tous les 3 mois, un changement de format tous les 6 mois) comparé aux wargames (remise à jour d'un unique codex tous les X mois pour "un jeu"), ce qui donne autant d'importance au metagame.
Les tournois par équipe, ca ne donne pas du metagame dans le sens ou je l'entends, puiqu'au contraire ca pousse à la surspécialisation avec le choix d'une armée pour en battre une autre.

Là il s'agit plutôt d'avoir un ensemble d'armée qu'il faut affiner pour jouer tous les scénarios, et que si certaines sortent vraiment du lot, les autres peuvent se modifier pour s'adapter à la fréquence de ces armées dans les manifestations.

Citation :

Mais ce n'est pas tellement la question principale du fil de discussion, qui serait plutôt " dans le méta actuel, le scénar Butin permet-il des parties équilibrées (avec tous les principes d'usages inhérents à un jeu de dès, etc) ou favorise-t-il trop certaines listes, qui n'en ont de base pas forcément besoin ? ".

Je pense que cette question vient en second, la première c'est : part-on bien avec une base d'apriori commune?
Et là visiblement c'est pas le cas, je suis personnellement pour ne pas partir sur certains apriori comme "pas de colline dans les zones de déploiement", au moins juqu'a ce qu'on est assez de retour montrant qu'avec les armées de tir dominent, et je suis pour qu'on joue tous les scénarios.
Pour les scénarios avec un nombre d'objectifs limité comme Butin, je pense qu'il faut de base les adapter à la taille de l'armée, puisqu'un nombre d'objectifs limité est focément à mettre en corrélation avec le nombre d'unité pouvant les prendre.
La question pour moi serait donc, avant de réfléchir à changer les règles comme supprimer vol ou agile : "A quel valeur de point considérer vous que 3 objectifs à récupérer est bien, et à combien considérer vous qu'avoir 4 ou 5 pions seraient intéressants?"

Personnellement, je testerai bien le principe 1 pion / 500 points d'armée, avec minimum de 3.

@ delron

J'ai lancé un sujet sur les scénarios, tu veux discuter nains, tir, collines et trahison. C'est bien mais le forum est grand.
Tu as été le 1er à répondre, je t'ai même donné mon avis, totalement opposé au tien, je m'en excuse.
Depuis tu restes là dessus, donc HS, ok...
Tu me trouves inintéressant, je me permettrai de te retourner le compliment. Si je suis sarcastique, je l'admets bien volontier, c'est que ton entêtement à parler de quelque chose à côté de la plaque m'a laissé, pour le moins démunis. J'ai tout de même essayé de rester courtois, même si j'avoue que certains de tes propos me tentaient de répondre sur le même ton, "quand tu auras compris que ton âme de nain et l'intérêt d'un scénario ne sont pas liés, on aura fait un grand pas." (je me permets les guillemets, même si je pioche ici ou là dans tes interventions, et que je travestis)
Finalement, j'ai quand même relu mes interventions, j'ai répondu aux contre-arguments qu'on m'adressait, parfois laconiquement, surtout quand c'était pour mettre sur le tapis des éléments hors sujet.  Je ne trouve pas, hormis mon précédent post, trace de sarcasmes. S'il est vrai que j'ai répondu plus sèchement, mais sans moquerie à Nonolutz, je n'avais pas compris son trait d'humour et m'en suit excusé ici même.

Pour ta proposition, le souci c'est que sur la ligne médiane, et à plus de 12" les uns des autres, tu ne vas pas en placer beaucoup des pions. Le pion central est placé en premier. Si on place un pion à moins de 24 pas du centre, impossible d'en remettre un entre les 2, et si on le place à moins de 12 pas du bord, pas de pion là non plus.
C'est un peu pour ça que je n'ai pas repondu...

Enfin, et de manière plus générale, je répète, je parle dans le cadre d'un tournoi, où, au moins une partie, des joueurs vont venir avec les listes qu'ils pensent les plus optimisées.
Je me suis servi d'un forum public, alors qu'on a accès à d'autres vecteurs de communication.
C'est parce que je pense qu'on joue tous au même jeu, même si dans des contextes différents.
Par contre, je n'envisage pas d'imposer quoi que ce soit, et j'aimerais bien (dans mon milieu) jouer avec toutes les listes et sans restriction longue comme le bras.

Si tu ne te sens pas concerné par ce sujet, permets-moi de ne pas comprendre ton acharnement ici.

delron a écrit:

je suis personnellement pour ne pas partir sur certains apriori comme "pas de colline dans les zones de déploiement", au moins juqu'a ce qu'on est assez de retour montrant qu'avec les armées de tir dominent, et je suis pour qu'on joue tous les scénarios.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, c'est pour ça que je me suis contenter d'exprimer mon opinion forger par le peut de partie que j'ai fait.
Il est pas définitif et je pourrais en changer donc je n'ai fait aucune proposition de changement.

delron a écrit:

Pour les scénarios avec un nombre d'objectifs limité comme Butin, je pense qu'il faut de base les adapter à la taille de l'armée, puisqu'un nombre d'objectifs limité est focément à mettre en corrélation avec le nombre d'unité pouvant les prendre.
La question pour moi serait donc, avant de réfléchir à changer les règles comme supprimer vol ou agile : "A quel valeur de point considérer vous que 3 objectifs à récupérer est bien, et à combien considérer vous qu'avoir 4 ou 5 pions seraient intéressants?"

Et la je te suis plus, tu annonce vouloir attendre d'avoir plus de retour avant de mettre en place la modification qui a été prévu par les concepteurs "au cas ou la communauté considère qu'il y en ai besoin", mais tu propose un autre changement (qui est peu être une bonne idée hein, c'est pas sur le fond de la proposition que je me pose).

En conclusion j'ai donné mon avis actuel sur le scénario Butin !, si il est jouer à un évènement ou je vais je réfléchirais à est ce que je cherche une liste qui profite à font du scénario et qui peu s'en tirer sur les autres ou bien je vise les autres scénario et j'accepte de peu être devoir abandonner Butin ! en fonction de la liste face à laquelle je tomberais dessus.

Arwarn a écrit:

Citation :

encore une fois, ca n'en serait pas un si gros si il y avait la possibilité d'avoir ne serait-ce qu'une petite colline

Je ne vois pas ce que ça changerait vu qu'il est conseillé de jouer les collines de taille 2. Tu aurais donc une machine / des tireurs de taille 3, une cible de taille 1 et un écran de taille 1 ou 2, et donc un couvert

Tirer avec tu couvert n'empeche pas d'avoir quand même une chance raisonnable de faire des dégâts.
Cela ignore également un certains nombres d'attaques ignorant les couverts, à commencer par les sorts (foudre en particulier pour sa portée correcte)

De plus, tu semble avoir raté une partie des règles des collines, une unité sur une colline de taille 1 ou 2 pourrait déjà totalement ignorer des unités de taille inférieure ou égale à celle de la colline en terme de couvert quand elle tire (mais pas quand on lui tire dessus)

Joker a écrit:

Citation :

C'est justement pour ce genre de commentaire que je parle de vision "obscurcie"; apparemment, selon votre point de vue, si c'est un problème pour les tournois, c'est donc un problème pour tous les autres styles de jeu. Donc, parce que ça peut potentiellement causer un souci au niveau des listes/armées optimisées, il faut donc modifier ça pour tout le monde (même ceux qui ne jouent pas dans la même optique).

Je ne pense pas que tu ais compris comme moi le post de Julo. Ce qu'il veut dire selon moi, et les tournois accentuent ce problème, c'est que le scénario Butin est désiquilibré. Le fait qu'en tournoi, on puisse supposer que certaines armées seront peu présentes est une conséquence visibile et importante du scenar Butin. Mais en partie amicale, si tu joues Nains sur Butin contre un TK, tu vas avoir une partie de merde sans doute perdue presque d'avance. Ceci est une autre conséquence, tout simplement.

Citation :

Le but du tir dans un cas de second tour, c'est pour tuer les porteurs des butins évidemment, pas les écrans, mais à moins d'avoir de sacré écrans, il est difficile de pouvoir couvrir suffisamment l'unité de gargouilles derrière, vu que l'adversaire peut placer son unité de tireur pile dans la position nécessaire au déploiement.

Je ne dis pas que le tir ne peut pas résoudre au moins partiellement le problème, mais:
* avec 75/80 % des unités de tir, tu ne peux pas bouger et tirer, il faut donc te placer en vue d'un objo, quitte à l'orienter vers cet objo dès le début.

Une chance donc que l'on connaisse déjà la position des objectifs au moment du déploiement.

Citation :

* l'ennui c'est que rien ne dit que ce sera cet objo là qui va etre focus par les gargouilles, qui elles bougent a 20"

Tu n'a qu'une seule unité de tir dans toute ton armée ?

Citation :

* cela suppose l'absence de décors vers le milieu de la table, or on peut légitimement penser qu'on va avoir au moins 1 ou 2 décors au milieu, comme une colline et une foret, ou une foret et une maison, ce qui limite encore d'autant plus les LdV,

Un terrain au milieu de la table ça veut dire au moins un objectif que les gargouilles ne peuvent pas atteindre au premier round pour cause de terrain difficile les empêchant de faire leur marche forcée.

Citation :

On en arrive quand même a certaines conclusions:
* toutes les armées ne semblent pas sur un pied d'égalité,
* on a des "autotake", comme le perso avec les ailes qui va en réalité être quasi toujours joué, sauf à supposer qu'on ait mieux ou équivalent comme entrée de liste,
* la multiplication des "petits" volants comme les gargouilles, les harpies, les charognards...

J'aime beaucoup les scénarios et je ne me vois pas jouer sans actuellement, mais je ne suis en définitive pas persuadé qu'ils permettent tant que ça la diversité dans les listes. Nous verrons bien.

Des personnages combattants montés (pas seulement ceux sur pégase ou plus gros, un simple héro sur destrier) offrent une option maniable, facile à déployer et pas trop chère pour tenter de contrer ces unités. Ces héros sont des individus donc ne peu vent pas prendre un objectif par eux-mêmes, mais ils peuvent sans problème partir à la chasse aux gargouilles pour pas cher.

Et même si les gargouilles sont en position au premier tour, le héros sera assez maniable pour s'infiltrer et être en position pour les charger au second tour.

Un seul héros sera peut être un peu limite, mais si vous avez à la fois des tirs, et que le héros accompagne une unité de cavalerie traditionnelle et/ou d'autres copains à lui du même genre, je doute qu'une simple unité de gargouille suffise à faire écran pour protéger l'unité derrière elle au second tour.

Et si vous pensez que c'est vraiment un problème dans votre méta, tentez d'utiliser la variante suggérée : une unité portant un jeton d'objectif ne peut pas utiliser les règles Vol ou Agile tant qu'elle le porte, ce qui devrait considérablement réduire les possibilités de fuite des gargouilles au second tour.

jtrowell a écrit:

De plus, tu semble avoir raté une partie des règles des collines, une unité sur une colline de taille 1 ou 2 pourrait déjà totalement ignorer des unités de taille inférieure ou égale à celle de la colline en terme de couvert quand elle tire (mais pas quand on lui tire dessus)

Tout à fait, et la remarque m'en a déjà été faite

Citation :

Un terrain au milieu de la table ça veut dire au moins un objectif que les gargouilles ne peuvent pas atteindre au premier round pour cause de terrain difficile les empêchant de faire leur marche forcée.

En fait si, quand même Les gargouilles peuvent avancer de 10 pas, puis pivoter à 90°. Avec la largeur du socle elles entrent ainsi en contact avec l'objectif, et peuvent même se payer le luxe de faire un autre pivot pour être fin prêtes à repartir vers leurs lignes (tout en étant à 14 pas de l'adversaire, histoire de mettre dans le vent toutes les charges à 12).

Bon Julo j’avoue que j’ai relu ton 1er poste par ce que la !!!

Mais je n’ai nullement vu ton allusion a « dans le cadre d’un tournoi » certes cela intervient plus tard à ton 3em poste.



Je voulais répondre mais je vois bien que définitivement on n’est pas dans la même catégorie …. Tu évolue dans celle des « kikitoudur » pour  paraphraser un de tes postes….
Je vais donc vous laissez savoir « qui pisse le plus loin » et m’en retourne dans mon club ou on joue avec les règles de « base » sur des table « sans restriction » et où tout se passe bien pour le moment…  

Je vous suggère même de  demander au modo de créer une section « kikitoudur » ou vous pourrez vous battre   heuuuu …. débattre entre vous.



Ps: Arwarn tu vas te faire taper sur les doigts par les kiki ! je te conseil de relir les règles: pas de marche forcé ou vol dans un terrain dif (sauf éclaireur) et la prise d'objo se fait a la fin du mouvement donc si tu es passé dessus mais que tu n'es plus dessus a la fin te ne l'as pas.

Arwarn a écrit:

En fait si, quand même  Les gargouilles peuvent avancer de 10 pas, puis pivoter à 90°. Avec la largeur du socle elles entrent ainsi en contact avec l'objectif, et peuvent même se payer le luxe de faire un autre pivot pour être fin prêtes à repartir vers leurs lignes (tout en étant à 14 pas de l'adversaire, histoire de mettre dans le vent toutes les charges à 12).

la partie en gras est fausse, l'objectif ne peut être pris qu'en fin de mouvement. si elles font 2 x 90 ° de pivot, a la fin du mouvement, elles ne seront pas sur l'objectif. Donc si il est dans un terain difficile, c'est soit tu fini en offrant ton flanc sur l'adversaire, soit tu peux pas le prendre au premier tour

Et puis sérieusement, j'ai du mal a voir ce qui peut ne pas détruire une unité de gargouille de flanc en un tour...

Nonolutz a écrit:

Mais je n’ai nullement vu ton allusion a « dans le cadre d’un tournoi » certes cela intervient plus tard à ton 3ème post

Ouaip.
Au vu des réactions j'ai précisé ouvertement, comme dit, ça me semblait aller de soi, à tort.

Pour le reste, ta paraphrase montre que je ne suis pas dupe sur ma vision du jeu

Après, l'interprétation de chacun des écrits des autres... Vaste débat

J'avais en effet omis la possibilité d'utiliser le pivot en fin de mouvement pour rogner les 2 pas manquants, c'est en effet une idée. Mais comme l'a fait remarqué pappynator, au mieux ça cerait en laissant exposé le flanc, et cette fois sans avoir une autre unité de gargouille en écran à cause du terrain difficile.

Et même en ayant une charge avec -1 au toucher à travers le terrain, il ne faut pas beaucoup pour tuer une unité de gargouilles.

jtrowell a écrit:

J'avais en effet omis la possibilité d'utiliser le pivot en fin de mouvement pour rogner les 2 pas manquants, c'est en effet une idée.

Oui, je comptabilisais le pivot dans le mouvement, et en fin de mouvement (comme dit par Pappy) pour prendre l'objectif.

jtrowell a écrit:

Mais comme l'a fait remarqué pappynator, au mieux ça cerait en laissant exposé le flanc, et cette fois sans avoir une autre unité de gargouille en écran à cause du terrain difficile.

Et même en ayant une charge avec -1 au toucher à travers le terrain, il ne faut pas beaucoup pour tuer une unité de gargouilles.

C'est sûr que le terrain est une limite.
Cependant, logiquement, au moins un pion sera placé dans une zone favorable, celui placé par le joueur lui-même.
Les 2 autres seront difficiles à prendre pour les 2.
Faut faire attention, car ce scénar peut être gagné 1-0.

Après, tu as raison, le placement du pion de l'adversaire doit être fait avec circonspection pour ne pas donner un avantage à l'adversaire.

je vais re-tester ce WE, histoire d'affiner mon point de vue.

Au pire si vous êtes vraiment dans une meta avec d'un coté des joueurs tentant de maximiser les chances d'utiliser cette tactique, et de l'autre des joueurs avec des armées lentes pas bien équilibrées (armée naine sans cavalerie, ni ranger, ni hero sur ours, et peut de tir ... ), vous pouvez eventuellement tester la variante où les porteurs d'objectifs perdent Vol et Agile, ça limiterait l'unité voulant faire le demi-tour au second tour à seulement s'éloigner de 5 pouces.

jtrowell a écrit:

Au pire si vous êtes vraiment dans une meta avec d'un coté des joueurs tentant de maximiser les chances d'utiliser cette tactique, et de l'autre des joueurs avec des armées lentes pas bien équilibrées (armée naine sans cavalerie, ni ranger, ni hero sur ours, et peut de tir ... ), vous pouvez eventuellement tester la variante où les porteurs d'objectifs perdent Vol et Agile, ça limiterait l'unité voulant faire le demi-tour au second tour à seulement s'éloigner de 5 pouces.

Oui, je pense que c'est une partie de la solution, un scénario que j'appellerais :
"C'est du lourd, gros!! - Loot! Mais le butin ne peut être transportés qu'au sol, les porteurs sont entravés par le poids de l'or, ils perdent (s'ils la possédaient) la règle agile."


Comme dit, Je vais retester avec et sans amendement, on verra bien.

Si on se replace dans un contexte tournoi dont un des scénarios est butin, il est peu probable qu'on aligne une unité optimisée pour cette situation. Il vaut mieux faire les choix en fonction de ses moyens.

"Butin" impose les zones de frictions. Selon l'espacement des pions, on aura probablement une zone par pion à plus de 16 pas de l'autre.

Ensuite on peut choisir de s’intéresser à tous les objectifs ou seulement à une partie, ces derniers seront traités en diversion. Ces choix peuvent être aussi déterminés par la cinématique de l'adversaire : il peut y avoir intérêt à jouer sur une demi-table contre une armée lente étalée sur toute la longueur.

Ensuite chaque zone peut être traitée selon 3 schémas tactiques en fonction des moyens :

- action directe : on s'empare de l'objectif et on le défend en retournant éventuellement à la maison. Ce schéma peut servir aussi à aspirer les troupes adverses (le risque inverse existe). Ce schéma est le plus évident pour les troupes lentes ou avec une mobilité faible (ie MV, nabots à pied, ...)

- action indirecte : on isole l'objectif avant de l'attaquer. L'isolement passe entre autre, par le fait de couper l'axe de retraite.

-interdiction : la zone (y compris la probable base de départ des assaillants) est contrôlée par les tirs avec des forces de contre-attaque pour châtier les téméraires. Bon schéma pour la diversion ou pour un contrôle partiel d'objectifs proches. Ce schéma implique un positionnement judicieux des unités de tir pour bénéficier des meilleures enfilades.

Comme promis, j’ai retesté Loot ! ce vendredi, de mon côté, une armée pas « spécialement » bâtie pour ça, puisque c’est la liste que je veux sortir sur un tournoi avec 1 scénar différent à chaque ronde.
Les éléments importants de la liste, c’est un général sur grosse bébête volante, 2 généraux sur pégase, 3 cavaleries lourdes (1 pathfinder, 1 speed 9, et 1 nimble) et d’autres petites merdes qui tournent autour.
En face, de l’orque, que mon adversaire veut « polyvalent », avec : 2 cavaleries lourdes (1 pathfinder, et 1 nimble), 2 Géants, et 3 hordes de trolls dont 1 speed 7.
J’ai eu effectivement la réussite de gagner les jets, (pour placer les butins puis pour commencer).
J’ai donc placé mon butin à côté d’une forêt, empêchant le placement du dernier butin sur ce flanc.
Mon adversaire a donc placé son butin sur l’autre flanc, là où il n’y avait pas de terrain difficile.
Le butin central était lui dans un terrain difficile.

J’ai laissé tomber le butin central, je me suis concentré sur les 2 autres.
Les pégases ont capturé les butins et ont pivoté de 90° en avançant d’un peu moins de 12 pas (on s’est servi de capsules de bière comme objectifs).
1 Cavalerie est passée devant pour faire écran, d’un côté, avec en + le Griffon, de l’autre une bête de guerre.
Mon adversaire a pu concentrer tout son « rapide » là-dessus, suite à son déploiement.
Je n’ai eu qu’à interposer des leurres devant pour assurer la sortie des pégases au T4.
Abandon de mon adversaire en fin de T3 au bout de 30 minutes de jeu, vu que pour moi ça se joue vite.

Ma liste ne dispose pas des unités « low-cost » que j’ai déjà décrit ce qui la rend moins performante, cependant même sans être monté « pour ça », une armée orque (sans allié, il est vrai) correctement conçue ne s’est vu offrir aucune chance de bien figurer si elle rate le jet pour commencer.
Franchement, une armée naine aurait eu beaucoup de mal aussi. Elle aurait eu beaucoup moins de tentatives de pression d’interception par les rapides, mais plus de tentatives de destruction à distance. Cependant, le jeu de rusher les objectifs en aurait largement valu la chandelle.
Les orques, au moins, s’ils ont le T1, ils peuvent tenter de les prendre.

Citation :

Les pégases ont capturé les butins et ont pivoté de 90° en avançant d’un peu moins de 12 pas

C'est en 2 tours de mvt non ?

Deux des objectifs ayant été en terrains difficiles, au moins un des pégases n'aurais pas du être en mesure d'atteindre le jeton en un tour, non ? La technique de pivoter pour rogner les 2 pouces manquants est possible avec des gargouilles car elles ont un large front, mais des pégases sont sur un socle carré qui n'aurait pas du le permettre, ou bien ai-je mal compris la situation ?

De plus, pour le pégase en terrain difficile, comment est-ce que le griffon a pu lui passer par dessus pour faire un couvert ? Il a volé carrément de l'autre coté du terrain difficile ? Ca ne l'a pas trop gêné pour faire le couvert ?

Une photo ou schéma du déploiement à la fin du premier tour serait sans doute utile pour mieux comprendre la situation je pense.

Citation :

Les éléments importants de la liste, c’est un général sur grosse bébête volante, 2 généraux sur pégase, 3 cavaleries lourdes (1 pathfinder, 1 speed 9, et 1 nimble) et d’autres petites merdes qui tournent autour.
En face, de l’orque, que mon adversaire veut « polyvalent », avec : 2 cavaleries lourdes (1 pathfinder, et 1 nimble), 2 Géants, et 3 hordes de trolls dont 1 speed 9.

Donc si je résume, tu as une armée avec 3 volants, 3 cav et des petits trucs pour tourner autour (quoi comme truc, cavalerie légère?) et en face il joue sans tireur, sans volant, sans avant garde.
Vous jouer butin, et tu gagne, et le déploiement des pions, et le début de partie, et pour le déploiement?
Dans ces conditions c'est sur que je voyais pas l'orque gagné, l'armée a l'air bien aggressive, et probablement bonne sur les scénarios ou faut taper/finir de l'autre côté, mais clairement mauvaise pour ce scénario.

Ensuite, tu as décrit comment tu as pris un objectif et qu'il n'a pu t'empecher de le ramener tour 4 (donc si si avait eu du tir/vol, il aurait éventuellement eu 3 tours pour arrêter l'unité), mais quand n'était-il des autres? si il a abandonné, c'est que tu en as capturé 2, ne pouvait-il pas abandonner cet obectif imprenable pour se concentrer sur les 2 autres? un rapport de bataille aurait été très pratique pour visualiser la partie et se faire une vrai idée.

Sinon autre question : que veux-tu dire par "speed 9", parceque je comprends l'objet qui donne +1 de vitesse, ce qui fait généralement passer les cavalerie de 8 à 9, mais comme tu met la même chose sur les troll (vitesse 6), j'ai un doute

cruchot a écrit:

Citation :

Les pégases ont capturé les butins et ont pivoté de 90° en avançant d’un peu moins de 12 pas

C'est en 2 tours de mvt non ?

Non, en 1 seul tour.
1 volant a "de base" la règle agile (nimble), il a donc droit à un pivot bien qu'il avance "at the double".
Par exemple, ici. un volant déployé 5 pas en retrait de la limite de déploiement peut avancer de 14.5 pas, sur l'objectif et pivoté de 90°.

Pour le reste, j'ai été approximatif dans mon retour, je donne les précisions point par point sur vos questions :

jtrowell a écrit:

Deux des objectifs ayant été en terrains difficiles, au moins un des pégases n'aurais pas du être en mesure d'atteindre le jeton en un tour, non ?.

L'objectif central était au milieu d'un marais, terrain difficile.
Mais les autres étaient en terrain découvert.
Come j'ai gagné le jet pour placer le butin en 1er, j'ai mis le mien à côté d'une forêt. La forêt était le seul autre terrain difficile sur la ligne médiane (en plus du marais central). En me positionnant là, j'étais sûr d'avoir 2 objectifs en terrain découvert.
La forêt était un avantage et non une gêne car elle cassait des lignes de vue sur le porteur de l'objectif que j'avais positionné juste à côté.

jtrowell a écrit:

La technique de pivoter pour rogner les 2 pouces manquants est possible avec des gargouilles car elles ont un large front, mais des pégases sont sur un socle carré qui n'aurait pas du le permettre, ou bien ai-je mal compris la situation ?

Il n'y a pas de "technique" pour rogner de la distance avec le volant, un volant est agile et peut donc voler 20 pas et pivoter à 90°
Par contre, la planification sur le mouvement est importante pour ça :
Nous avons joué avec des pions objectifs (ce ne sont pas des points sur la ligne médiane) de la taille d'une pièce de monnaie. Ce pion est posé sur la ligne médiane, donc une unité qui serait déployé à la limite de sa zone de déploiement et se déplaçant tout droit n'a pas à faire 12'' pour prendre l'objectif, plutôt 11.5 pas.
J'avais déployé une cavalerie lourde avec 8 de mouvement juste en face d'un objectif.
En faisant voler mon volant jusqu'à 1/2 pas de a ligne médiane, il a pris cet objectif. la cavalerie a pu avancer de 16 pas, dépasser complètement le volant et lui servir d'écran.

jtrowell a écrit:

De plus, pour le pégase en terrain difficile, comment est-ce que le griffon a pu lui passer par dessus pour faire un couvert ? Il a volé carrément de l'autre coté du terrain difficile ? Ca ne l'a pas trop gêné pour faire le couvert ?

Je me suis fais mal comprendre, il n'y avait qu'un seul objectif en terrain difficile.

jtrowell a écrit:

Une photo ou schéma du déploiement à la fin du premier tour serait sans doute utile pour mieux comprendre la situation je pense.

Pour la photo du 1er tour, c'est trop tard
Pour le schéma, je ne sais pas faire
J'essaierai de reconstituer la position et de prendre quelque photos.

delron a écrit:

quoi comme truc, cavalerie légère?

Rien de volant ou agile, et même de l'infanterie (désolé, je suis en phase de test sur cette liste, mais si ça t'intéresse passe en MP)

delron a écrit:

et en face il joue sans tireur, sans volant, sans avant garde.

Ben il joue orque, et des pillards orques ce n'est pas ce qui rend la liste plus polyvalente en général.

delron a écrit:

Vous jouer butin, et tu gagne, et le déploiement des pions, et le début de partie, et pour le déploiement?

Le déploiement du pion, c'est important, c'est sûr. Mais même sans ça, être sûr de prendre celui qui est à découvert, c'est important.
Le déploiement des armées, en général (mon adversaire avait préparé le décor avant que j'arrive, il n'était pas au courant de la controverse, il a fait un terrain équilibré n'offrant pas trop de disparité entre les 2 côtés, mais c'est souvent le cas) n'est pas aussi important. En tout cas, là, il n'avait pas d'influence.
Le jet pour commencer, c'est primordial.
Mais c'est tout mon propos, un scénario où le jet qui va déterminer le résultat complet de la partie est celui de savoir qui commence, est un scénario inabouti.

delron a écrit:

l'armée a l'air bien aggressive, et probablement bonne sur les scénarios ou faut taper/finir de l'autre côté, mais clairement mauvaise pour ce scénario.

La liste orque est plutôt une très bonne liste, qui en remontre pas mal, même aux armées opti sur la plupart des scénario, sauf 1

delron a écrit:

Dans ces conditions c'est sur que je voyais pas l'orque gagné

C'est bien là que je tique

delron a écrit:

Ensuite, tu as décrit comment tu as pris un objectif et qu'il n'a pu t'empecher de le ramener tour 4 (donc si si avait eu du tir/vol, il aurait éventuellement eu 3 tours pour arrêter l'unité), mais quand n'était-il des autres? si il a abandonné, c'est que tu en as capturé 2, ne pouvait-il pas abandonner cet obectif imprenable pour se concentrer sur les 2 autres? un rapport de bataille aurait été très pratique pour visualiser la partie et se faire une vrai idée.

Encore une fois, je me suis mal exprimé, j'ai pu utiliser le même stratagème sur 2 objectifs.
J'ai volontairement abandonné le 3ème, puisque 2 suffisent pour gagner.
Je ne l'ai pas abandonner dès le déploiement, au cas où je perds le toss, mais j'ai disposé de toute mon armée pour me concentrer sur 2 objectifs.
Bien entendu, si en face, il a une armée plus équilibrée (donc une autre race), Ce n’est pas pareil.
Mais ce que je reproche, depuis le début, à ce scénario c’est que les armées déjà difficiles à manier (Les orques en particulier, les nains peuvent aussi être dans ce cas, car s’ils ont les moyens de rivaliser même en scénar, ce n’est pas en construisant une gunline, les ogres, même si là encore ils sont moins caricaturaux que les orques.) sont particulièrement désavantagées par rapport à des armées qui s’en sortent déjà très bien sur les autres scénarii (les elfes en particulier).

delron a écrit:

Sinon autre question : que veux-tu dire par "speed 9", parceque je comprends l'objet qui donne +1 de vitesse, ce qui fait généralement passer les cavalerie de 8 à 9, mais comme tu met la même chose sur les troll (vitesse 6), j'ai un doute

Erreur, Speed 7 pour les Trolls, c'est corrigé.

Citation :

Bien entendu, si en face, il a une armée plus équilibrée (donc une autre race), Ce n’est pas pareil.

La question est donc là, peut-on faire une armée assez équilibrée dans chaque race?
Personnellement, je trouve pas la liste orque équilibrée avec les détails qu'on a là, je la trouve optimisé, mais dans une direction précise : le rush de close dans un affrontement à l'extermination, elle devrait donc être assez bonne sur massacre, invasion et domination, et pas trop mal sur massacre et pillage, mais sur les autres bof.

Si je regarde la liste orque un peu plus dans le détail, je vois comme unité intéressante pour le scénario, en dehors des alliés :
- les planqués, déjà ca tire, mais en plus ca a 6 de mouvement et avant-garde, à croire qu'ils ont été fait pour le scénario butin. Certe on peut les prendre qu'en troupe, et donc impossible qu'ils tiennent l'objectif, mais si ils sont dessus, l'adversaire doit les charger pour les déloger, et rien alors ne peut faire écran entre l'unité qui vient de récupérer le butin et la deuxième vague qui attend derrière.
- tout ce qui peut avoir un éclair: chef de guerre avec grilleur, port drapo avec baguette magique, wip
- tout ce qui peut avoir un équivalent souffle/boule de feu, a ce niveau, les orques ont BdF 9+ nbr de hordes à 6 pas, c'est assez énorme. Dans le cas de votre partie, si j'ai bien compris, c'est les pégases qui ont pris les objos, donc des Cav GT, taille 3, cibable par dessus leur écran.
- les chef de guerre sur bête volante, ca marche moins sur les héros monté, car leur faible largeur fait qu'on ne pourra pas les attraper avec un écran devant, par contre dans le cas des unités de gargouilles, après leur pivot, elle offre un "flanc" de 5 pas, donc largement la place pour survoler l'écran et se placer au contact, avec un grosse bête en général on aura la ligne de vue par dessus, on peut se placer de tel sorte d'être bien dans son "flanc" dès le départ (l'incertitude sur la position adverse est de l'ordre du demi-pas, et la marge de 2 pas, donc ca va).

Le tir est la solution la moins fiable, car il faut une bonne quantité de dommage pour assuré au moins d'ébranler les unités, surtout si elles sont motivante, apr exemple un général humain sur pégase, faut bien compter 7 blessures, pour n'avoir besoin que d'un 5 (donc au moins 2 chance sur 3 malgré une relance), ce qui nécessitera bien 2 ou 3 tireurs minimum.

Pour les orques, je pense que la solution la plus imple/polyvalente/moins couteuse, c'est la doublette de planqués (150 points d'investissements, 2 poses de plus, pratique dans tous les scénarios de récupération d'objectifs, un tir léger qui peut être utile et pas mauvais en soutien de close avec le CS1)