[KoW] Chateauroux - Poinçonnet 28/29 Novembre

Citation :

En tout cas tout ou presque était peint et plutôt bien !

aucune fig non peinte, juste des socles dans cet état...

Bon, je suis un peu en retard mais c'est surtout parce que j'hésitais à débriefer en fait.

Pour ce qui est du "tournoi" (entre guillemets parce que ça n'en était finalement pas un), rien à redire, tout était très bien.
Comme d'hab' dans la grande majorité des tournois j'ai envie de dire. Gilles s'est bien occupé de nous, Mat m'a (nous) a hébergé, JB a un peu parlé des coulisses de Mantic France et j'ai rencontré des nouveaux (c'est à dire non battleux) tout gentils.

Pour ce qui est du jeu en lui même par contre, j'avoue avoir été assez déçu. Comme je ne suis pas du genre à m'emballer, je vais persévérer mais j'ai l'impression de voir des limites au jeu. Je m'explique.

On se déploie, on choisit ses cibles, on lance des sorts pour se donner plus de chances... tout ça c'est bien.
On n'enlève pas de figs, on a vite compris les mécanismes du jeu, c’est toujours bien.
Les listes sont faciles à faire, niveau modélisme on peut se faire plus que plaisir, c'est super bien.
Mais !
Une fois la partie commencée et les unités engagées dans un CaC, elles sont condamnées à se faire contre-charger par l'unité qu'elles n'auront surement pas détruite. Et comme cette dernière ne subit pas de pertes, ce sera plein pot jusqu'à ce qu'un des deux adversaires périsse.

Et de ce point de vue, ça me fait le même effet désagréable qu'à AOS (sauf qu'ici on peut choisir l’orientation de la partie quand même parce que AOS... ^^).

Donc en fait, à part jouer full volant pour ne pas être condamner à contre charger, je vois pas de solution. En fait, ce qu'il manque et qui faisait un des plus grands charmes de battle, c'est la fuite (JB me disait que très peu de jeux y avaient droit d'ailleurs).

J'ai d'ailleurs vu un rapport de bataille ce matin qui illustre tout à fait ce que je dis ICI.

Bref, j'ai été un peu refroidi pour le coup.
Et pour ce qui est de pouvoir "jouer tout ce qu'on veut", ça ne semble pas plus vrai qu'à battle non plus. Du rapide qui défend bien c'est quand même mieux que de la troupaille. ^^

J'espère que le prochain tournoi me fera changer d'avis et quoi qu'il en soit, merci à tout le monde pour l'agréable moment.

le cul de jatte a écrit:

Une fois la partie commencée et les unités engagées dans un CaC, elles sont condamnées à se faire contre-charger par l'unité qu'elles n'auront surement pas détruite. Et comme cette dernière ne subit pas de pertes, ce sera plein pot jusqu'à ce qu'un des deux adversaires périsse.

Si je puis me permettre tu as une vision incomplete du jeux. Tu peux très bien charger une unité en étant quasi certains de la détruire, une charge multiple par ex ou une charge de dos,..  Et meme si elle n'est que ébranlé du coup elle pourra pas charger. Tu peux très bien charger une unité en sachant que tu ne vas pas lui faire grand choses mais pour d'autres raisons... Je pense que par rapport a Battle il faut avoir un sens du sacrifice plus important. Et ne pas oublier la phase de tir qui permet de participer a ton plan d'attaque même avec une armée qui comporte peu de tirs.
Je ne comprend pas trop ton analyse désolé.

D'accord avec xandark, c'est justement la toute la stratégie : engagé son unité ou pas, sachant les risques de riposte.
Estimer les chances de breaker l'unité, savoir en sacrifier pour faire écran, et du coup je trouve presque toutes les untiés jouables, à condition de mettre la bonne stratégie en oeuvre. toutes les untiés ne sont pas jouables ensemble, il y des orientations tactiques à choisir, et les listes à construire dessus, mais les unités valent toute leur cout, il n'y a pas d'unité mathématiquement plus rentable.

le cul de jatte a écrit:

Bon, je suis un peu en retard mais c'est surtout parce que j'hésitais à débriefer en fait.

Ben au contraire, ç'aurait été dommage

Je suis très content de voir tes réactions, j'en partage quelques-unes.
Mais j'en tire des conclusions différentes. Je m'explique :

Le jeu est très linéaire et prévisible, beaucoup plus qu'à Battle. Pour moi, la phase la plus importante est le déploiement, donc la connaissance à priori de son armée et de celle de l'adversaire. Un joueur qui se foire sur cette partie là du jeu a très peu de chance de revenir dans la partie, je suis joueur d'échecs, ben c'est pareil, on peut parfois faire trainer en longueur, mais le résultat est acquis, et finalement, la surprise n'arrive pas.
C'est pour moi un avantage du jeu. Surtout dans une optique de jeu en équipe, car on peut avoir une vraie lisibilité de ce qui se passe sur les tables voisines et établir une stratégie d'équipe basée sur les parties en cours et non sur les appariements.

Ensuite, il ne faut surtout pas, pour moi modifier le système de victoire : victoire/nulle/défaite et ne surtout pas amener de bâche dans la décision des parties à objectifs. Là encore, ça donne une véritable prédominance à la stratégie du joueur, à la table (et donc sur le déploiement, on m'aura compris) et beaucoup moins sur la compo d'armée stylée bâche pure et l'appariement général.

Enfin, j'ai, malgré la trentaine de parties que j'ai jouées, la plupart en "condition" de tournoi, des doutes sur la pérennité de l'intérêt du jeu... Qu'en sera-t-il lorsque nous auront tous quelques centaines de parties dans les pattes, contre la plupart des armées possibles ?
Je penche plutôt vers le positif, pour l'instant, plus je joue, plus je découvre des trucs, et plus je découvre d'intérêts que je ne mesurais pas à la simple lecture des règles...
Cependant, je me dis que l'intérêt majeur viendra, pour le jeu compétitif dont tu parles, des rencontres par équipes avec les règles de scorage pur, et pas avec les repompages de comptage Battle.

J'arrête là, je pense qu'un sujet dédié à ce genre de considérations serait plus légitime. J'ai pas mal d'impressions à partager à ce sujet, si quelqu'un est intéressé, je suis prêt à partager dans un tel topic s'il s'ouvre

Citation :

Pour moi, la phase la plus importante est le déploiement, donc la connaissance à priori de son armée et de celle de l'adversaire. Un joueur qui se foire sur cette partie là du jeu a très peu de chance de revenir dans la partie, je suis joueur d'échecs, ben c'est pareil

Bah non!  comment peux-tu rater un déploiement aux échecs ?
Et pour la connaissance de l'armée de l'adversaire, aux échecs c'est pas trop compliqué ^^


Sinon, j'ai passé 5 parties agréables dans une super ambiance donc le weekend a été une vraie réussite.

Sur le jeu, il y a longtemps que je ne m'étais pas autant amusé à un jeu de figurines, surtout dans les parties tendues. Les 2 dernières contre Richard et Manu ont été très serrées et pouvaient presque basculer jusqu'au dernier jet de dé : passionnant.

J'ai eu 7 double 1 en 5 parties : 7 ! dont plusieurs qui retournent complètement la situation :
* Une horde d'ogres que je charge sur les 2 flancs et où je colle +30 blessures : double 1, il charge mon chroneas et le couche.
* Une horde de lanciers elfes que je charge avec 3 unités de tous les côtés : double 1, il charge ma horde d'âmes torturées et la plie en 1 tour.
* Le dragon elfe qui charge de dos mon archidémon : 30 attaques ! 20 blessures... double 1, je me retourne et ... rien parce que je me rate mais c'était fun ^^

Un mot sur les armées maintenant : quel plaisir d'affronter de vraies armées après des années à jouer contre des deathstars et des redirecteurs en ETC battle.

Concernant mes démons :

- les chiens infernaux = moyen. Ils ont un bon profil mais un moral assez bas. Je les ai joués sur les flancs pour déborder mais ils ont été isolés et sont tombés trop vite. Parfois il suffit d'une volée de flèches pour les renvoyer à la niche. J'ai eu de meilleurs résultats en les "oubliant" 2 tours et en les lançant sur les flancs une fois que le reste de mes troupes ont tamponné.

- gargouilles = bien! j'ai affronté peu de machines et je les jouées souvent en redirecteurs. Unité indispensable. J'avais une seule unité, je pense qu'il en faut une 2ème.

- porte-flammes = moyen parce que j'avais une seule unité et ils étaient hors-tempo parce que le reste de mon armée était en rush. Ils n'ont donc pas fait grand chose.

- cavaliers des abysses = moyen parce qu'ils ont toujours été pris pour détruits avant de faire de gros trous. Ils tombent vite quand l'adversaire de concentre dessus.

- molochs = nuls !  Ils ont réussi à charger 2 fois en 5 parties... car beaucoup trop lents par rapport au reste et assez fragiles. Peut-être dans une autre liste.

- âmes torturées = excellents ! avec vol et un gros potentiel de dégâts, ils sont parfaits. Je jouais un régiment et une horde, les 2 formats sont très bien. La horde peut attaquer en frontal beaucoup de choses, le régiment se fait vite oublier et avec son petit socle + vol il est assez facile de trouver des flancs et de balancer ses 18 attaques avec CS2 !

- chroneas = excellent ! très résistant et un gros potentiel de dégâts. Avec taille 4 il peut rester derrière les unités et balancer ses 20 dés de souffle. J'ai plusieurs fois détruit une unité en 1 seul tir.

- Efrit = moyen car hors tempo dans ma liste rush. Mais ceux de Richard ont été excellents.

- tentatrice volante = bof car elle était là pour chasser les machines/tireurs et j'en ai affronté peu. Elle a quand même été utile car elle très maniable, j'ai plusieurs fois chargé avec elle seule une unité bien amochée juste pour coller 1 blessure et faire tester, pour que les gros se concentrent ailleurs.

- Archidémon des abysses = moyen : un gros potentiel de dégât mais il est vite pris pour cible et finit par tomber. Je lui préfère de loin....

- Ba'su'su = excellent ! très maniable, se cache facilement, bon potentiel de dégât. Il est parfait.

++

julo62 a écrit:

le cul de jatte a écrit:

Bon, je suis un peu en retard mais c'est surtout parce que j'hésitais à débriefer en fait.

Ben au contraire, ç'aurait été dommage

Je suis très content de voir tes réactions, j'en partage quelques-unes.
Mais j'en tire des conclusions différentes. Je m'explique :

Le jeu est très linéaire et prévisible, beaucoup plus qu'à Battle. Pour moi, la phase la plus importante est le déploiement, donc la connaissance à priori de son armée et de celle de l'adversaire. Un joueur qui se foire sur cette partie là du jeu a très peu de chance de revenir dans la partie...
...
Enfin, j'ai, malgré la trentaine de parties que j'ai jouées, la plupart en "condition" de tournoi, des doutes sur la pérennité de l'intérêt du jeu... Qu'en sera-t-il lorsque nous auront tous quelques centaines de parties dans les pattes, contre la plupart des armées possibles ?
Je penche plutôt vers le positif, pour l'instant, plus je joue, plus je découvre des trucs, et plus je découvre d'intérêts que je ne mesurais pas à la simple lecture des règles...
Cependant, je me dis que l'intérêt majeur viendra, pour le jeu compétitif dont tu parles, des rencontres par équipes avec les règles de scorage pur, et pas avec les repompages de comptage Battle.

J'arrête là, je pense qu'un sujet dédié à ce genre de considérations serait plus légitime. J'ai pas mal d'impressions à partager à ce sujet, si quelqu'un est intéressé, je suis prêt à partager dans un tel topic s'il s'ouvre

Peut être qu'un modo pourrait deplacer vos/nos topics dans sujet dédié ?
Je partage assez ton avis Julo même si je n'ai pas du tout ton recul n'ayant fait que 3 parties...

Sur le côté previsible du jeu c'est vrai mais justement est ce que ce n'est pas ce qui fait du bien ? Plus d'attente interminable sur j'y vais j'y vais pas sur la charge, plus de phase de magie à rallonge...

Pour l'importance de la phase de déploiement, c'etait le cas à Battle aussi quand même, enfin il me semble.

Pour finir tu parles plusieurs fois des règles de scorage pur et pas un recyclage du comptage comme à battle, tu veux dire par là utiliser les règles des scénarios du livre de règles sans aucune modif ?

@krell, merci de ton debrief !

krell a écrit:

Citation :

Pour moi, la phase la plus importante est le déploiement, donc la connaissance à priori de son armée et de celle de l'adversaire. Un joueur qui se foire sur cette partie là du jeu a très peu de chance de revenir dans la partie, je suis joueur d'échecs, ben c'est pareil

Bah non!  comment peux-tu rater un déploiement aux échecs ?
Et pour la connaissance de l'armée de l'adversaire, aux échecs c'est pas trop compliqué 

Si, on peut : appelons ça l 'ouverture, soit  les .... 10 premiers coups.
À KOW, je dirais que ça englobe déploiement + 1er tour.

Ensuite on entre dans le "dur" du jeu.

Moi, au contraire, je peux calquer dans mon imaginaire chaque phase de KoW à une phase d'une partie d échecs : ouverture / milieu de partie / finale.

Bon, je ne voulais pas entrer dans le détail de la comparaison echecs/wargame, mais ce qu'explique Christophe, est exactement ce à quoi je faisais référence.
Et comme aux échecs, une ouverture foireuse, c'est une bulle, à KOW, un déploiement merdique c'est une bulle.

Quand je parle du scorage, c'est ramener les scores sur une échelle large (type 0/20) et ramener de la bâche pour nuancer le résultat du scénario.

Je pense que le delta à 10% est bien senti.

Un très grand merci à l’association Aigle et Dragon (et sa team d’orgas) pour ce sympathique we ludique et la qualité de l’accueil. J’ai franchement apprécié le fait d’être venu depuis Paris.

Mention spéciale pour les remerciements à Kardis, chef d’orchestre de ce we, qui a très bien su nous proposer un we de découverte à Kow sans la contrainte d’un tournoi. Merci également à Mat pour l’hébergement et JB/Mantic pour la densité des lots.

Ce fut très sympa de découvrir ce nouveau jeu dans des conditions aussi propices et conviviales. L’ambiance était très bonne et le mixte entre les vétérans de Kow et de warhammer s’est fait très naturellement.

Je suis très content d’avoir revu les copains de warhammer et de rencontrer de nouveaux joueurs via Kow.

Merci à mes 5 adversaires pour les parties proposées, ce fut vraiment l’occasion de découvrir Kow pour moi. Le jeu est à la fois stratégique (j’ai très vite retrouvé des sensations de warhammer) avec une fluidité d’un confort inouï et d’un accès très aisé pour accueillir de nouveaux joueurs.

Cerise sur le gâteau, j’ai rencontré (et battu   ) mon adversaire préféré. Fendulac, le compteur Kow tourne pour moi !


Bref, m’interrogeant encore sur la pertinence du jeu avant ce we, je suis désormais convaincu de son potentiel et de la pertinence de soutenir son développement.

Citation :

Une fois la partie commencée et les unités engagées dans un CaC, elles sont condamnées à se faire contre-charger par l'unité qu'elles n'auront surement pas détruite. Et comme cette dernière ne subit pas de pertes, ce sera plein pot jusqu'à ce qu'un des deux adversaires périsse.

Par contre effectivement je suis d'accord avec Rachid, Kow est un peu trop linéaire sur ce point. Il manque un p'tit quelque chose qui reste à développer à ce propos sous peine de se lasser.

Citation :

Par contre effectivement je suis d'accord avec Rachid, Kow est un peu trop linéaire sur ce point. Il manque un p'tit quelque chose qui reste à développer à ce propos sous peine de se lasser.

il y a a fortiori déjà des choses à trouver dans les façons de jouer (et de se déployer)

Citation :

Une fois la partie commencée et les unités engagées dans un CaC, elles sont condamnées à se faire contre-charger par l'unité qu'elles n'auront surement pas détruite. Et comme cette dernière ne subit pas de pertes, ce sera plein pot jusqu'à ce qu'un des deux adversaires périsse.

Je pense que ça dépend beaucoup des armées jouées car il y a à la fois moyen de détruire en 1 tour et de bloquer les charges de flanc si on ne parvient pas à passer à travers.

Je trouve que c'est un faux probleme car justement la stratégie peut permettre de réduire ce "point noir" du jeu. Par contre il y a clairement d'autres gros soucis auxquels je n'ai pas à ce jour trouvé de solutions

Beaucoup d'automatisme de battle qui reste aussi. Comme l'a dit un Yoda, "il faut désapprendre ce que tu a appris "

Tout à fait. En tout cas moi j'ai pris mon pied sauf sur le double 1.

Je n'avais pas perçu jusque là son effet complet.
Pour moi c'était juste: tu survis malgré 35 blessures et un nerve à 10...
Sauf qu'en réalité c'est tu survis ET TU REVIENS FULL PATATE ET DEFONCE L UNITE QUI devait te massacrer.

Bref le delta me semble trop fort...


Mais à part ça le jeu c'est du bonheur. Cyno, on se voit à Wavrin j'éspère et là ce sera "autre chose" ^^...

Otto idem !

Je reste persuadé que le double 1 gagnerait enormement à rendre l'unité "ébranlé" et non pas "libre".

Une contre charge gênée me semble plus pertinent et permet d'affecter toute les armées.

Joker a écrit:

Je reste persuadé que le double 1 gagnerait enormement à rendre l'unité "ébranlé" et non pas "libre".

Sur le principe oui...donc en fait tu retarderais la déroute au tour suivant,mais du coup  la règle Acharné deviendrait un sacré "up" pour ce type de circonstance .

Citation :

mais du coup la règle Acharné deviendrait un sacré "up" pour ce type de circonstance

ca tombe bien, c'est une règle quasiment inutile, la au moins elle servira à quelque chose.
Franchement, j'ai pas compris pourquoi avoir fait la règle acharné ET la règle de furie, globalement elles font à peu près la même chose, et servent l'une comme l'autre assez rarement, ce qui les mets très loin d'autres règles spécial comme force dévastatrice, elite, vicieux ou agile.
Si encore acharné fonctionnait systématiquement, mais même pas, un bon vieux 4+ pour rajouter de l'aléatoire sur une règle qui ne sert presque pas.

Je partage assez ce point de vue... ^^

bon juste pour debrief rapidement de ce WE !!

bonne manifestation "à domicile" ^^

Revoir les vielles têtes de battle et de nouveau à découvrir donc c'est cool, un tournoi qui se transforme en manifestation, pour moi qui découvre le jeu c'est parfait.

5 parties ça permet déjà de faire un premier tour sur les règles, sur les pts forts/faibles du jeu des unités... donc c'est bien.

La confiture de la dame du lac est très bonne ^^ merci

Merci à toute l'équipe qui a organisé le tournoi et merci aussi aux participants d'être venu d'un peu partout pour faire une bonne manifestation !!

++ mat